П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман                                                                                                21 сентября 2011 года

         Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.,

подсудимого ФИО1                                                                          

защитника Кимаевой И.М.

при секретаре Мугушеве П.В.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением виное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, приследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов на территории производственного участка «<данные изъяты> федерального государственного унитарного предприятия по выращиванию прудовой рыбы «<данные изъяты> расположенном в 4- км. западнее <адрес>, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно проникли внутрь станции подачи воды - иное хранилище, где покушались совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП по ВПР «<данные изъяты>», а именно: со статора центробежного насоса <адрес> заводской номер 3241 покушались совершить тайное хищение электрообмотки, стоимостью 21400 рублей и со статора центробежного насоса <адрес> заводской номер 3685 покушались совершить тайное хищение электрообмотки, стоимостью 8800 рублей, чем причинили ФГУП по ВПР «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30200 рублей, однако при этом их действиями были пресечены ФИО4, в следствии чего, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 письменно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и с тем, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

        Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.

Адвокат Кимаева И.М. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

       Государственный обвинитель Пересекин Д.К. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются заявления потерпевших о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей.

      Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.

А потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

           Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

       Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> №, <данные изъяты> <адрес> - уничтожить (л.д. 41); <данные изъяты> № - находящийся под распиской у ФИО1, возвратить ФИО1

          Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                                       Д.В. Копа