П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лиман                                                                                                                                    29 апреля 2011г.

         Суд в составе председательствующего судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.

подсудимых Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е.

защитников Кимаевой И.М., Каширской О.К.

при секретаре Кущенковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуйналиев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Нефедов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Дуйналиев Р.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2010 года на южном берегу канала «<данные изъяты>», расположенном в 2 км. южнее <адрес>, Дуйналиев Р.С., имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не преследуя цели сбыта, для личного употребления <данные изъяты>, незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство - марихуана, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в домовладении по <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ на южном берегу канала «<данные изъяты>», расположенном в 2 км. южнее <адрес>, Дуйналиев Р.С., не преследуя цели сбыта, для личного употребления <данные изъяты>, незаконно приобрел <данные изъяты>, наркотическое средство -марихуана, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в домовладении по <адрес>. В результате вышеуказанных действий, Дуйналиев Р.С. незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуана, массой в высушенном состоянии 364,68 г., 61,54 г. и 9,81 г., общей массой 436,03 г., относящейся к особо крупному размеру, которое незаконно хранил по месту своего жительства в домовладении по <адрес>, до 14:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство в ходе обыска было изъято у Дуйналиев Р.С. сотрудниками ОВД по <адрес>.

Дуйналиев Р.С. и с Нефедов И.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию рыболовецкого колхоза /артели/ имени «<данные изъяты>» - иное хранилище, расположенную по <адрес>, откуда покушались совершить тайное хищение имущества принадлежащего колхозу /артели/ имени «<данные изъяты>», а именно металлического стенда для размотки бухт «<данные изъяты>» и стального троса, балансовой стоимостью 6000 рублей, чем причинили колхозу /артели/ имени «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6000 рублей, однако при этом были задержаны сторожем ФИО6 и их действия были пресечены, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По предъявленному обвинению Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. полностью признали вину в содеянном, заявив ходатайство в рассмотрении дела в порядке особого производства.

        В судебном заседании Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. поддержали заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что они совершили покушение на кражу имущества, а именно, принадлежащего колхозу /артели/ имени «<данные изъяты>» металлического стенда для размотки бухт «<данные изъяты>» и стального троса, балансовой стоимостью 6000 рублей, а Дуйналиев Р.С., что, он также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере - марихуана, массой в высушенном состоянии 364,68 г., 61,54 г. и 9,81 г., общей массой 436,03 г.

        Суд полагает, что Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия же Дуйналиев Р.С. по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимых Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступления, совершенные Дуйналиев Р.С., относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, а Нефедов И.Е. к преступлениям средней тяжести, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание Дуйналиев Р.С. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие на иждивении неработающей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание Нефедов И.Е. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. судом не установлено.

Дуйналиев Р.С. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов за преступление совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоящее преступление им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Нефедов И.Е. судим ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, а данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоящее преступление им совершено в период условного осуждения, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения.

Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимых Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуйналиев Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 01 (одного) года лишения свободы.

По основаниям ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание Дуйналиев Р.С. 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения.

По основаниям ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Дуйналиев Р.С. 03 (три) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Признать Нефедов И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

По основаниям ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Нефедов И.Е. по приговору Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказания Нефедов И.Е. путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания Дуйналиев Р.С. и Нефедов И.Е. время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья:                                                                                                                   Д.В. Копа