П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лиман 26 июля 2011 года Суд в составе председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С., подсудимого Крячков С.В., защитника Знаменщикова А.Г., при секретаре Мугушеве П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Крячков С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Крячков С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Крячков С.В. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере, в целях личного употребления, в 2010 году, на территории <адрес>, незаконно приобрел <данные изъяты>, произрастающей на указанной территории, наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, общей массой 1256,32 грамма, которое с этого времени незаконно хранил при себе, во дворе и в гараже на территории двора по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> до производства в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками РУФСКН России по <адрес>, в ходе которого указанное выше наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, общей массой 1256,32 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Крячков С.В. вину не признал, и суду показал, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома наркотическое средство - марихуана, ему не принадлежит. Обнаруженные в гараже чаша и тряпки он ранее нашел на улице и принес их домой, что на них за вещество ему не известно. При составлении акта обследования он текст не читал и сотрудникам наркоконтроля о том, что марихуана его не говорил. Явка с повинной им была написана под принуждением ФИО5, который обещал ему решить вопрос о неизбрании меры пресечения - заключения под стражу. Также он не давал признательные показания следователю ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ1 года, в тот день он находился в <адрес> и к следователю в <адрес> не ездил. Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Крячков С.В., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным Лиманского МРО Регионального Управления ФСКН России по <адрес>. В Лиманский МРО поступила оперативная информация о том, что Крячков С.В. занимается незаконным хранением наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он проводил обследование помещений по месту жительства подсудимого по постановлению суда, с понятыми и водителем ФИО6. В ходе обследования, между забором и туалетом была обнаружена пяти литровая емкость с веществом растительного происхождения. Данное вещество было упаковано, опечатано и подписано. При обследовании гаража, в правом углу было обнаружено 3 куска ткани и чаша с веществом растительного происхождения. Все было упаковано и опечатано. Крячков С.В. при этом пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. При производстве обследования также присутствовали Отец, мать и брат ФИО9, которые знакомились с постановлением суда, и при них оглашался акт. После этого ФИО9 был доставлен в здание Лиманского МРО где им была принята явка с повинной и отобрано объяснение. ФИО9 явку с повинной давал добровольно, без какого либо принуждения. В дальнейшем все материалы были переданы следователю. Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО6- оперативный шофер Лиманского МРО Регионального Управления ФСКН России по <адрес>, который подтвердил факт и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Крячков С.В. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания аналогичные друг другу и показали, что участвовали в качестве понятых проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений по месту жительства Крячков С.В. по постановлению суда, которое проводили сотрудники наркоконтроля ФИО5 и ФИО6. В ходе обследования, между забором и туалетом была обнаружена пяти литровая емкость с веществом растительного происхождения. Данное вещество было упаковано, опечатано и подписано. При обследовании гаража, там стоял специфический запах, было обнаружено 3 куска ткани и чаша с веществом растительного происхождения. Крячков С.В. при этом пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. Был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие, никаких замечаний и заявлений не было и все его подписали, в том числе и Крячков С.В. При производстве обследования также присутствовали отец, мать и брат ФИО9. Кроме того, свидетель ФИО7 дополнила, что она лично разговаривала с Крячков С.В. и спрашивала правда ли обнаруженное принадлежит ему, что тот и подтвердил. Через некоторое время к ней на работу пришли Крячков С.В. и его отец, которые стали угрожать ей и ФИО8 чтобы они изменили показания. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные показания друг другу, а именно что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтоля ФИО5 и ФИО6 приводился обыск в их дворе в отношении Крячков С.В., ыли обнаружены тряпки, чаша, и 5-ти литровая бутыль с растительным веществом. При этом Крячков С.В. не говорил, что это принадлежит ему. Откуда у них в гараже и во дворе наркотические вещества им не известно. Свидетель ФИО12 - соседка ФИО9, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 20.00 часов увидела в окне два фонарика возле огорода. Она вышла, посередине двора стояла высокая женщина - ФИО7 и говорила: «Ищите, ищите, где-то здесь должно быть», она подумала что милиция что-то ишет и ушла домой. Свидетель ФИО7 в судебном заседании отрицает данный факт, заявляя, что ее оговаривают. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также свидетеля ФИО12 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств во дворе их дома ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются близкими родственниками и соседкой подсудимого, и отклоняет их как несостоятельные, поскольку ничем они не подтверждены, а наоборот опровергнуты всеми исследованными материалами дела. Давая оценку их показаниям, суд считает, что они даны с целью облегчить участь Крячков С.В. и избежать ответственности за содеянное. Нет оснований не доверять показаниям сотрудников Лиманского МРО Регионального Управления ФСКН России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперупономоченного Лиманского МРО РУФСКН России по <адрес> ФИО5, согласно которого установлено, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, здании. юружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Крячков С.В. по адресу: <адрес>, наркотическое средство - марихуана. (л.д.2) - материалами операвно-розыскных мероприятий, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Крячков С.В., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 5-ти литровая пластиковая бутылка с наркотическим средством - марихуаной, массой 1255,7 грамма. Также в гараже обнаружена чаша с и три фрагмента ткани с остатками на них вещества зеленого цвета со специфическим запахом. По поводу всего изъятого Крячков С.В. пояснил, что все изъятое у него вещество является наркотическим средством - марихуана, которое он приобрел и хранил для личного потребления. (л.д. 3-15) - явкой с повинной, протоколом явки с повинной и объяснением Крячков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых тот пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является марихуаной, которую он собрал летом 2010 года для личного употребления. (л.д.16-19) Суд в качестве доказательств вины Крячков С.В. принимает данные явку с повинной, протокол к ней и объяснение, поскольку они получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ. - заключением эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное на исследование вещество, постоянной массой 1255,7 грамма, изъятое по месту жительства Крячков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). (л.д.52-56) - заключением эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное на исследование вещество, постоянной массой 0.62 грамма, изъятое у Крячков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства растительного происхождения кустарного изготовления - каннабиса (марихуаны) и частиц растения табак. В смеси содержится 0,48 грамма каннабиса (марихуаны). На фрагментах ткани вставленных на экспертизу, изъятых у Крячков С.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д.65-71) - протоколом очной ставки между подозреваемым Крячков С.В. и свидетелем ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО6 проводись оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства Крячков С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана. Крячков С.В. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. (л.д.76-79) - протоколом очной ставки между подозреваемым Крячков С.В. и свидетелем ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 участвовала в качестве понятой при производстве обследования по месту жительства Крячков С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана. Крячков С.В. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. (л.д.92-95) - протоколом очной ставки между подозреваемым Крячков С.В. и свидетелем ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 участвовала в качестве понятой при производстве обследования по месту жительства Крячков С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана. Крячков С.В. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. (л.д.97-100) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещественные доказательства, наркотическое средство - марихуана, массой 1255,7 грамма, 0,62 грамма, три фрагмента ткани со следами наркотического средства -тетрагидроканнабинол, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по месту жительства Крячков С.В. (л.д.101-103) Суд исключает из числа доказательств протокол допроса Крячков С.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, как полученного с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, так как в ходе судебного заседания установлено, что в этот день Крячков С.В. находился в <адрес>, что подтверждается изученными в ходе судебного заседания материалами дела. Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Крячков С.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. Признак незаконного приобретения и хранения подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и другими доказательствами - материалами уголовного дела. Особо крупный размер подтвержден постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которого наркотическое средство марихуана массой свыше 100 граммов является особо крупным размером, а Крячков С.В. незаконно приобрел и хранил 1256,32 грамма марихуаны. Все процессуальные документы в материалах уголовного дела, кроме исключенного из числа доказательств протокола допроса подозреваемого Крячков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. У суда нет оснований для критической оценки свидетелей, как недостоверных, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого Крячков С.В., так как ранее в неприязненных отношениях с ним не были. Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат, а явку с повинной и объяснение он давал под принуждением ФИО5, считает их несостоятельными, и отклоняет их, поскольку они опровергнуты всеми исследованными материалами уголовного дела, изложенными выше и подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления и выводы суда о его виновности. Суд не может согласиться с доводами защитника Знаменьшикова А.Г. об оправдании Крячков С.В., поскольку виновность подсудимого полностью установлена в судебном заседании. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Крячков С.В. совершено тяжкое преступление, данные о личности, положительные характеристики по месту работы и проживания, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что Крячков С.В. ранее не судим и впервые совершил преступление, его явку с повинной, положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого Крячков С.В. суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Крячков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 03 (три) года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Крячков С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> (л.д.104, 106) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья: Д.В.Копа