ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос.Лиман 05декабря 2011года. Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А. С участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,помощника прокурора Скляровой О.Я. Подсудимого Руднева Д.В. Защитника Толстова С.А.представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Суренкове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Руднева Д.В.,<данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Руднев Д.В.17.08.2011года в обеденное время на задних дворах <данные изъяты>,имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел вещество растительного происхождения - марихуану,массой9,93грамма, что относится к крупному размеру,которое он незаконно хранил при себе до16-01часов17.08.2011г.когда данное наркотическое средство в ходе личного осмотра было у него изъято сотрудниками ОМВД <данные изъяты> Подсудимый Руднев Д.В.в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и суду пояснил, что за день до его задержания сотрудниками полиции <данные изъяты> он собрал коноплю,сложил ее в пакет из под сигарет и положил себе в карман,ранее наркотические средства не употреблял,хотел попробовать.Всю ночь он не спал,выпил один три бутылки пива.Утром пошел на встречу с девушкой,при этом по дороге купил себе банку энергетика.Затем вместе с парнем выпил коктейль.После чего пошел в магазин,чтобы купить еще коктейля,в залог оставил свой телефон.После этого уже ничего не помнил.Очнулся в здании полиции.Во время личного досмотра у него в присутствии понятых нашли данное наркотическое средство. В содеянном раскаивается,просит не лишать свободы. Допросив подсудимого,свидетелей,исследовав материалы дела,суд,считает,что вина подсудимого Руднева Д.В.в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ААНи МАВданных ими в ходе предварительного следствия ( л.д.47-49,50-52 ) и исследованных в судебном заседании,следует,что их показания аналогичны друг другу,они пояснили о том, что были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра. Во время досмотра в правом кармане его брюк было обнаружено пакет из под пачки сигарет,в котором лежал бумажный сверток,в нем находилось растительное веществе с характерным запахом конопли.На вопрос о том, что в пакете,Руднев пояснил,что он не может объяснить как данное вещество попало к нему в карман. Свои показания свидетели ААН и МАВ подтвердили в ходе очной ставки с Рудневым ( том1л.д.78-80,81-82 ). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РАВ,оперуполномоченного уголовного розыска,данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.53-55 ) и исследованных в судебном заседании,следует, что 17.08.2011года в дежурной части после составления административного протокола в отношении Руднева в присутствии понятых был произведен его личный досмотр.В ходе личного досмотра вещей Руднева в правом боковом кармане его спортивных брюк был обнаружен пакет из пачки сигарет,в котором лежал бумажный сверток,в котором находилось вещество с характерным запахом конопли.Руднев пояснил,что пояснить,как данное вещество попало к нему в карман,не может.Свои показания РАВ подтвердил в ходе очной ставки с Рудневым (л.д.72-75). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей КПИ,ЦДМданных ими в ходе предварительного следствия ( л.д. 26-28,56-58 ) и исследованных в судебном заседании,следует, что их показания аналогичны друг другу,они по сообщению дежурного прибыли к магазину « Арбат»,где на земле лежал неизвестный им парень в состоянии алкогольного опьянения.Данного парня доставили в дежурную часть,где он назвал свою фамилию Руднев.На него был составлен административный протокол,после чего были приглашены понятые и во время личного досмотра в правом \боковом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КВВоперуполномоченного ОУР ОРЧ ОМВД <данные изъяты>данных ими в ходе предварительного следствия ( л.д.59-60 ) следует,что ему по телефону сообщил его знакомый Бочарников о нахождении на земле рядом с магазином « Арбат» в состоянии сильного алкогольного опьянения парня,о чем он сообщил в дежурную часть.После чего, прибыв на работу,он узнал,что данный парень Руднев,у которого во время личного досмотра было обнаружено растительное вещество похожее на коноплю. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БАЮданных ими в ходе предварительного следствия ( л.д.561-63 ) и исследованных в судебном заседании,следует,что он около магазина « Арбат « встретился с парнем,который был в состоянии алкогольного опьянения,который ему в процессе распития коктейля рассказал о том,как он отметил свой день рождения,после чего достал из кармана своих брюк целлофановый пакет и сказал,что там конопля,которую он собрал утром этого же дня на задних дворах <данные изъяты> для личного употребления путем курения.Данный парень сильно опьянел и уснул около магазина « Арбат».В разговоре по телефону об этом факте сказал КВВ Свои показания свидетель БАЮ подтвердил в ходе очной ставки с Рудневым (л.д.83-85 ) Вина подсудимого Руднева Д.В.подтверждается и письменными материалами дела: Протоколом личного досмотра <данные изъяты>согласно которого следует,что в ходе проведения личного досмотра вещей Руднева в правом кармане спортивных брюк был обнаружен целлофановый пакет,в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.4 ). Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>,согласно которому в кабинете уголовного розыска на столе находился бумажный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопля,обнаруженный в ходе личного досмотра у гр-на Руднева Д.В. (л.д.5). Заключением эксперта <данные изъяты>,в соответствии с которым вещество,изъятое в ходе личного досмотра вещей Руднева Д.В является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления-марихуаной,массой9,93грамма ( л.д.29-30 ); Протоколом осмотра предметов,в ходе которого было осмотрен прозрачный пакет,в котором согласно эксперта,находится наркотическое средство наркотическое средство-марихуана,массой9,93 грамма ( л.д.65-67 ). Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Таким образом,исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств,суд приходит к выводу о доказанности вины Руднева Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств,совершенное в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1УК РФ. Признак незаконного приобретения и хранения подтвержден показаниями самого подсудимого Руднева Д.В.,свидетелей,протоколами следственных действий. Руднев Д.В. срывал верхушечные части дикорастущей конопли-это является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств,поскольку незаконным приобретением надлежит считать их получение любым способом.У Руднева Д.В. были действия с незаконным владением марихуаной для личных целей,пакет с марихуаной он содержал при себе,при этом не имеет значения в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Крупный размер подтвержден постановлением правительства РФ от 7февраля2006года « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей228,228-1и229УК РФ»,согласно которого наркотическое средство марихуана массой свыше 06граммов является крупным размером,а Руднев Д.В.незаконно приобрел и хранил 9,93 грамма марихуаны. Наркотическое средство массой 9,93 грамма подтвержден заключением эксперта. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Руднева Д.В.,вышеуказанных свидетелей,показания которых приведены выше,их показания как согласуются между собой,так и с письменными доказательствами.У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей,поскольку они не находились в неприязненных отношений с Рудневым Д.В.,оснований для оговора у них Руднева Д.В. не было, При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства совершенного преступления,количество незаконно приобретенной и находящейся на хранении Руднева Д.В.марихуаны,его поведение при задержании,не оказывающего неповиновения сотрудникам полиции <данные изъяты>Рудневым Д.В. совершено преступление средней тяжести,данные о личности Руднева Д.В.,положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины,раскаяние в судебном заседании,молодость подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных обстоятельств суд считает,что должной мерой ответственности за содеянное Рудневу Д.В.обеспечивающим целей наказания,является наказание в виде лишения свободы условно,с применением ст.73УК РФ. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ: пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуана массой9,93гр.-хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> (л.д.70) - у н и ч т о ж и т ь. На основании изложенного,руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Руднева Д.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком08 ( восемь ) месяцев; По основаниям ст.73УК РФ данное наказание у Руднева Д.В.считать условным с испытательным сроком 06 ( шесть ) месяцев. Контроль за отбытием наказания Руднева Д.В. возложить на филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Обязать осужденного Руднева Д.В.в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции,ежемесячно проходить регистрацию в инспекции. Меру пресечения Рудневу Д.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ: пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуана массой9,93гр.-хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> (л.д.70) - у н и ч т о ж и т ь. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст.259УПК РФ в течение3суток со дня окончания судебного заседания. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А