П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лиман 25 октября 2011 года Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Скляровой О.Я. подсудимых Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. защитников Кимаевой И.М., Шарошкиной Л.А. при секретаре Мугушеве П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Остроухов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, Мочанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, <данные изъяты> <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 19.30 часов в <адрес>, Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. группой лиц по предварительному сговору, Находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, через оконный проем незаконно проникли внутрь жилища по <адрес>, принадлежащего ФИО7 откуда совершили тайное хищение имущества ФИО7, а именно: денежных средств в размере 4200 рублей; 1.5 литра спирта, стоимостью 270 рублей: рулета, стоимостью 50 рублей: золотого браслета, стоимостью 5200 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9720 рублей. В судебном заседании подсудимые Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. виновными себя признали полном объеме и дали показания аналогичные друг другу, в том что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки в <адрес> они ловили рыбу и при этом распивали спиртное. Около 19 часов когда у них кончилось спиртное, они решили сходить к ФИО7 чтобы купить у нее спирта, но ее дома не оказалось. Тогда они решили совершить кражу, при этом находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через окно проникли в дом, где со стола взяли емкость со спиртом около 1,5 литра, из холодильника рулет, из буфета в комнате золотой браслет и деньги, после чего вернулись на берег реки, где продолжили распивать спиртное. Затем пошли домой к ФИО12 где также продолжили распивать похищенный спирт, закусывали рулетом. Обстоятельства помнят плохо, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Деньги и браслет предположительно потеряли. На следующий день снова ходили к ФИО7 за спиртом, той дома не оказалось, а окно, через которое накануне проникли в дом, было забито металлической решеткой. В дальнейшем были задержаны сотрудниками милиции, которым дали явки с повинной, В содеянном раскаиваются, ущерб возместили, просят строго не наказывать. Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Остроухов М.Е. и Мочанов А.В., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании: Так в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вместе с дочерью ФИО8 и внуком пошли гулять. Уходя она закрыла дом на замок. Когда они уходили из дома, то в переулке недалеко от ее дома она видела ФИО20 в компании парней. Вернулись обратно около 19.30 часов, и она заметила, что на окне дома оторвана тюлевая сетка. Также она обнаружила, что со стола пропала 5 литровая бутылка, в которой было 1,5 литра спирта, и который она приобретала в аптеке <адрес> за 270 рублей. Позже вечером она обнаружила, что из кошелька у нее пропали деньги в сумме 4200 рублей. В полицию она заявлять не стала, так как было поздно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном пошла в магазин и когда шла обратно домой, то из переулка около ее дома выходили Остроухов М.Е. и Мочанов А.В.. Дома она обнаружила, что окно, через которое ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом, и которое она забила металлической решеткой, снова пытались вскрыть. После этого она обратилась в полицию. Также из ее дома были похищены шоколадный рулет, порезанный на куски, стоимостью 50 рублей, и порванный золотой браслет, который она оценивает в 5200 рублей. Общий причиненный от кражи ущерб составил 9720 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка и получает пенсию в размере 4300 рублей. Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. знает как жителей села, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать их. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО8, которая также показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вместе с мамой ФИО7, братом и сыном <данные изъяты> пошли гулять на пристань <адрес>. Вернулись обратно около 19.30 часов, они заметили, что на окне дома оторвана тюлевая сетка. Дома они обнаружили, что со стола пропала 5 литровая бутылка, в которой было 1,5 литра спирта. Позже вечером ее мама обнаружила, что из кошелька у нее пропали деньги в сумме 4200 рублей, и рулет из холодильника. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ей позвонила мама и рассказала, что в дом снова пытались проникнуть, и она об этом сообщила в милицию. ДД.ММ.ГГГГ, ее мама хотела взять сломанный золотой браслет и обнаружила, что его также украли. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОВД по <адрес> ФИО9 и ФИО10 дали показания аналогичные друг другу и показали что ДД.ММ.ГГГГ в Лиманский ОВД поступило сообщение от ФИО7, о том что ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения по <адрес> была совершена кража. Как было установлено в ходе проверки было похищены спирт 1,5 литра, рулет, деньги в сумме 4200 рублей и золотой браслет. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершили жители <адрес> Остроухов М.Е. и Мочанов А.В., которые при задержании дали явки с повинной. Свидетели ФИО11 и ФИО12 также в судебном заседании дали показания аналогичные друг дргу в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли Мочанов А.В. и Остроухов М.Е., которые были в состоянии алкогольного опьянения. У них была бутылка со спиртом и рулет, которые они вместе употребили. Кроме того, вина Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. подтверждается и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания: - рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Лиманский ОВД поступило сообщение от ФИО7, о том что ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения по <адрес> были похищены деньги в сумме 4200 рублей. (л.д.З) - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, в котором она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 по 19.30 из ее домовладения по <адрес> были похищены деньги в сумме 4200 рублей. (л.д.4) - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов по 19.30 часов, она отсутствовала дома и в это время из ее дома была совершена кража принадлежащих ей денег в сумме 4200 рублей и 5 литровой бутылки, в которой находилось 1,5 литра этилового спирта. В ходе осмотра со стекла на окне, через которое было совершено проникновение были изъяты отпечатки следов рук. (л.д.5-18) - протоколом явки с повинной Остроухов М.Е., в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Мочанов А.В. из домовладения ФИО7 похитил бутылку, в которой находилась жидкость с запахом спирта в количестве 1-1,5 литров и пакет с тортом. (л.д.30) - справкой о том, что стоимость 1 кг. рулета шоколадного составляет 50 рублей. (л.д.34) - справкой из аптеки <данные изъяты> о том, что стоимость 1,5 литров спирта 70 % составляет 270 рублей. (л.д.35) - протоколом явки с повинной Мочанов А.В., в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГв 19.00 часов он совместно с Остроухов М.Е. совершил кражу спирта из <адрес>, где проживает ФИО7 (л.д.36) - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым Остроухов М.Е., в ходе проведения которой потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вместе с сыном, дочерью и внуком ушла из дома, вернулась обратно около 19.30 часов и обнаружила, что сетка на окне дома порвана и пропало: 1,5 литра спирта, деньги в сумме 4200 рублей и из холодильника пропал торт. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из спальни пропал золотой браслет. (л.д. 154-155) - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой след ногтевой фаланги, перекопированный на кусок дактопленки размером 44x38мм., изъятый с внутренней стороны стекла при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту кражи у ФИО7, оставлен средним пальцем правой руки Остроухов М.Е. (л.д. 156-160) - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Мочанов А.В., в ходе проведения которой потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вместе с сыном, дочерью и внуком ушла из дома, вернулась обратно около 19.30 часов и обнаружила, что сетка на окне дома порвана, кто-то проникал в дом и из дома пропало: 1,5 литра спирта, деньги в сумме 4200 рублей, из холодильника пропал торт, также пропал золотой браслет. (л.д.167-168) - справкой магазина о том, что стоимость золотого изделия - «браслет» с плетением «елочка», размером 18 см., весом 3,17 грамма, 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6657 рублей. (л.д.174) Таким образом, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели не находились с подсудимыми в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. вышеуказанного преступления. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимых Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых, характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. К смягчающим наказание Остроухов М.Е. обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья. Отягчающих наказание Остроухов М.Е. обстоятельств не имеется. К смягчающим наказание Мочанов А.В. обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мочанов А.В. согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО7 просившей строго не наказывать подсудимых. Оценив обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание подсудимого Мочанов А.В. суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Исправление подсудимого Остроухов М.Е., возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Остроухов М.Е. и Мочанов А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание: - Остроухов М.Е. - 01 (один) год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. - Мочанов А.В. - 02 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Мочанов А.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания Мочанов А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Остроухов М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за отбыванием наказания Остроухов М.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>. Обязать осужденного Остроухов М.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции. Вещественные доказательства по делу: дактокарты ФИО7 ФИО8, Мочанов А.В. и Остроухов М.Е., два пакета с отпечатками рук, (л.д.19-20,141, 161-162) - хранить при уголовном деле, кусок занавески и штапик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д.141) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья Д.В. Копа