Приговор по делу № 1-62/2012 г.



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман                                                                                              18 апреля 2012 года.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Скляровой О.Я.

Подсудимого Микитаева А.Г.

Защитника Кимаевой И.М., представившей удостоверение        

при секретаре Суренкове А.В.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Микитаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование 6 классов, не женатого, не работавшего, не судимого, военнообязанного, проживавшего <адрес>, находящегося под стражей с 18 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микитаев А.Г. 11.10. 2011 года примерно в 15.00 часов в пос. Лиман Лиманского района Астраханской области, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, с применением самодельной биты, повредил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль марки « HYUNDAI 2 модели» «NF» гс. Номер регион, находящийся на прилегающей территории к дому <адрес>, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Микитаев А.Г. 11.10. 2011 года примерно в 15.05 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы,, с использованием самодельной биты и кирпича, разбил стекло на водительской двери автомобиля «HYUNDAI» модели «NF» государственный номер регион, находящегося на территории около <адрес>, где из салона автомобиля, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО1, а именно: золотого браслета, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

По предъявленному обвинению Микитаев А.Г. полностью признал вину в содеянном, подтвердив, что он находясь в алкогольном и наркотическом опьянении, во время хулиганских действий повредил автомобиль ФИО2, с суммой ущерба согласен, затем из данного автомобиля совершил кражу золотого браслета ФИО1, с суммой ущерба согласен. Ущерб им не возмещен. Он заявил на предварительном следствии, и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Микитаев А.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Микитаева А.Г., с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 и ФИО2 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Микитаев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Микитаеву А.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подлежат квалификации по ч. 2 ст.167 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ); п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Микитаева А.Г. суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, оба преступления относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины по обоим преступлениям, явку с повинной по обоим преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств - нет.

А потому, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает назначить наказание подсудимому Микитаеву А.Г. в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года у суда не имеется.

В соответствии с п.и ч. 1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ:

Деревянная бита, кирпич, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лиманскому району (л.д. 87 том 1 )- уничтожить ; автомобиль «HYUNDAI» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 87 )- возвратить ФИО2

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Микитаева А.Г. от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом Кимаевой И.М. в порядке ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИКИТАЕВА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона РФ № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года ) и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 167 УК РФ - с учетом требований ст. 62 УК РФ 01 ( один ) год 08 ( восемь ) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 ( один ) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15 %. из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Микитаеву А.Г. 01 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 18 октября 2011 года по 18 апреля 2012 года, и началом срока отбытия наказания считать 18 октября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Микитаева А.Г. оставить без изменения- содержание под стражей.

Доставить Микитаева А.Г. к месту отбывания наказания в принудительном порядке под конвоем.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ:

Деревянная бита, кирпич, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лиманскому району (л.д. 87 том 1 )- уничтожить; автомобиль «HYUNDAI» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 87 )- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                                                          ПУРТОВА Р.А.