ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 10 апреля 2012 года
Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Лиманского района Астраханской области Скляровой О.Я., Пересекина Д.К., Кудабаева Д.И. и Шальнова О.С., подсудимых Борзов Н.В. и Юрьев А.П., защитников Каширской O.K., Денисова Д.А., Юрьевой Н.Ф., Луганченко В.Ф., потерпевшей ФИО13, при секретарях Мугушеве П.В., Мельниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борзов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> по <адрес>;
Юрьев А.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> <адрес>;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут в <адрес>, Борзов Н.В. и Юрьев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, <данные изъяты>, в масках, незаконно проникли в жилище по адресу: <адрес>, где с применением предметов, используемых в качестве оружия - двух ножей, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по голове ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили на неё разбойное нападение, при этом оказывая психологическое воздействие, выразившееся в агрессивном их поведении, высказыванием нецензурной брани, парализовали волю потерпевшей к сопротивлению, используя грубую физическую силу, приставляя нож к горлу ФИО13, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, потребовали от неё передачи денежных средств в сумме 2000 рублей, золотых изделий, после чего, накинув полотенце на шею ФИО13, стали её душить, одновременно нанося удары кулаками по голове и лицу, продолжали требовать у ФИО13 денежные средства в сумме 2000 рублей, золотые изделия, однако в связи с отсутствием у потерпевшей указанного имущества, пытались завладеть телевизором марки «LG», стоимостью 2100 рублей. В результате вышеуказанных действий ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде резанной раны II пальца правой кисти, шеи слева, также кровоподтек переносья, спины, левой кисти, ушиб мягких тканей левой теменной области головы, соответствующие легкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимые Борзов Н.В. и Юрьев А.П. виновными себя признали частично, заявив, что умысла на разбойное нападение у них не было, в дом ФИО13 они зашли случайно, по ошибке вместо дома сестры Борзов Н.В., проживающей по соседству, масок, перчаток и ножей они не готовили и с собой не брали, нападения на ФИО13 не совершали, денежных средств и золотых изделий не требовали, угроз никаких не было, телесных повреждений ФИО13 не наносили совершали, и признают вину только в незаконном проникновении в жилище. Когда стали выходить из дома ФИО13, то жители села <данные изъяты> ФИО17, ФИО26 и ФИО15 стали их избивать, при этом с ними находился сотрудник полиции ФИО19 который в дальнейшем сфабриковал все материалы уголовного дела в отношении них.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Борзов Н.В. и Юрьев А.П., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:
Несмотря на отрицание Борзов Н.В. и Юрьев А.П. своей вины в совершении данного преступления, их вина подтверждается явкой с повинной Борзов Н.В., показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с ходатайством государственного обвинителя и с возникшими существенными противоречиями, поскольку его показаниям в судебном заседании суд находит необходимым дать критическую оценку в части того, что умысла на совершение разбойного нападения на ФИО13 у них не было, что после распития спиртных напитков по месту жительства Юрьев А.П., они пошли к сестре Борзов Н.В., проживающей по соседству с целью приобретения еще спиртных напитков, при этом никаких масок они не делали, ножей у них не было, и что при их избиении присутствовал сотрудник полиции ФИО19 с подачи которого были сфабрикованы все материалы уголовного дела в отношении них.
Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной Борзов Н.В.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Юрьев А.П. распивал спиртное. В процессе распития Юрьев А.П. предложил ему совершить разбойное нападение на одинокую бабушку ФИО13, проживающую по <адрес>. Дома у Юрьев А.П. из черной вязанной шапки они изготовили маски, взяли с собой нож. Одев маски, они зашли в дом ФИО13 и совершили на неё нападение, при этом Юрьев А.П. нож приставлял к горлу ФИО13, требовали у той деньги. ФИО13 их сразу узнала, спрашивала зачем они это делают. Явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции, (т.1 л.д.40)
Суд в качестве доказательств вины Борзов Н.В. и Юрьев А.П. берет данную явку с повинной, поскольку она получена в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Борзов Н.В. показывал, что с подозрением он не согласен, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Юрьев А.П. распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Юрьев А.П. предложил совершить разбойное нападение на ФИО13 Они в доме изготовили из шапки маски. Придя к домовладению ФИО13, они одели на головы маски и на руки перчатки, с целью не оставить на месте преступления отпечатки следов рук. Они постучались в окно коридора. Когда ФИО13 открыла дверь, то Юрьев А.П. затащил ее в дом. В доме Юрьев А.П. приставил нож к горлу ФИО13 и стал требовать у нее деньги. ФИО13 стала кричать, звать на помощь. Он взял полотенце и прикрыл ФИО13 рот, чтобы она не кричала. Через некоторое время на крики о помощи в дом забежали несколько парней и стали избивать его и Юрьев А.П.. С них были сняты маски. На следующий день он был задержан работниками полиции, которым сразу признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной, (т.1 л.д.66-69)
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч.З ст. 162 УК РФ Борзов Н.В. также в присутствии своего зашитника вину обвинении признал частично, и показал, что не согласен с тем, что именно он приставлял нож к горлу потерпевшей, насилия к ней не применял, золотые изделия не требовал, телевизором завладеть не пытался, (т.1 л.д.98-100. том № л.д.87-88)
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч.З ст. 162 УК РФ Борзов Н.В. также в присутствии своего зашитника вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Юрьев А.П. совершили разбойное нападение на ФИО13, но нож был только у Юрьев А.П.. У <данные изъяты> они требовали деньги, золотых изделий не требовали, телевизор похитить не пытались. Он полотенцем закрыл рот ФИО13 чтобы та не кричала, (т.2 л.д.87-88)
Также вина подсудимых Борзов Н.В. и Юрьев А.П. нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО18, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО13, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время она услышала во дворе лай собаки. Когда вышла в коридор, дверь резко открылась, в дом вбежало двое парней, на голове которых были одеты маски, которые схватили ее за шею и заташили в комнату. У каждого из нападавших в руках было по ножу. Один из нападавших Борзов Н.В. сильно ударил её кулаком по голове. При этом оба кричали в её адрес, требовали деньги и золото. Юрьев А.П. стал откручивать телевизор, она стала кричать, звать на помощь, тогда Борзов Н.В. взял полотенце и стал ее душить. Второй нападавший - Юрьев А.П., приставил нож к горлу, при этом оба продолжали требовать деньги в сумме 2000 рублей и золотые изделия. Один из нападавших открыл кошелек, но денег оттуда не взял. Они стали наносить ей удары по лицу и рукам. Она очень сильно кричала, звала на помощь. На крики о помощи в дом забежало несколько человек - парней, которые сняли с Борзов Н.В. и Юрьев А.П. маски, выташили их в коридор и стали бить. Ей стало плохо, она позвала соседа ФИО16, который вызвал «скорую помощь» и полицию. В результате вышеуказанных действий ей были причинены телесные повреждения. Телевизор «LG», который хотели похитить она покупала сама.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 - 22 часов позвонила соседка ФИО13, которая по телефону сообщила, что на нее совершено нападение и попросила придти. Когда он к ней пришел, то ФИО13 ему сообщила, что двое лиц в масках ворвались к ней домой, требовали у неё деньги, угрожали ножом, нанесли ей телесные повреждения. Затем в дом забежали 4 человека, которые выволки нападавших во двор, Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Затем он участвовал при осмотре лома ФИО13 сотрудниками полиции, в доме был беспорядок, запорный крючок был вырван, нашли один нож, также ФИО13 поясняла, что нападавшие хотели украсть телевизор.
Свидетели ФИО17, ФИО18 в судебном заседании дали показания аналогичные друг другу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, когда совместно с ФИО15 и ФИО26 проходили мимо <адрес>, то услышали женские крики о помощи. Замок на двери был вырван и они забежали в этот дом и увидели в нём двоих парней в масках, один из которых - Борзов Н.В. держал ФИО13 за полотенце намотанное на шею, а у второго - Юрьев А.П. в руке был нож. В это время Борзов Н.В. также держа нож, сказал, чтобы они не подходили, но они выбили у него нож, сняли маски, как раз узнав в них жителей <адрес> Борзов Н.В. и Юрьев А.П., и выташили их во двор, где нанесли им телесные повреждения, так как они оказывали сопротивление. Сотрудника полиции ФИО19 с ними не было, они были вчетвером.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в гражданском браке с Юрьев А.П.. ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.П. и Борзов Н.В. употребляли дома спиртное. Когда спиртное закончилось, то они в коридоре дома вырезали на черных шапках отверстия, и около 21.00 часов куда-то ушли. Примерно в 22.00 часов она услышала крик: «Вера». Выйдя из дома на улицу, увидела Юрьев А.П., у которого лицо было в крови, разбита губа, нос. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Юрьев А.П. и Борзов Н.В. совершили разбойное нападение на какую-то бабушку, (т.1 л.д.36-37, л.д.43-45)
После оглашенных показаний ФИО14 в судебном заседании пояснила, что данные показания частично не поддерживает, и они даны под воздействием сотрудника полиции ФИО19 О том, что Борзов Н.В. и Юрьев А.П. у них дома вырезали из шапки маски она не говорила. Борзов Н.В. кудато уговаривал пойти Юрьев А.П., который был сильно пьян.
Доводы ФИО14 о том, что она давала такие показания под принуждением следователя и оперативных сотрудников полиции, суд находит неубедительными, и расценивает их как попытку смягчить ответственность сожителя ФИО14 - Юрьев А.П.. При допросах ФИО14 ей были разъяснены ее права и ст. 51 Конституции РФ, показания она давала добровольно, о чем в конце протокола сделала соответсвующую запись ознакомившись с текстом.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, когда совместно с ФИО18, ФИО17 и ФИО26 проходили мимо <адрес>, то услышали женские крики о помощи. Они забежали в этот дом и увидели в нём двоих парней в масках. У одного из нападавших в руках был нож. Они стали вытаскивать нападавших из дома, при этом с нападавших были сняты маски. Нападавшими оказались Юрьев А.П. и Борзов Н.В.. (т.2 л.д.51-52)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД по <адрес> ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, совместно с сотрудниками ФИО61 ФИО20, ФИО21 выезжал на место происшествия по факту разбойного нападения на жительницу <адрес> ФИО13 Им было принято заявление от ФИО13 в котором та указала, что двое неизвестных, одного из которых он потом опознала как Юрьев А.П., в масках с ножами напали на нее, требовали деньги, душили, нанесли телесные повреждения, пытались похитить телевизо<адрес> был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем им совместно с ФИО21 по месту жительства был задержан Юрьев А.П., который был доставлен в ОМВД. На месте происшествия он оказался только вместе с членами следственно-оперативной группы, участия в избиении Борзов Н.В. и Юрьев А.П. вместе с ФИО17, ФИО26 и ФИО15 не принимал, это именно этими лицами и были пресечены действия Борзов Н.В. и Юрьев А.П. в отношении Дегтяревой. На следующий день другими сотрудниками ОМВД был задержан
Борзов Н.В., который в здании ОМВД дал оперуполномоченному ФИО20 явку с повинной, а затем им у Борзов Н.В. было отобрано объяснение. Данные показания Борзов Н.В. давал добровольно без какого либо принуждения. Также им первоначально была допрошена в качестве свидетеля сожительница Юрьев А.П. - ФИО14 которая также давала показания добровольно и никаких мер принуждения на нее не оказывалось.
Аналогичные показания в части их касающейся в судебном заседании дали свидетели -сотрудники ОМВД по <адрес> ФИО20 и ФИО21
Кроме того, вина подсудимых Борзов Н.В. и Юрьев А.П. подтверждаеться и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО71. о том, что по сообщению ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц совершили на ФИО13 разбойное нападение и требовали у неё деньги, (т.1 л.д. 3)
- рапортом оперативного дежурного ФИО71 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ОСМП <адрес> с диагнозом ушиб мягких тканей волосистой части головы обратилась ФИО13 (т. 1 л.д.4)
протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО13 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ двое лиц в масках, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в её жилище по <адрес>, где с применением ножей, стали требовать деньги в сумме 2000 рублей, причинили телесные повреждения, стали душить полотенцем. Один из нападавших пытался похитить телевизор марки «LG». На ее крики о помощи в дом забежали несколько человек, которые вытащили нападавших из дома. Одного из нападавших она опознала как жителя <адрес> Юрьев А.П. (т. 1 л.д.5)
протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого было осмотрено домовладение по <адрес>, пол заявлению о совершении разбойного нападения на ФИО13, которая в ходе проведения осмотра также показала. Что двое неизвестных в масках с ножами ворвались к ней в дом, избивали ее, душили полотенцем, требовали деньги, пытались похитить телевизор, одного из которых она опознала как Юрьев А.П.. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пара перчаток, клеёнка со следами пятен бурого цвета, занавес со следами пятен бурого цвета, нож, полотенце со следами пятен бурого цвета, (т.1 л.д.6-20)
протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого в кабинете отделения полиции <адрес> у задержанного Юрьев А.П. была изъята одежда, (т.1 л.д.38)
протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у задержанного Борзов Н.В. была изъята одежда. При этом Борзов Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Юрьев А.П. проникли к пожилой женщине, проживающей по <адрес>, где с применением ножа стали требовать у ФИО13 деньги, (т.1 л.д.46-48)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения у гр-ки ФИО13 - резанная рана II пальца правой кисти, шеи слева вызвали расстройство здоровья длительностью не свыше 3-х недель, соответствуют легкому вреду здоровью, причинены остро- ежущим предметов. Кровоподтек переносья, спины, левой кисти, ушиб мягких тканей левой теменной области головы, причинены твердым тупым предметом, (т.1 л.д. 138-139)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на экспертизу занавеске и наружной поверхности клеенки найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Данная кровь могла произойти от человека с АВ группой, либо произойти за счет смешения крови лиц с Ав и Ва группами, что не исключает происхождение крови от обвиняемого Юрьев А.П. и примесь крови обвиняемого Борзов Н.В., при наличии у последнего источника кровотечения, (т.1 л.д. 145-149)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телевизора марки «LG», модели СТ-20Т30КЕ, заводской номер 312FC 03101 LGELEKTRONICS составляет 2100 рублей, (т.1 л.д.190)
протоколом очной ставки, между потерпевшей ФИО13 и обвиняемым Юрьев А.П., в ходе которой потерпевшая ФИО13 ранее данные ею показания подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов Юрьев А.П. и Борзов Н.В., в масках, путем взлома запорного устройства входной двери проникли в её дом, где стали наносить ей телесные повреждения, приставляли нож к горлу, душили полотенцем, при этом требовали деньги в сумме 2000 рублей, золото, пытались похитить телевизор, (т.1 л.д.213-215)
протоколом очной ставки, между потерпевшей ФИО13 и обвиняемым Борзов Н.В., в ходе которой потерпевшая ФИО13 ранее данные ею показания подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов Юрьев А.П. и Борзов Н.В., в масках, путем взлома запорного устройства входной двери проникли в её дом, где стали наносить ей телесные повреждения, приставляли нож к горлу, душили полотенцем, при этом требовали деньги в сумме 2000 рублей, золото, пытались похитить телевизор, (т.1 л.д.229-232)
протоколом очной ставки, между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Борзов Н.В., в ходе которой свидетель ФИО18 ранее данные им показания подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, когда совместно с ФИО15, ФИО17 и ФИО26 проходили мимо <адрес>, то услышали женские крики о помощи. Они забежали в этот дом и увидели в нём двоих парней в масках. У одного из нападавших в руках был нож, острие которого было приставлено к горлу ФИО13 Они стали вытаскивать нападавших из дома, при этом с них были сняты маски. Нападавшими оказались Юрьев А.П. и Борзов Н.В. (т.2 л.д.56-59)
протоколом очной ставки, между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Борзов Н.В., в ходе которой свидетель ФИО17 ранее данные им показания подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, когда совместно с ФИО15, ФИО18 и ФИО26 проходили мимо <адрес>, то услышали женские крики о помощи. Они забежали в этот дом и увидели в нём двоих парней в масках. У одного из нападавших в руках был нож, острие которого было приставлено к горлу ФИО13 Они стали вытаскивать нападавших из дома, при этом с них были сняты маски. Нападавшими оказались Юрьев А.П. и Борзов Н.В. (т.2 л.д.60-63)
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является хозяйственно- бытовым ножом и к холодному оружию не относится, (т. 2 л.д.69-70)
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Юрьев А.П.мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.72-76)
Таким образом, все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Борзов Н.В. и Юрьев А.П. по ч.З ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к выводу, что все доказательства, которые судом положены в основу доказательств, изобличающих Борзов Н.В. и Юрьев А.П. в совершении преступления, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО13 и всех свидетелей по делу, в частности ФИО16 ФИО17, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления указанные лица не находились с подсудимыми в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Борзов Н.В. и Юрьев А.П. вышеуказанного преступления.
Не основаны на материалах дела доводы подсудимых Борзов Н.В. и Юрьев А.П. и стороны зашиты в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО13 и все свидетели оговаривают их под давлением сотрудников полиции, а именно Родионова, с которым у них ранее сложились неприязненные отношения, и суд отклоняет их как несостоятельные, поскольку ничем они не подтверждены, а наоборот опровергнуты всеми исследованными материалами дела.
Также суд отвергает доводы зашитника Денисова просившего исключить из числа доказательств протоколы допросов свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО14, как добытых с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и просившего переквалифицировать действия Юрьев А.П. на ч.1 ст. 139 УК РФ.
Также суд отвергает доводы зашитника Каширской O.K. просившего исключить из числа доказательств также протокол явки с повинной ФИО22, как добытого с нарушением норм уголовно-процессуального закона и оправдать подсудимых за отсутствием в их действиях состава преступления.
Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поручение о допросе указанных лиц в материалах дела имеется, и оно дано уполномоченным на то лицам. Кроме того данные лица также допрошены в ходе судебного заседания. Все квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Борзов Н.В. и Юрьев А.П. совершено особо тяжкое преступление, данные о личности, характеристики по месту жительства, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающими наказание Борзов Н.В., суд признает явку с повинной, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьев А.П., суд признает состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Юрьев А.П. - нет.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимыми Борзов Н.В. и Юрьев А.П. преступного деяния, личности подсудимых приходит к убеждению, что их исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции от общества и назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде взыскания штрафа, а также считает возможным не применять ограничение свободы.
Законных оснований для применения в отношении подсудимых Борзов Н.В. и Юрьев А.П. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания подсудимым назначить в соответствии со ст.58 УК РФ.
В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что в материалах дела не содержится данных, дающих основание для освобождения осужденных Борзов Н.В. и Юрьев А.П., поскольку им исполнилось 18 лет, он трудоспособен, от возмещения указанных расходов, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию с осужденного.
С осужденного Борзов Н.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Каширской O.K. за участием ей в ходе предварительного следствия в сумме 1969 ( одна тысячр девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей, всего 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.
С осужденного Юрьев А.П. подлежит взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Шарошкиной Л.А. за участием ей в ходе предварительного следствия в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борзов Н.В. и Юрьев А.П.
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
Борзов Н.В.- 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
Юрьев А.П. - 09 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Борзов Н.В. и Юрьев А.П.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания Борзов Н.В. и Юрьев А.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Борзов Н.В. расходы по оплате труда адвоката -судебные издержки в сумме 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, в доход федерального бюджета.
Взыскать с Юрьев А.П. расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: пару перчаток, клеёнку со следами пятен бурого цвета, полотенце, занавес со следами пятен бурого цвета, нож, марлевый тампон с образцом крови Юрьев А.П. и марлевый тампон с образцом крови Борзов Н.В., находящиеся в комнате зещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить; футболка и трико, изъятые у Борзов Н.В.; трусы, трико, футболку, изъятые у Юрьев А.П., находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- возвратить по принадлежности; телевизор марки «LG» -находящийся по месту жительства потерпевшей ФИО13 (т.1 л.д.61) возвратить по принадлежности ФИО13; бумажный сверток со следом руки, изъятым с лезвия ножа, бумажный сверток со следами рук, изъятыми с поверхности телевизора - уничтожить; дактилокарту потерпевшей ФИО13, дактилокарты обвиняемых Юрьев А.П. и Борзов Н.В. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст. 16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.З ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.В. Копа