П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман                                                                                                       13 июля 2012 года

        Суд в составе председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.

Подсудимого ФИО2                                                                    

Защитника Шарошкиной Л.А.

при секретаре Мугушеве П.В.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа, находясь в домовладении № по <адрес>, из кошелька, лежавшего в трюмо в спальной комнате дома, совершила кражу денежных средству в сумме 25 ООО рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинила ему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 письменно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимая возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимой он не имеет.

        Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что она впервые совершили преступление, возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ей понятны.

       Адвокат Шарошкина Л.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимой с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновной впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

       Государственный обвинитель Шальнов О.С. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновной впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

      Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ею совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимая до примирения загладила причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.

А потому уголовное дело в отношении ФИО2 необходимо прекратить.

           Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

       Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

          Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                                       Д.В. Копа