П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман                                                                                                     03 августа 2012 года

        Суд в составе председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.

Подсудимых ФИО2 и ФИО1                                                                

Защитников Васильева А.П., Мязина А.А.

при секретаре Мугушеве П.В.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов с территории КФХ «ИП ФИО5», расположенного в 5 км юго-западнее <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, <данные изъяты>, совершили кражу имущества принадлежащего ФИО5, а именно: металлической рамы общим весом 120 кг, стоимостью 600 рублей; двух металлических труб, диаметром по 100 мм, длиной каждой трубы по 2 м., стоимостью каждой трубы по 125 рублей, на сумму 250 рублей, гидравлического цилиндра задней навески трактора ДТ-75, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 письменно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО1. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимые возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимым он не имеет.

        Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.

       Адвокаты Васильев А.П., Мязин А.А. полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимых с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновными впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.

       Государственный обвинитель Пересекин Д.К. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.

      Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, подсудимые до примирения загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.

А потому уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 необходимо прекратить.

           Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

       Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественных доказательств по делу: черные ботинки 44 размера ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, тапочки 42 размера ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2; 2 металлические трубы диаметром 100 мм, длиной по 2 м., гидравлический цилиндр навески трактора ДТ-75, фрагменты металлической рамы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 вернуть по принадлежности ФИО5 (л.д. 19, 28)

          Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                                       Д.В. Копа