Приговор по делу № 1-200/2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лиман 23 декабря 2010 года.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Скляровой О.Я., прокурора Лиманского района Мухлаева А.А.

Подсудимой Бакаевой Ф.Б.

Защитника Васильева А.П..

При секретаре Суренкове А.В.

Также потерпевшего С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакаевой Ф.Б. не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Бакаева Ф.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшему С. при следующих обстоятельствах:

Бакаева Ф.Б., имея прямой умысел на причинении тяжкого вреда здоровью С., на почве ссоры и межличностного конфликта, применяя колюще- режущий предмет, нанесла удар в область груди слева потерпевшему С., причинив своими действиями телесные повреждения С. в виде проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением сердца, что является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья. В результате чего С. был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ.

В судебном заседании подсудимая Бакаева Ф.Б. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что она наняла лиц узбекской национальности делать у нее ремонт. Они приехали «..» года, однако до «..» не пришли к ней заниматься ремонтом. Она выяснила, что данные рабочие после приезда сразу стали работать у С., а ее обманывали. Тогда она приехала на стройку к С., взяла их и привезла к себе домой для оценки ими объема работы, они сказали, что все сделают за три дня. Говорили, что к ней будут приходить вечерами, так как их не пустит С., они боятся физической расправы со стороны С. Она вечером ждала узбеков в доме. Они не пришли. Тогда примерно в «..»час. она на такси приехала на стройку к С. Таксист уехал. На стройке было двое рабочих. Она их вновь уговаривала о ремонте, но они сказали, что боятся С. Вскоре приехал С., он был в нетрезвом состоянии. Сразу при входе он стал кричать на нее, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, чтобы она уходила из его дома. Бакаева предлагала ему поговорить, но он не успокаивался, продолжал на нее кричать грубой нецензурной бранью. Он ей сделал страшную угрожающую гримасу. При этом схватил ее правой рукой за шею, при этом продолжал угрожать расправой, затем схватил за руку выше локтя. Она вырвала руку. С. схватил ее за волосы и швырнул головой об стенку, она ударилась головой. После этого С. стал кричать на узбеков, кричал, что если они сделают шаг из комнаты, то он их убьет и ноги переломает. Они стали работать. Затем он стал нецензурно кричать и выгонять ее из дома. С прохода, расположенного между комнатами он кричал, что убьет ее, если она не уйдет. С. был агрессивным. На полу были куски резаного профиля, рейки с гвоздями, были и другие железки. Он взял с пола кусок металлического профиля, она хотела убежать, повернулась к нему спиной и как только направилась к выходу, он ударил ее сзади профилем по левой ноге сзади под колено. Из пореза пошла кровь. Она схватилась за ногу, в это время С. ее ударил ногой в область ягодицы сзади слева. Затем он ударил ее профилем по правой ноге ниже колена спереди. И в это время уронил профиль, тогда она, оттолкнув С. от себя, выбежала на улицу и упала на песок. В это время услышала в доме грохот. Вышел из дома С. и сказал « что такое». Она увидела на его футболке спереди слева кровь. Он ей сказал, что упал. С. сел в свою машину при ее поддержке. Она села сзади. Немного отъехали, и он сказал, что не может ехать и кому – то позвонил. Очень быстро приехал У. С. ему по татарском языке сказал, что ему плохо и просил отвезти на скорую. В машине С. сказал У., что упал на штырь. В дороге С. сознания не терял. При ней С. сказал медсестре также, что упал на штырь. Она не наносила С. никакого ножевого ранения. У нее с собой ножа не было.

Через несколько дней после случившегося к ней домой приехали Ш. и Д. и сказали, что С. написал на нее заявление. Она сказала, что этого быть не может, что он лежит в больнице в тяжелом состоянии. Они сказали, что написали данное заявление с его слов. Бакаева сказала, что без своего адвоката говорить и писать ничего не будет. Она попросила номер телефона С., они его дали. Она позвонила С. и спросила, правда ли то, что он написал на нее заявление. Он ответил, что это правда, и сказал, что написал заявление под давлением своего брата С. Г. сказал: - «Тебе говорили, чтобы двести тысяч дала». На что она ответила, что говорили, но у нее нет таких денег и за что она должна их отдавать, если она ничего не делала. Про нож она работникам милиции ничего не говорила. Милиционеры ей сказали, чтобы она признавалась, как порезала С. Но Бакаева ответила, что ей не в чем признаваться, потому что она этого не делала. Потом она позвонила адвокату из А. и передала трубку Д. Он стал разговаривать с адвокатом. Потом Д. кинул ей телефон и пообещал дать плохую характеристику.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Бакаевой Ф.Б., вина Бакаевой Ф.Б. полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.

Так, потерпевший С., пояснил, что с подсудимой он знаком. Неприязненных отношений не было. «…» он приехал по адресу «…», там строится его дом. Там работали два таджика. Время было примерно «..» часов. Когда он приехал, то увидел в окно, что Бакаева находится в доме. До этого он слышал, что Бакаева хотела, чтобы таджики, которые работают у него, сделали ремонт у неё дома. Когда они с ней разговаривали, то сказали, что закончат у него и потом пойдут к ней. Когда С. зашел в дом, то Бакаева стала говорить, что она привезла этих таджиков, что она им уплатила, чтобы они приехали. Таджики стали отказываться, и он хотел уже уехать, но Бакаева стала кем-то ему угрожать, и он решил выгнать её из дома. Он взял её за руки и стал выдергивать её из дома, стал выходить в коридор. С. её тянул за руки на себя. Она вырвала правую руку, а левую, он ещё держал. Когда он потянулся вперёд на неё, чтобы взять её за правую руку, она его ударила слева в грудь. Сначала он не понял, чем она ударила. Потом увидел на её руках кровь и лезвие ножа. Это произошло, как входишь в прихожую, проходишь по коридору и там большая гостиная. В этой комнате всё и произошло. В этой комнате лежали и лежат доски шести метровые, стопка пенопласта высотой около метра, никаких острых предметов там не было. После нанесения Бакаевой ему удара в грудь, он взял потолочный профиль и стал им выбивать нож у Бакаевой из рук. Он ударил Бакаеву раза три-четыре по правой руке, помнит, что бил по рукам, про ноги ничего сказать не может. После этого у него кончились силы, он бросил профиль и сказал, что ему нужно в скорую помощь, и пошел вперед. Бакаева шла сзади его. Они вышли к машине. Кровь вся вылилась фонтаном, потому что когда он подошел к машине, она уже не текла. Он закрыл футболкой рану, и был в шортах. Бакаева села на заднее сиденье, а он сел за руль и стал звонить У., чтобы он его довез. Когда С. позвонил У. и ждал его, Бакаева стала плакать и говорить, что не хотела. Он сказал ей, что ничего страшного, что скажет, что упал на стройке на штырь. Он пожалел её, потому что она женщина и у неё маленький ребёнок, не думал, что ранение такое серьёзное и сказал, что не будет писать заявление и решат всё мирно. У. быстро приехал с таксистом С. Пот приезду У., потерпевший ему сказал, что Бакаева ударила его ножом. Потом У. сел за руль, он рядом, и они поехали на скорую. Когда они ехали, то У. хотел звонить в милицию, но С. сказал, что не нужно звонить и что он скажет всем, что упал на штырь. Когда они приехали на скорую помощь, он сказал, что упал на штырь. В больницу к нему приезжала жена и родственники, а со стороны Бакаевой никакой реакции не было. Потом он услышал, что якобы Бакаева говорит о том, что его родственники вымогали у неё деньги, после чего стал говорить правду. Он в тот вечер не пил спиртного и прекрасно всё помнит.

Свои показания потерпевший С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Бакаевой, в ходе проверки показаний на месте, согласно которых указано, что «..»2010 года С. в строящемся доме в «…», в присутствии понятых и статиста продемонстрировал о том, каким образом «..» года примерно в «..» час. Бакаева на почве ссоры нанесла ему удар ножом в область груди слева.

Свидетель У. подтвердил показания потерпевшего и суду пояснил, что «…» 2010 года примерно в «..» час. ему позвонил С. и сказал, что ему плохо, просил срочно прийти к его строящемуся дому. Сосед С. отвез его на своей машине. У. подошел к машине С., которая стояла недалеко от дома и увидел, что С. стоял с водительской стороны, левой рукой держался за дверь, другой рукой прижимал к груди слева футболку. Он был в шортах и с голым торсом. У. увидел у него на груди кровь. С. ему сказал, что его пырнула ножом Бакаева. У. помог ему сесть на пассажирское сиденье. Сам сел за руль. В этот момент увидел сидящую сзади Бакаеву. Он повез С. на скорую помощь в с. «..». В пути следования по телефону хотел сообщить в РОВД, но С. просил не звонить, сказал, что они с Бакаевой сами разберутся. Рядом со скорой помощью им навстречу шла машина скрой помощи, которую он остановил. Затем С. на носилках из машины был доставлен на скорую помощь. Во время оказания ему медицинской помощи, У. вышел на улицу, но Бакаевой уже не было в машине. Тогда он позвонил брату Ф. и сказал о случившемся, сказал, что С. Бакаева пырнула ножом в область груди. После этого отогнал машину С. к нему домой. После чего с Ф. приехали в пос. «…» в больницу, где были уже другие родственники и знакомые С., там ему оказывали медицинскую помощь. Что говорил С. медицинскому персоналу, У. не знает.

Свои показания У. подтверди в ходе очной ставки с подозреваемой Бакаевой.

Свидетель М. пояснил, что присутствовал в качестве понятого во время проверки показаний на месте с участием С. С. пояснял и показывал в строящемся доме, каким образом Бакаева на почве ссоры, когда он стал ее выводить из дома, неожиданно из кармана достала нож и ударила им его в область сердца. Он подписал протокол, замечаний ни от кого не было.

Свидетель С.У. суду пояснил, что «..» 2010 года примерно в «…» час. ему на сотовый позвонил Ф. и сказал, что его брата С. пырнули ножом и везут в больницу. Уже в больнице ему Ф. пояснил, что Бакаева ножом причинила С. удар в область груди слева. Впоследствии об этом узнал от самого потерпевшего, который ему рассказал, что Бакаева пришла на его строящийся дом, где между ними произошла ссора из-за рабочих узбекской национальности. Во время ссоры, С. хотел выгнать Бакаеву, но она выхватила из кармана летнего халата нож и ударила им в область груди слева.

Свидетель Ф.1. пояснил, что вечером «…»2010г. он с футбольной командой возвращался с футбольного матча из с. И. Около «..» часов ему на телефон позвонил его брат Ф.2. и сказал, что С. пырнула ножом Бакаева. Также он сказал, чтобы он заехал в больницу и обеспечил, чтобы хирург был на месте. С., когда его привезли в больницу пос. «..» был в сознании. Он сказал ему, что его «подрезала» Бакаева, ножом. Он спросил у него, что он будет делать. С. ответил, что пока не знает. Потом подошли врачи и выгнали их. После осмотра, они повезли С. на рентген, а потом их больше никуда не пускали. После выписки из больницы С. рассказал ему о случившемся в общих чертах. Он сказал, что вечером находился на стройке, когда приехала Бакаева. У них состоялся какой-то разговор по поводу рабочих. Она стала кричать на С., угрожать, а он попытался её вытолкнуть из дома. В это время она его пырнула. Всё это случилось в доме. С. позвонил У. и тот доставил его на скорую помощь.

Свидетель Ф.2 пояснил, что потерпевший приходится ему двоюродным братом. «…» 2010 года ему позвонил У. и попросил срочно приехать на скорую помощь с. «..». Когда он подъехал, то увидел, что перед входом стоит У., который ему пояснил, что Бакаева пырнула ножом С. У. это было известно со слов С. Когда они зашли на скорую, то в это время С. ставили капельницу, он был весь в крови. С. там ему сказал, что его пырнула ножом Бакаева, но врачам он стал говорить, что упал на штырь. Почему он стал так говорить, Ф.2 не знает, вроде у них с Бакаевой какие-то родственные отношения. В момент их с С. разговора кто-то ещё рядом ходил, но кто он не знает. С. говорил негромко, полушепотом. Потом приехал К., осмотрел С., они погрузили С. на скорую помощь и повезли в «..».

После выписки из больницы беседовал с потерпевшим, он сказал, что Бакаева пырнула его ножом в доме. У них были какие-то свои дела. Подробности он ему не пояснял.

Свидетель Ш., супруга потерпевшего С., суду показала, что «…» 2010 года муж уехал на стройку. Примерно в «..» часов на машине мужа приехал У. с вещами мужа и сообщил о том, что С. отправили на скорой в больницу пос. «..». В эту же ночь от родственников мужа она узнала о том, что Бакаева ударила мужа ножом в грудь и ранила сердце. Затем об этом ей лично сказал С. в больнице. Также ей сказал, что врачам сказал неправду, сказал, что сам упал на штырь, так как не хотел писать на Бакаеву заявления, хотел ее пожалеть, но затем, передумал и сказал правду работникам милиции.

Свидетель Л. пояснил, что к ним поступило сообщение о доставлении С. в ЦРБ. Он проехал в ЦРБ и прошел в реанимацию, чтобы опросить врачей. С. опросить не представилось возможным, по причине его тяжелого состояния. Он опросили врача А., который пояснил, что доставлен С. с диагнозом колото-резаная рана в область сердца.

Со слов врача, С. упал на какой-то железный предмет в районе своего дома. Он с Д. поехали на строящийся дом С.. Там они увидели двух рабочих. Потом они провели осмотр с участием родного брата С. и понятых. Рабочие ничего пояснить не могли. Во время осмотра они обнаружили следы крови и пригласили рабочих в поселковое отделение милиции. Осмотром было установлено, что вход в домовладение с западной стороны. Как входишь в прихожую, имеется коридор. Из коридора попадаешь в большую комнату, из которой попадаешь ещё в две комнаты. В большой комнате лежали стройматериалы, оцинкованные пластины, получилось так, что коридор весь в строительных материалах, которые выходят в большую комнату. Пол был плотный, вроде из ДСП. Из пола ничего не торчало, всё лежало на плоскости. Капли бурого цвета похожие на кровь, были между восточным окном и стройматериалами, точнее от дверного проема в метре в этой большой комнате, между стройматериалами и восточной стеной. Там был небольшой проход без стройматериалов. Рабочий пояснил, что пришла женщина в нетрезвом состоянии. Фамилии этой женщины он не знал. Эта женщина в приказном тоне сказала, чтобы рабочие шли к ней домой. Рабочий пояснил, что без хозяина никуда не пойдет. Через некоторое время пришел С. Рабочие занимались в это время в другой комнате работой. Они слышали разговор между Бакаевой и С. С. попросил Бакаеву выйти из его дома. В ходе этого разговора у них получилась ссора. Они стали разговаривать на повышенных тонах, ругались матом. С. пытался вытолкнуть Бакаеву. Потом рабочий услышал фразу: « Ты, чего сделала». После этого он услышал удаляющиеся шаги в сторону входной двери. Потом он с другим рабочим вышли и увидели кровь на полу. Они поняли, что кто-то кому-то причинил телесные повреждения, они испугались и ушли из дома. Больше С. и Бакаеву они не видели. Затем с Бакаевой встречались по данной проверке на следующий день после случившегося в ПОМ.

У них негласно поступила информация о том, что Бакаева нанесла ножевое телесное повреждения С., поэтому они начали с ней работать. Лично он задавал вопросы по поводу того, причиняла ли она телесные повреждения С. или нет. Бакаева ответила, что С. упал на штырь, но как это случилось, она пояснить не могла. Также Л. предложил ей пройти медицинское освидетельствование, поскольку на ней также были видны телесные повреждения. По поводу этих повреждений она пояснила, что подралась с С., но к нему претензий она не имеет.

Л. показалось, что она была после глубокого алкогольного опьянения, однако освидетельствование на предмет опьянения Бакаевой не проводили.

Бакаева живет в «..» с семьёй, работает. С «..» года у него к ней, как у сотрудника милиции нареканий не было. У них была также информация о том, что Бакаева пьёт уже длительное время, наверное, поэтому у неё было такое состояние. Причину этого, он лично не выяснял, а она об этом не говорила.

Свои показания свидетель Л. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Бакаевой.

Свидетель Б.Г., пояснил, что по данному факту проводил проверку. Он отбирал объяснение от Бакаевой, которая ему пояснила, что в строящемся доме С. между ней и С. произошла ссора из-за рабочих. Ссора переросла в драку, во время которой С. получил рану в область груди, но как именно, она не знает. Затем сели в машину С., пришел У. и отвез его в больницу с. «..». В тот день она была в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась.

Свои показания свидетель Б.Т. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Бакаевой.

Свидетель Ш., суду пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений С. «..» 2010 года он в хирургическом отделении ЦРБ принял устное заявление от С. и оформил протокол принятия устного заявления, где С. просил принять меры к Бакаевой, которая «..» 2010 года примерно в «..» час нанесла ему ранение в грудную клетку в область сердца ножом. В ходе проверки Бакаева была опрошена Б.Г. Из объяснения Бакаевой следовало, что между ней и С. была ссора и драка. В результате драки С. получил рану в область груди, но как, она не знает. Ей он сказал, что упал на штырь. Она была в алкогольном состоянии. В больницу С. и ее привез У. на машине С. Затем они вторично пытались опросить Бакаеву. Она отказалась от дачи показаний. В присутствии участкового Д. сказала, что нож она выкинула, свидетелей преступления нет, нет доказательств.

Свои показания свидетель Ш. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Бакаевой.

Свидетель Д. РОВД, пояснил, что «…» 2010 года в дежурную часть РОВД из ЦРБ поступило сообщение, что с телесными повреждениями доставлен С. Он получил сообщение и выехал в ЦРБ. Врачи сказали, что С. находится в реанимации и побеседовать с ним нельзя. В связи с этим им совместно Л. был опрошен мед. персонал. «…» 2010 года им был произведен осмотр в с. «..» в стоящемся доме принадлежащем С. В осмотре участвовали двое понятых, и был приглашен брат потерпевшего, также присутствовали рабочие, которые производили ремонт домовладения. В ходе осмотра, в гостиной и коридоре на бетонном полу, были обнаружены пятна бурого цвета. В гостиной также имелись две стопки гипсокартона, на одной из которых были также обнаружены пятна бурого цвета. На расстоянии полутора метров от входа в гостиную, левее на полу были обнаружены пятна бурого цвета. Также эти пятна были обнаружены в коридоре, который ведёт от входа в гостиную комнату. Эти пятна были обнаружены посередине коридора на полу, они были в виде капель.

Ни каких торчащих предметов, кусков арматуры во всём строении и с уличной стороны, обнаружено не было. Также он опрашивал работников, работавших в этом домовладении, жителей Узбекистана. Они поясняли, что в 20-х числах июля они приехали в с. «..» для работ по строительству, познакомились с С., который попросил их помочь ему в строительстве его домовладения. «…» 2010 года они работали в домовладении С. Самого его не было. Вечером в отсутствие С. пришла в пьяном виде неизвестная им женщина, которая стала требовать, чтобы они осуществляли работы по ремонту у неё. В момент этого разговора приехал С. У него и этой женщины завязался диалог. Во время этого диалога рабочие не присутствовали, так как находились в соседней комнате. По окончании этого разговора рабочие вышли и не обнаружили ни С., ни эту женщину. На следующий день они узнали о том, что С. находится в больнице с ранением в сердце.

Позднее со слов С. было установлено, что телесные повреждения ему причинила Бакаева, жительница с. «..». Он с Л. проехали в домовладение Бакаевой с целью опроса последней по обстоятельствам дела. Бакаева вышла к ним на улицу, и от каких либо объяснений в письменной форме отказалась С ней ими проводилась доверительная беседа, в ходе которой она вначале пояснила, что никаких повреждений она не причиняла, а если даже и причинила, то они всё равно ничего не докажут, так как орудия преступления, ножа - нет.

Свои показания свидетель Д. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Бакаевой.

Свидетель М. показала, что число она точно не помнит, но время суток было ближе к вечеру. Бакаева приходила к ней домой, где беседовала с рабочим, который работал у них дома. Она разговаривала с ним по поводу ремонта у неё дома. Позже ей стало известно от родственников о том, что С. пырнули ножом. Кто именно это сделал, она не знала.

Свидетель С.М. суду пояснил, что «..» 2010 года примерно в «..» час. подвозил Бакаеву к строящемуся дому С. Примерно через час туда же подвозил У. по его просьбе.

Свидетель Б.Р. суду показал, что принимал участие в качестве понятого в осмотре домовладения по «…». В ходе осмотра в гостиной и в коридоре были обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра никаких предметов, на которые, мог бы упасть С., не было обнаружено. Он расписался в протоколе осмотра. Там было все правильно зафиксировано.

Свидетель Б.Т. суду дала аналогичные Б.Р. показания.

Свидетель П., пояснила, что «…» к ним в скорую помощь поступил вызов к онкобольной женщине. Они выехали на вызов. При выезде из ворот больницы им навстречу ехал автомобиль «….». Они остановились. Из «….» вышел водитель и сказал, что у него в машине больной с ранением грудной клетки. Скорая помощь и «….» заехали на территорию больницы. Она сразу стала осматривать пострадавшего. Он находился на переднем сиденье автомобиля «…..». Его состояние, даже на первый взгляд, было тяжелое. Кожные покровы были серого землистого цвета, а в левой половине грудной клетки была кровоточащая рана. На момент осмотра кровотечения уже не было. Было видно, что есть небольшие потеки крови, но внешнего кровотечения уже не было. Пострадавшего они занесли в помещение скорой помощи. Там она стала производить необходимые мероприятия: поставила капельницу и другие мероприятия. Это была резаная рана. Пострадавший сказал, что упал на какой-то штырь.

Свидетель Ф.Г., водитель скорой помощи, показал, что «…» 2010 г. около «..» часов он с фельдшером выехали на вызов. При выезде из ворот больницы они увидели, что У. везет тяжело больного и моргает им фарами. Они развернулись и заехали обратно на скорую, выгрузили больного, и Ф.Г. поехал за врачом. Потом он привез врача, и больному стали оказывать первую помощь. Затем он услышал разговор, но от кого, не помнит, что С. упал на штырь.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в части пояснения С. о падении на штырь, показаний свидетеля Ф.Г., данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что при этом присутствовали У. и Бакаева, следует, что С., сидя в своей машине, сказал им, что сам упал на штырь.

Свидетель К.В., суду пояснил, что «…» потерпевший обратился на скорую помощь, где он был дежурным врачом. Потерпевший поступил с ножевым ранением. Это была проникающая резаная рана, в области грудной клетки слева в области сердца. Это просто называется ножевое, а сам предмет может быть и не ножом. Сам С. сказал, что упал на заточенный штырь, на стройке, в темноте, подробностей не говорил. Он оказал помощь, стабилизировал давление, которое было низким. Потом потерпевшего транспортировали в Л. Ранение было серьезное, были симптомы и боль, низкое давление. Это проникающее ранение грозит остановкой сердца. Кровотечения не было, его остановили до его приезда фельдшер и кто-то ещё. Были небольшие кровяные выделения. При визуальном осмотре характер раны был резаный, края ровные, не размозженные. По характеру раны нельзя было поверить, что он упал на штырь, поскольку после падения нужно ещё самому встать с него. К. в это не поверил, потому что это не имеет значения для оказания помощи.

Свидетель М., суду пояснил, что был доставлен пострадавший С., который был в сознании. У него было проникающее ранение в область сердца. Рана была размером 1,2 см. на 0,4 см., имела ровные, аккуратные края. По характеру рана была колото- резаной. Относительно травмы пострадавший сказал, что упал на штырь. Он был экстренно прооперирован.

Свидетель Б.Н., пояснил, что принял С. и провел экстренную операцию на сердце. У него было проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца. При поступлении С. был в сознании, пояснил, что упал на железный штырь. С. был трезв.

Вина Бакаевой Ф.Б. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом В.В. о том, что «…» от М. поступило сообщение о доставлении с проникающем ранении в область грудной клетки слева С.;

Протоколом принятия устного заявления от С., который просит принять меры к Бакаевой Ф.Б., которая «…» 2010г. примерно в «..» час ножом причинила ему телесное повреждение в область грудной клетки слева в область сердца.

Протоколом осмотра места происшествия от «…»2010 года, таблицей к нему, согласно которого следует, что осмотрен в «….» строящийся дом С. Следов борьбы не обнаружено. Никаких штырей, острых предметов на полу домовладения не обнаружено. В коридоре на полу имеются пятна бурого цвета. Между двумя дверными проемами гостиной комнаты и спальной комнаты, между данными проемами лежат деревянные реи. Между реями и стопкой пластмассовых плит на бетонном полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, с данного места изъяты смывы. Около домовладения находится строительный мусор и строительные материалы, следов борьбы не обнаружено.

Заключением судебно- медицинской экспертизы «…» 2010 года, согласно которого телесные повреждения у С.: проникающее колото- резаное ранение груди с повреждением сердца, является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение причинено острым предметом незадолго до поступления С. в больницу.

Эксперт И. в суде подтвердил данное заключение. Пояснил, что С. была причина рана размерами 1,2 см. на 0,4 см. Учитывая описание раны, которая имела ровные края, не исключена возможность ее причинения острым предметом типа ножа, с шириной клинка не менее 1,2см.

У суда нет оснований не доверять заключению и показаниям эксперта И., поскольку эксперт имеет большой стаж работы экспертом, имеет первую квалификационную категорию эксперта.

Заключением эксперта от «…» 2010 года, согласно которого следует, что в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение за сет крови С.

Заключением эксперта «..», согласно которого у Бакаевой Ф.Б. обнаружены телесные повреждения в виде рубца левой голени, образовавшегося вследствие заживления раны, вызвавшего расстройство здоровья не свыше трех недель и соответствуют легкому вреду здоровью, а также ссадины головы, шеи слева, подбородка слева, правой и левой голени, кровоподтеков туловища левой ягодицы, левого и правого плеча, правого предплечья, которые причинены твердым тупым предметом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С., свидетелям У., Ф., С., Л, Д., Ш., Б.Н., поскольку они последовательны, в них нет противоречий, они логичны, подтверждены всеми материалами дела. С. сразу о том, что ему нанесла ножевое ранение Бакаева в область сердца сказал У., затем в машине просил его не звонить в милицию, он не знал о серьезности своего ранения и решил сказать, что упал на штырь врачам. В больнице «..» об этом факте он сказал родственнику Ф.1, он был в сознании. Медицинскому персоналу он сказал, что упал на штырь, которые также подтвердили его показания. В больнице пос. «…» о факте причинения ему ножевого ранения он говорил и остальным свидетелям. Оснований для оговора Бакаевой потерпевшим суд не установил, поскольку у потерпевшего С. и подсудимой до этого случая неприязненных отношений не было.

Доводы подсудимой Бакаевой Ф.Б. о том, что она не наносила ножевого ранения С., что С. сам упал на штырь, хотя этого момента она и не видела, но слышала грохот в доме, а там были разные колющие и режущие предметы, он ей сказал сразу, что упал на штырь, об этом сказал У. при ней, и медсестре на скорой помощи, суд считает, надуманными, недостоверными, они опровергаются показаниями потерпевшего, изложенными выше показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, где не обнаружено никаких колюще- режущих предметов, на которые бы мог упасть С. Суд считает, что такие показания подсудимой Бакаевой является ее позицией защиты от предъявленного обвинения, она дает их с целью облегчения своего положения и возможности ухода от ответственности.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Бакаевой Ф.Б в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – С., установлена полностью и доказана вышеприведенными доказательствами и действия Бакаевой Ф.Б. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении экспертизы, протоколах осмотров.

Об умышленном характере действий подсудимой Бакаевой Ф.Б. свидетельствуют обстоятельства происшествия, ее действия были умышленными и направленными на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С, что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному взаимоотношения подсудимой и потерпевшего не находившихся ранее в неприязненных отношениях, между которыми в результате выяснения работы рабочих узбекской национальности по ремонту ее дома и на стройке С., произошел словесный конфликт, в ходе которого Бакаева нанесла удар ножом в область левой стороны груди, в область сердца, причинив проникающую колото- резаную рану груди с повреждением сердца. Данное повреждение, согласно заключения эксперта, является тяжким и опасным для жизни в момент причинения. Нож является колюще- режущим предметом. Эксперт И. подтвердил, что данное телесное повреждение могло быть причинено ножом.

Суд не может согласиться с позицией адвоката Васильева А.П. об оправдании Бакаевой Ф.Б. за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку ее виновность полностью установлена в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой Бакаевой Ф.Б. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, ей совершено тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Бакаева Ф.Б. положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе.

Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает, что должной мерой ответственности за содеянное Бакаевой Ф.Б., обеспечивающим достижение целей наказания, является наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим С. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151,1099 ГК РФ С., поскольку его здоровью причинен вред, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных как с физической болью, так и не возможностью в течение длительного времени вести полноценный образ жизни, степень вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда суммой 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей, которые необходимо взыскать с Бакаевой Ф.Б.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ : смыв вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РОВД - уничтожить.

Лазерный диск с видео и аудиозаписью проверки показаний на месте хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать БАКАЕВУ Ф.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в 04 ( четыре ) года лишения свободы.

По основаниям ст. 73 УК РФ данное наказание у Бакаевой Ф.Б. считать условным с испытательным сроком 03 ( три года ) 06 ( шесть ) месяцев.

Контроль за отбытием наказания Бакаевой Ф.Б. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

Обязать осуждённую Бакаеву Ф.Б. в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Меру пресечения в отношении Бакаевой Ф.Б. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ: смыв вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РОВД - уничтожить.

Лазерный диск с видео и аудиозаписью проверки показаний на месте хранить с материалами уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаевой Ф.Б. в пользу С. в возмещение морального вреда 150 000 ( сто пятьдесят ) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.