ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Лиман 29 октября 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Пуртова Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Пересекина Д.К.,
подсудимых Жариковой Ю.В., Багдашкиной М.А.,
защитников Васильева А.П., Толстова С.А.,
потерпевшей Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Багдашкиной М.А., не судимой ;
Жариковой Ю.В., не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багдашкина М.А. и Жарикова Ю.В., в группе лиц, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей Ж.А. при следующих обстоятельствах:
Багдашкина М.А. в группе лиц с Жариковой Ю.В., Б.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено «..» 2010 года по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, находясь «..» 2009 года в 23.00 часов в здании кафе-бара «..», используя малозначительный повод, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением физической силы, избили Ж.А., причинив телесные повреждения: переломо-вывих копчика, ссадины правой височной области, верхнего века правого глаза, кровоподтеки правого бедра, задней поверхности шеи, что вызвало расстройство здоровья свыше трех недель и соответствует вреду здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая Багдашкина М.А. виновной себя не признала и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных ее показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных в ходе дознания, в ходе судебного заседания от «..»2009 года ( том 1 л.д…) следует, что телесных повреждений Ж.А. не причиняла, и участия в избиении той она не участвовала. «..» 2009 года она с Бержонскене, Жариковой, П., В.Ж. и К. находились в баре «..». Когда они танцевали, то почувствовала сзади удар в спину. Развернувшись, увидела Ж.А. и сделала ей замечание, на что та, ничего не ответив, схватила ее за волосы и начала тянуть вниз, тем самым опустив на колени. Когда их разняли, то она с Жариковой увидели желтую цепочку на танц- полу. Жарикова отдала эту цепочку подруге Ж.А., К. Потом они видели, что парень Ж.А., Т., ударил ее два раза в область головы, отчего Ж.А. упала. Ж.А. вывели на улицу. Они с Жариковой также вышли на улицу, где Ж.А. стала кричать, угрожать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После того как бар закрылся, она вернулась домой, где увидела Ж.А. с родителями. Мать Ж.А. стала кричать на нее, что она порвала цепочку ее дочери и им необходимо за это заплатить 15000 рублей, иначе они подадут заявление в милицию.
В судебном заседании подсудимая Жарикова Ю.В. виновной себя не признала, и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных ее показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных в ходе дознания ( том 1 л.д. ____ ), в ходе судебного заседания от «..»2009 года ( том 1 л.д. ___ ) следует, что телесных повреждений Ж.А. не причиняла, и участия в избиении той она не участвовала. «..» 2009 года она с мужем приехали в гости к родителям в п. Л. Вечером они с Б., Жариковой, П., В.Ж. и К. пошли в бар «…». Ее муж и К. пошли к барной стойке для покупки спиртных напитков и еды. Она, Б. и Багдашкина М.А. пошли танцевать, а П. тем временем осталась за столиком. Затем Б. ушла за столик. Потом она увидела, что Багдашкина стоит на коленях, а какая-то девушка держит ее за волосы, впоследствии узнала, что это была Ж.А. Она стала их разнимать. Багдашкина сказала ей, что на полу валяется какая-то цепочка. Она подняла цепочку и отдала К. Ж.А. разбиралась с подружками и с Т., который в этот момент ударил ее рукою по голове. Она сказала Багдашкиной, что Т. заступается за нее. Ж.А. вскочила с пола и убежала на улицу. Затем они также вышли на улицу, где Ж.А. ругалась с Т., а потом они пошли за здание «…». Около 23.00 часов они зашли в бар, а Б. с К. уже уезжали. Около 24.00 часов они с мужем пошли домой. На следующий день, от Багдашкиной узнала, что к ней приходили родители Жариковой и просили денежные средства в размере 15000 рублей за цепочку, которая по их словам была порвана. «…» 2009 года ими также было подано заявление.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Багдашкиной М.А., Жариковой Ю.В., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:
Потерпевшая Ж.А. суду показала, возможно забыла какие- то детали в связи с давностью событий, а потому с учетом оглашенных ее показаний данных в ходе дознания в качестве потерпевшей ( том 1 л.д. ___ ), оглашенных ее показаний, данных ей в ходе судебных заседаний от «..».2009 года ( том 1 л.д. ___), от «..» 2009 ( том 1 л.д. ___ ), от «..» 2009 г. ( том 1 л.д. ____ ) от «..» 2010 ( том 1 л.д. ___ ), от «..» 2010 года ( том 1 л.д. __), от «..» 2010 года ( том 2 л.д. __ ), которые она поддержала в полном объеме, следует, что «..» 2009 года, она со своим парнем, Т. поехали в кафе «…», где она встретила свою знакомую – К. Спустя непродолжительный период времени, она совместно с К. и Ч. пошли танцевать. Когда танцевала, то почувствовала толчок в спину. Развернувшись, увидела Багдашкину, которую знала ранее, но близко не общались, конфликтов или неприязненных отношений между ними не было. Подумав, что Багдашкина нечаянно ее задела, она отошла немного в сторону. Затем почувствовала сильный удар сзади, от которого чуть - было не упала. Она развернулась и хотела сделать замечание, но Багдашкина схватила ее за горло. Она стала отталкивать ее от себя, руки у Багдашкиной соскользнули и она начала тянуть ее за платье в районе ворота, в результате чего порвала платье и золотую цепочку. В это время, сзади подбежала Жарикова, схватила ее также за волосы, и они вместе, схватив ее за волосы, и потащили назад, от их действий упала на пол и сильно ударилась поясницей. Когда она попыталась встать, но Багдашкина и Жарикова не давали этого сделать, и вместе, с подбежавшей Б., стали бить ее ногами по различным частям тела. Подом подбежал Т., и помог ей подняться, ей было плохо и они вышли на улицу. Потом на улицу вышли Багдашкина, Жарикова и Б. Багдашкина на повышенных тонах стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожала расправой. Когда они стояли на улице, то она увидела, что на ней нет золотой цепочки. У нее началась истерика, но Т. отдал ей цепочку. Дома родители спросили о произошедшем, она им все рассказала и они поехали к Багдашкиным. Стали разговаривать с матерью Багдашкиной. Мать Журавлевой показала Багдашкиной ее шею, на которой виднелся синяк и кровоподтек, оставленный после цепочки. Багдашкина М.А. сказала, что ей все равно, после чего они поехали в милицию и написали заявление.
Свои показания Ж.А. подтвердила во время очных ставок с Багдашкиной М.А. и Жариковой Ю.В. ( том 1 л.д. ___ ).
Из показаний свидетеля Т., данных суду, а также оглашенных его показаний, данных в судебном заседании от «..» 2009 года ( том 1 л.д. ___.) следует, что «..» 2009 года он с Ж.А. поехали в бар «…». Около 23.00 часов к нему подбежала подружка Ж.А.– К., и сообщила, что Ж.А. бьют. Он увидел драку, в которой Ж.А. избили. Когда он подбежал, то она лежала на полу, а ее били Багдашкина, Жарикова и Б. Когда стал поднимать ее с пола, то они еще пытались ударить Ж.А. и ругались нецензурной бранью. Их разнимали посторонние люди. Ж.А. стало плохо, она стала задыхаться, и он вывел на улицу. Потом Жарикова, Багдашкина и Б. также вышли на улицу, стали угрожать Кристине и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Когда они стояли возле входа, то им вынесли цепочку, которую передали К., она передала ее ему, а он, в свою очередь, отдал цепочку Ж.А.
Свидетель К. суду показала, а также из оглашенных ее показаний, данных в ходе дознания в связи с противоречиями в части того, что в судебном заседании она сказала, что тянули за волы Ж.А. все трое, ( том 1 л.д. __ ), оглашенных ее показаний, данных в ходе судебного заседания от «..»2009 года ( том 1 л.д. ___ ), подтвержденные ей в полном объеме и пояснившей, что детали забываются в связи с давностью времени, следует, что «..» 2009 года, в кафе «…», примерно около 23.00 часов, когда они танцевали, началась драка. Багдашкина начала драку, она схватила Ж.А. за горло и волосы. Потом подбежали Жарикова и Бержонскене и повалили Ж.А. на пол, где стали избивать ногами. Она позвала Т.и сказала, что Ж.А. избивают. Их разняли. Когда они вышли на улицу, Багдашкина кричала в адрес Ж.А. нецензурной бранью.
Из показаний свидетеля К.Г., данных в судебном заседании, а также оглашенных его показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания ( том 1 л.д. ___ ), а также в судебном заседании «…» 2009 года ( том 1 л.д. ____ ), в связи с тем, свидетель забыл детали, подтвердивший оглашенные показания в полном объеме, следует, что собирал материал по заявлению Ж.А. о том, что в ночь с «..» 2009 года Б., Жарикова и Багдашкина причинили ей телесные повреждения в баре «…». Было взято объяснение от нее и Т., так как они находились вместе. В объяснении они поясняли, что Ж.А. с Т. отправились в бар «…», отметить праздник. Когда Ж.А. танцевала, то ее толкнула Багдашкина. Журавлева отошла в сторону, но Багдашкина ее снова толкнула. Когда потерпевшая развернулась и сделала замечание, то Багдашкина схватила ее за горло и повалила на пол. Жарикова и Б. стали наносить удары ногами. Когда Ж.А. приходила, то он видел у нее ссадины на лице и след от цепочки на шее. Он направил Ж.А. на экспертизу по данному факту. На следующий день Багдашкина, Жарикова и Б. обратились к нему с заявлением о том, что Ж.А. избила их всех.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показала, что «…» 2009 года около 22.00 часов К., П., Багдашкина, Ж.В., Жарикова поехали в бар «…». Она была в нетрезвом состоянии. Ж.В. и К. пошли покупать спиртное, П. осталась сидеть за столиком, а они пошли танцевать. Во время танцев, она, сама не знает, почему так получилось, нанесла несколько ударов ногами по Ж.А. в различные части тела. Били ли ее при этом Жарикова и Багдашкина, она не видела. Впоследствии она с Ж.А. помирилась, претензий к ней Ж.А. не имеет.
Из показаний свидетеля П., данных суду, а также оглашенных ее показаний, данных в судебном заседании от «…» 2009 года ( том 1 л.д. ____ ), следует, что Б., Багдашкина, Жарикова, К. и Ж.В., «..» 2009 года около половины десятого пришли в бар «…». Она осталась сидеть за столом, Б., Багдашкина и Жарикова пошли танцевать, а К. с Ж.В. пошли к барной стойке делать заказ. К., Ж.В. и Б. вернулись за стол. Потом подошли Багдашкина и Жарикова, которые рассказали о конфликте, который произошел между Багдашкиной и Ж.А. Они говорили, что Ж.А. таскала Багдашкину за волосы. На улице она подошла к Ж.А. и спросила о произошедшем, но та стала кричать, что «посадит». Потом они с Багдашкиной и Жариковой зашли в бар. После закрытия бара она с Багдашкиной пошли домой.
Свидетель К. суду показал, что «…» 2009 года около 22.00 часов он со своими друзьями Б., Ж.В., Багдашкиной, Жариковой Ю., П. приехали в бар « …». Он вместе с Ж.В. пошли к барной стойке покупать спиртное, а девушки: Жарикова, Б. и Багдашкина прошли на танц- пол танцевать. Павкина осталась за столом. Когда они подходили к столу, к ним подошла Б., они стали расставлять купленное на стол. Примерно через 10 минут, после того, как они сели за стол, к столу подошли Жарикова и Багдашкина. В баре Ж.А. он не видел. На следующий день узнал о том, что произошло между Багдашкиной и Ж.А.
Вышеуказанные показания потерпевшей Ж.А., а также показания свидетелей К., Т., К.Г. суд считает достоверными и соответствующими действительности. Кроме того, данные показания потерпевшей, а также виновность Багдашкиной М.А. и Жариковой Ю.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждаются рядом иных доказательств исследованных в судебном заседании:
- Заявлением Ж.А. от «..»2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности П., Багдашкину и М. которые избили ее в баре «…».
- Протоколом осмотра места происшествия от «…»2009 года, в ходе которого осмотрен бар «…д», в которого присутствующая Ж.А. пояснила, что именно здесь ей были причинены телесные повреждения Багдашкиной, Жариковой и Б.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №___от «..»2009 года, по заключению которой у Ж.А. обнаружены телесные повреждения: переломо-вывих копчика, ссадины правой височной области, верхнего века правого глаза, кровоподтеки правого бедра, задней поверхности шеи, что вызвало расстройство здоровья свыше трех недель и соответствует вреду здоровью средней тяжести.(л.д.___);
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта Щ., данных в судебном заседании от «…»2010 года (л.д. __) следует, что он проводил судебно-медицинское освидетельствование Ж.А., а затем и судебно-медицинскую экспертизу. На момент осмотра Ж.А. были жалобы на умеренные головные боли, головокружение, тошноту, на боли в поясничной области, в ногах, в животе. Объективно: Ссадины правой височной области, верхнего века правого глаза неопределенной формы под темно-красной корочкой над уровнем кожи. Кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого бедра синюшно-фиолетового цвета, средней трети задней поверхности шеи неопределенной формы. Далее исследуются данные медицинских документов, была предоставлена медицинская амбулаторная карта больного. Им были направлены на консультацию снимки потерпевшей для проведения достоверности переломов. Заведующий рентгенотделением И. определил перелом-вывих копчика, после чего им было сделано окончательное заключение. Возможно получение перелом -вывиха копчика при падении на плоскость с высоты собственного роста.
- Рапортом дознавателя ОД МОБ ОВД Б., согласно которому телесные повреждения Ж.А. средней тяжести вреду здоровью, причинены «…».2009 года в помещении бара «…», гр-ми Багдашкиной М.А., Жариковой Ю.В., Б.
Суд пришел к выводу, что все доказательства, которые судом положены в основу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении преступления, получены органами дознания в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей, свидетелей Т., К., К.Г. как недостоверных, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре.
Суд критически оценивает доводы свидетелей П., К., о том, что никакого конфликта между Ж.А. и Б. не было, Б. танцевать не ходила, а помогала накрывать им на стол, считает их несостоятельными, и отклоняет их, поскольку они опровергнуты всеми исследованными материалами уголовного дела, изложенными выше и подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.
Суд критически оценивает показания подсудимых Багдашкиной, Жариковой о том, что потерпевшую они не били, а разнимали ее с Багдашкиной, за волосы которую та таскала, за что потерпевшую осудили, что потерпевшая их оговаривает, и что телесные повреждения ей причинил Т., который избил ее.
Суд, давая оценку показаниям подсудимых Багдашкиной, Жариковой, свидетелям П. и К., которые являются близкими людьми подсудимых, считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Багдашкиной М.А. и Жариковой Ю.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в группе лиц, и их действия квалифицирует п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.
Уголовное преследование в отношении Б. прекращено на основании постановления Лиманского районного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Действия подсудимых Багдашкиной и Жариковой были умышленными. Они во время танцев в ходе ссоры, используя малозначительный повод, схватили Ж.А. за горло и волосы, повалили на пол, стали избивать лежащую на полу Ж.А. ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения средней тяжести, которые подтверждены заключением эксперта. Группа лиц также подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей Ж.А. об ее избиении Багдашкиной, Жариковой и Б., показаниями свидетелей Т. и К., а три лица, совместно принимавших участие в совершении преступления без предварительного сговора является группой.
Суд исключает из обвинения подсудимых Багдашкиной и Жариковой квалифицирующий признак « значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку согласно заключения эксперта на л.д.46-47 указано, что переломо- вывих копчика только вызвал расстройство здоровья свыше трех недель, а квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая с подсудимыми Багдашкиной, Жариковой ранее были знакомы, личных неприязненных отношений между ними не было, а потому суд считает, что оснований для оговора подсудимых потерпевшая не имеет. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными материалами дела, а потому суд считает, что показания потерпевшей соответствует действительности, отражают истинную картину произошедшего.
Суд не опровергает показания эксперта Ш. о том, что возможно получение перелом -вывиха копчика при падении на плоскость с высоты собственного роста. Однако в судебном заседании было установлено, что потерпевшая Ж.А. не падала на плоскость с высоты собственного роста по своей неосторожности, а установлено, что подсудимые, схватив Ж.А. за волосы, потащили за них, повалили Ж.А. на пол и избили ее там ногами по различным частям тела, причинив своими действиями телесные повреждения, указанные в экспертизе экспертом.
Суд не может согласиться с доводами защитников Васильева А.П., Толстова С.А. об оправдании Багдашкиной, Жариковой за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку виновность подсудимых полностью установлена в судебном заседании.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимых суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершенное Багдашкиной и Жариковой относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующейся по месту проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Багдашкиной М.А. суд относит то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Жариковой Ю.В. относит то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено у всех подсудимых.
Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание, отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Багдашкиной М.А. и Жариковой Ю.В. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным и целесообразным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Багдашкину М.А. и Жарикову Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде:
- Багдашкиной М.А. – по ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год ;
- Жариковой Ю.В. – по ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
Меру пресечения Жариковой Ю.В., Багдашкиной М.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Контроль за исполнением наказания осужденными Жариковой Ю.В., Багдашкиной М.А. возложить на уголовно–исполнительную инспекцию Лиманского района Астраханской области. Обязать осужденных в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции, без письменного уведомления инспекции не менять места жительства.
Вещественные доказательства по делу: медицинские карты Ж.А. – 2 шт, возвратить в МУЗ ЦРБ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Пуртова Р.А.