П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 28 декабря 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Кудабаева Д.И..
Подсудимого Дамаданова Р.З.
Защитника Толстова С.А.
При секретаре Мугушеве П.В.
А также потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дамаданова Р.З.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
02.08.2010 года около 09.00 часов в с. П. Дамаданов Р.З., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа, из салона автомашины, находящейся на прилегающей территории к дому, совершил кражу сотового телефона, принадлежащего В., стоимостью 7600 рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей. Похищенным имуществом Дамаданов Р.З. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании потерпевший Б. письменно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Дамаданова Р.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Дамаданов Р.З. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив что он впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Толстов С.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшими, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель Кудабаев Д.И. не возражает против прекращения дела так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Суд, заслушав стороны, считает, что Дамаданов Р.З. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении Дамаданова Р.З. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении Дамаданова Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Дамаданову Р.З. – подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-B5722 имей 355870030286493, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Бельскому В.А., возвратить потерпевшему Бельскому В.А. (л.д. 108-110).
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.В. Копа