П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 24 декабря 2010 года.
Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Скляровой О.Я.
Подсудимых Б. и М.
Защитников Шарошкиной Л.А., Кимаевой И.М.,
при секретаре Суренкове А.В.
с участием потерпевшей: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Б., не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 УК РФ;
М., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ;
У С Т А Н О В И Л:
Б. и М. «…» 2010 года «место совершения», группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа, из загона для содержания птицы, расположенного на территории КФХ, совершили кражу имущества П., а именно: 10 голов уток элитных пород, стоимостью по 700 рублей за голову на сумму 7000 рублей, чем причинили потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенное имущество Б. и М. обратили в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению.
Б. в период времени «…»2010 года на территории КФХ, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа, из загона для содержания птицы, расположенного на территории КФХ, совершила кражу имущества П., а именно 50 голов уток элитных пород, стоимостью по 700 рублей за голову на сумму 35000 рублей, и 5 голов кур бройлеров, стоимостью по 250 рублей за голову на сумму 1250 рублей, чем причинила потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 36250 рублей. Похищенное имущество Б. обратила в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ и М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с их примирением, подсудимые загладили причиненный вред, принесли устные извинения. Претензий к подсудимым она не имеет.
Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что они загладили причиненный ущерб потерпевшей, просили извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.
Адвокаты Шарошкина Л.А. и Кимаева И.М. полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимой с потерпевшими, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновными впервые, загладили причиненный потерпевшей вред, принесли свои извинения перед потерпевшей.
Государственный обвинитель Склярова О.Я. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Суд, заслушав стороны, считает, что Б. и М. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ими совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимые до примирения загладили причиненный потерпевшей вред, принесли устные извинения, состоялось их примирение.
А потому уголовное преследование в отношении Б. и М. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Б. и М. подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить.
Вещественных доказательства- нет
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.