П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Лиман 21 октября 2010 года.
Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Кудабаева Д.И.
Подсудимого СЕРИКОВА А.Н.
Защитника Шарошкиной Л.А.
при секретаре Суренкове А.В.
потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕРИКОВА А.Н., судимого «…» 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Сериков А.Н. 10 июня 2010 года около 13 часов в «…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем срыва навесного замка, незаконно проник в иное хранилище – сарай, расположенный во дворе домовладения «…», принадлежащий М., где из клеток совершил кражу 4 кроликов, а именно: одного кролика возрастом 1,5 года стоимостью 1000 рублей; одну крольчиху возрастом 1,5 года стоимостью 500 рублей, двух крольчат возрастом по 6 месяцев, стоимостью 300 рублей каждый, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Похищенным имуществом Сериков А.Н. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
По предъявленному обвинению Сериков А.Н. полностью признал вину в содеянном, подтвердив виновность в краже четырех кроликов из клеток, которые находились в сарае, принадлежащем М., с суммой ущерба в размере 2100 рублей согласен, два кролика возвращены потерпевшему. Сериков А.Н. заявил на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Сериков А.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Серикова А.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего М. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что Сериков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное Серикову А.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Его действия по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Серикова А.Н., суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относиться к преступлениям средней тяжести, данные о личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери.
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления.
С учетом вышеизложенного, оценив обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Серикова А.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Серикову А.Н. только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ Серикову А.Н. не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ : пакет с замком, пакет с металлической накладкой от навесного замка, мешок с вилами с поломанным черенком и деформированной металлической частью, обломок черенка – хранящиеся в камере хранения ОВД (Л.д.37) – уничтожить; два кролика – возвращенные под сохранную расписку М(л.д. 20,37 ). – возвратить М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕРИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б». ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 02 ( два ) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного Серикова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу Серикова А.Н. немедленно из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2010 года.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ: пакет с замком, пакет с металлической накладкой от навесного замка, мешок с вилами с поломанным черенком и деформированной металлической частью, обломок черенка – хранящиеся в камере хранения ОВД (Л. д.37) – уничтожить; два кролика – возвращенные под сохранную расписку М.( л.д. 20,37 ). – возвратить М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сериковым А.Н.., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья: ПУРТОВА Р.А.