П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лиман 07 февраля 2011 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лиманского района Шальнова О.С. Подсудимого Пермякова Е.А.
Защитника Толстова С.А., №
При секретаре Суренкове А.В.
А также потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пермякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца_<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Пермяков Е.А.. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 и смерть ФИО1 Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Пермяков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на 12 км. 910 м. автодороги <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем № с пассажирами ФИО1, ФИО2, ФИО11, в нарушении правил дорожного движения п.п. 1,5 ;10.1 согласно которых : участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО5, не справившись с управлением автомобиля, выехал на правую обочину, затем на автодорогу, где совершил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № № ФИО1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в вещество, в желудочки и под оболочки головного мозга, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью, кровоизлияние в вещество и в желудочки головного мозга, кровоизлияние под оболочки и в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, слева, теменной и затылочной области по середине, ушибленная рана левого бедра, ушибленная рана левой голени, множественные ссадины лица, тыльной поверхности обеих кистей рук, правого локтевого сустава, левого плечевого сустава. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в вещество, в желудочки и под оболочки головного мозга. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Пассажир автомобиля № ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: осложненный двусторонний сцепившийся вывих 7 шейного позвонка, который является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью, перелом внутренней пластины теменной кости, скальпированная рана волосистой части лобной области головы по середине, ушибленные раны обеих голеней, множественные ссадины туловища и верхних конечностей.
ФИО5, нарушая правила дорожного движения, не предвидел опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и причинения ФИО2 опасных для жизни повреждений и соответствующих тяжкому вреду здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В судебном заседании подсудимый Пермяков Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
Из показаний подсудимого Пермякова Е.А., данных им в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. № ) в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он по просьбе ФИО1, ФИО2 и ФИО11 пришел к ним. ФИО11 попросил его отвезти их в <адрес>. Он согласился, он был трезв. Ребята взяли пиво. Около 20.00 часов на его автомобиле № они поехали в <адрес>. Примерно в 21.00 час поехали обратно, ребята распивали пиво. По дороге они останавливались около санитарного поста за <адрес>. ФИО1, ФИО2 и ФИО11 выходили из автомобиля и спрашивали сигареты у сотрудников милиции. После проезда санитарного поста автомобилем управлял он. ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 и ФИО1 сидели на заднем пассажирском месте. Затем за руль автомобиля сел ФИО2 На щебеночной дороге в направлении <адрес> произошло опрокидывание автомобиля. Он очнулся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, остальные ребята были на дороге. ФИО11 имел повреждение ноги, ФИО1 был мертв. У ФИО2 была скальпированная рана головы. ФИО11 вызвал помощь. На место ДТП первым приехал сотрудник милиции с санитарного поста. Он пояснял сотруднику милиции, что за рулем был он. При осмотре места происшествия он пояснял, что автомобилем управлял он и их автомобиль «подрезал» автомобиль «девятка» или «восьмерка».
В судебном заседании Пермяков Е.А. уточнил, что когда они отъехали примерно 200-300 метров от санитарного поста, ФИО1 попросил остановить машину, для чего он не объяснял. Пермяков остановился, потому что подумал, что ему плохо. ФИО1 попросил его выйти из машины, также ничего не объясняя при этом. Пермяков отказывался, но всё-таки вышел. Тут ФИО1 стал на него «наезжать», по поводу того, что он, Пермяков, убавил громкость музыки, чтобы не отвлекать водителя. ФИО1 предложил, чтобы ему, ФИО1, самому сесть за руль, но Пермяков ответил, что он в нетрезвом состоянии и он ему этого не позволит. Тогда ФИО1 стал его удерживать рукой, а ФИО11 сел за руль, и они поехали. Пермяков сел сзади ФИО2, потому что ФИО2 пересел на переднее место. Пермякова держали сзади, не давали выйти из машины и угрожали. Сколько за рулем проехал ФИО11, точно сказать не может. Потом за руль сел ФИО2. Сначала проехали немного нормально, а потом произошло превышение скорости и машину стало кидать в разные стороны. Пермяков сказал ФИО2, чтобы он сбавил скорость, а то машину может занести, и сразу после этого произошёл переворот. Сколько проехал ФИО2, точно сказать не может. До приезда скорой помощи и работников милиции Пермяков сказал ФИО11, чтобы они сказали матери Пермякова, что Пермяков сидел за рулем, и их подрезала машина. Пермяков так решил, потому что испугался матери, что она его будет ругать, за то, что он доверил руль нетрезвым лицам. Потом приехал сотрудник милиции, и они стали ему рассказывать, как было дело, что их подрезала машина, и что он сидел за рулем и не справился с управлением.
Затем, находясь в автомобиле № сотрудника ГАИ, с сотрудником милиции, а ФИО11 в это время вышел из машины, сотрудник милиции сказал ему о том, что он, Пермяков, за рулем не сидел, только тогда Пермяков ему признался в том, что за рулем находился в момент ДТП не он. При осмотре места происшествия пояснения давал о том, что машину их подрезало и он, Пермяков в тот момент находился за рулем, документы подписывал.
Несмотря на непризнание вины Пермяковым, его вина, как она установлена в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д.№ ) и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО2 первоначально был допрошен следователем ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в реанимационном отделении Лиманской центральной больницы, вторично был допрошен по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дважды дал одинаковые показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО11 распивали пиво. ФИО1 попросил Пермякова Е.А. отвезти их в <адрес>. Пермяков Е.А. согласился. Около 22.00 часов они поехали обратно из <адрес>, автомобилем управлял Пермяков Е.А. Проезжая мимо санитарного поста ФИО11 попросил остановить автомобиль. ФИО11 и ФИО1 выходили и спрашивали у сотрудников милиции сигареты. Затем они продолжали движение. Автомобилем управлял Пермяков Е.А., ФИО11 сидел спереди, он и ФИО1 сидели сзади. При движении по щебеночной дороги перед колхозной фермой Пермяков Е.А. управлял автомобилем с большой скоростью, автомобиль стало заносить, затем произошло опрокидывание, что было дальше он не помнит. Очнулся он на операционном столе. Утром в больнице его допрашивал следователь. Кроме их автомобиля на дороге других транспортных средств не было. Оснований оговаривать Пермякова Е.А. у него нет. Он полагает, что Пермяков Е.А. оговаривает его, так как думал, что после ДТП он не выживет. После ДТП у него не функционируют конечности: руки и ноги.
Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил на очной ставке с Пермяковым по своему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).
Представитель потерпевшего ФИО14 суду пояснила, что знает Пермякова как жителя села. Неприязненных отношений не было.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из <данные изъяты> больницы и сказали, что ее сын в тяжелом состоянии в реанимации. Ее сразу пустили в палату, но сказали, что разговаривать с ним пока нельзя. Сын был без сознания. Пришел в сознание он примерно через неделю. Примерно через две недели, когда сын находился в больнице <адрес>, она смогла с ним поговорить. Она спросила у него, кто был за рулем. Он ей ответил, что за рулем был Пермяков, а он за рулем не сидел. Потом когда она разговаривала с сыном, он ей сказал, что они ездили в <адрес> к девушке, а потом поехали домой, нигде не останавливались, потом его озарил свет в глаза, а потом он ничего не помнит. Сам момент аварии он не помнит. Сын сказал, что ФИО11, ФИО1 и он пили пиво. Пермяков спиртное не употреблял. У сына нет основания оговаривать Пермякова.
Свидетель ФИО17, следователь СО при ОВД <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в РОВД, где следователь ФИО21 занимался материалом по ДТП. Так как дело было возбуждено, то он выписал ему поручение допросить в реанимационном отделении <данные изъяты> ЦРБ пострадавшего ФИО2. Он проследовал в ЦРБ в реанимационное отделение, где находился ФИО2. Он лежал на кровати и ему был задан вопрос о том, что произошло. Перед допросом были приглашены врач ФИО22 и медсестра ФИО23, так как ФИО2 не мог писать, а мог только говорить. Насколько ФИО17 помнит, что ФИО2 даже голову нельзя было поворачивать. ФИО2 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО11 и Пермяковым, на машине Пермякова поехали в <адрес>. Потом они поехали обратно. Когда они ехали по проселочной дороге, машину резко занесло, он потерял сознание. Очнулся уже в больнице. За рулем был Пермяков. От вождения Пермякова ничто не отвлекало, в салоне была нормальная обстановка, спокойно сидели, разговаривали. Показания ФИО2 были подробно изложены им в протоколе допроса. ФИО17 зачитал вслух его показания, ФИО22 и ФИО23 прослушали и расписались в протоколе. Сам ФИО2 расписаться не смог, поэтому его подписи в данном документе нет. Замечаний ни от кого не поступило. В реанимацию вход строго ограничен и кроме работников милиции с ФИО2 никто не общался. О ссоре ФИО1 с Пермяковым ФИО2 не рассказывал.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что знает Пермякова как жителя села. Неприязненных отношений не было. ФИО2, ФИО11 и его брат ФИО1 сидели возле его дома, и пили пиво. Потом он уехал по делам, а когда приехал, их уже не было. Около 24 часов его позвал брат Николай и сообщил, что случилась авария, и их брат ФИО1 погиб. Он с Николаем поехали к ФИО10 и попросили машину, чтобы увезти тело. Приехав на место, он увидел брата. На дороге была перевернутая машина. ФИО1 подошел к иномарке, в которой сидел работник ГАИ в форме и Пермяков, ФИО11, и спросил у Пермякова, кто сидел за рулем. Он ему ответил, что он. Также он ответил, что их подрезала какая-то машина. В это время сотрудники делали осмотр места происшествия. Потом он рассказал о случившемся матери. Давления на Пермякова в даче им показаний никто не оказывал. На месте ДТП Кравец был постоянно рядом с ФИО1. Они ему оказали первую помощь, потому что у него была перебита нога. Со слов ФИО11, ФИО1 знает, что родственники Пермякова подходили к ФИО11 и сказали ему, чтобы разойтись полюбовно и чтобы он не восстанавливал машину, чтобы Иван ФИО11 съездил в прокуратуру и написал, что за рулем был погибший брат. Через несколько дней после похорон от ребят узнал о том, что Пермяков говорит, что за рулем в момент совершения ДТП находился ФИО2. С Пермяковым ФИО1 не общался.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в тот день часов с 12 дня он, ФИО1 ФИО2 пили пиво. Потом решили поехать в <адрес> к знакомой девушке. Увидели Пермякова и попросили его отвезти их в <адрес>, обещав ему при этом заправить автомобиль бензином. Приехав в <адрес>, девушку они не нашли, проехались по друзьям, ещё попили пива и поехали обратно в <адрес>. Пермяков пиво не пил. У них кончились сигареты, и они по пути заехали на ветеринарный пост, где у сотрудника ГАИ спросили сигареты. Сотрудник ещё сказал Пермякову, чтобы он быстрее вез их домой, так как они пьяные. ФИО1 с ФИО2 сидели на заднем сиденье. Когда они только отъехали от поста, ФИО1 сказал Пермякову, чтобы тот остановился и хотел сам сесть за руль, хотя из машины в этот момент не выходил. Когда ФИО1 приоткрыл дверь, чтобы выйти, Пермяков тронулся с места и стал ехать потихоньку и успокаивать ФИО1. ФИО11 и ФИО2 в их разговор не лезли. Потом, после поворота и знака «Счастливого пути», Пермяков прибавил скорость. Пермяков после этого больше не останавливался. После этого они перевернулись. После аварии ФИО11 очнулся быстро, встал, подошел к машине, она была разбита. Пермяков в это время бегал вокруг машины со словами, что ему делать, его мама убьет. ФИО11 спросил его, где все остальные. Пермяков ответил, что не знает. Потом ФИО11 подошел к ФИО1, потрогал у него пульс. Он был мертвый. Потом увидел ФИО2. Он был весь побитый и в крови, позвонил на 112, и приехала скорая помощь. Когда ФИО11 сидел возле ФИО2, к нему подошел Пермяков и сказал, чтобы он, ФИО11, сказал, что их подрезала машина, а то его посадят. Потом приехала скорая и милиция. Когда они сидели в машине у работников милиции, то Пермяков сказал, что его подрезала машина, то ли №, то ли №. Когда спросили об этом ФИО11, то он ответил, что видел сзади какой-то свет. ФИО11 не думал, что дойдёт до суда. Сначала ФИО11 говорил, что была машина и подрезала их. Потом когда милиционеры стали более тщательно, детально допрашивать, то Пермяков сказал, что не было машины. ФИО11 также сказал, что не было никакой машины. За водителем сидел ФИО2, и за ФИО11 сидел ФИО1. ФИО11 сознания не терял и точно помнит, что когда машину стало заносить, ФИО1 крикнул, чтобы Пермяков тормозил, и схватил ФИО11 за плечи, и в этот момент машина перевернулась. Скорость у машины была большая, 70-80 км/ч. После аварии в машине остался только один Пермяков. ФИО11 вылетел через лобовое стекло, а ФИО1 и ФИО2 видимо вылетели через заднее стекло. После случившегося со слов матери, он знает, что приходила мать Пермякова часто к его матери. Она говорила его матери, чтобы ФИО11 сказал, что за рулем был ФИО1, а то Женю посадят. Месяца через два Пермякова встретила его возле магазина и то же самое сказала ему. ФИО11 ответил, что ничего такого он подписывать не будет. Об этом он сказал брату погибшего ФИО1 на второй день после встречи с ней. К нему приходила тётя Пермякова с тем же вопросом. ФИО11 утверждает, что в момент аварии за рулем был Пермяков.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия ( том 1 л. д. № ) в связи с противоречиями в части передачи управления ФИО2, следует, что при движении от санитарного поста автомобилем управлял Пермяков Е.А., он сидел на переднем пассажирском сиденье, позади сидели ФИО2 и ФИО1 После проезда перекрестка <адрес> автомобилем управлял Пермяков Е.А. ФИО1 стал просить Пермякова, чтобы автомобилем стал управлять ФИО2. Пермяков ответил отказом, при этом остановил автомобиль, так как между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу управления автомобилем ФИО2, Пермяков не разрешил сесть ФИО2 за руль. Затем на маленькой скорости поехал, но вдвоем продолжили словесно ругаться. Пермякову при движении никто их них помех не создавал. Вскоре они прекратили ссору. ФИО2 не проявлял никакой инициативы сесть за руль. Пермяков продолжал управлять автомобилем. Скорость автомобиля возросла, они двигались по щебеночной дороги. Примерно за 500 метров до бывшей колхозной фермы он смотрел в сторону от дороги. Затем он услышал крик ФИО1, который кричал с заднего пассажирского сиденья в адрес Пермякова: «Тормози». В этот момент их автомобиль несло боком по правой обочине, никаких других транспортных средств на месте происшествия не было. Сразу же автомобиль стал переворачиваться. Все произошло очень быстро. Автомобиль перевернулся три раза. Он сознание не терял. После опрокидывания он оказался около переднего правого колеса автомобиля. К нему подошел Пермяков и стал жаловаться, что автомобиль разбился. У Пермякова не было видимых телесных повреждений. ФИО11 в судебном заседании подтвердил данные показания. Ссора длилась примерно минут пять. Ссора происходила во время движения. Во время допроса ФИО11 в милиции, он услышал, как Пермяков давал показания следователю, что за рулем был не он, а ФИО2.
Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил в ход очной ставки проведенной между ним и подозреваемым Пермяковым Е.А., где ФИО11 показал, что в момент ДТП автомобилем управлял Пермяков Е.А. ( том 1л.д.№)
Свидетель ФИО13, старший следователь СО при ОВД <адрес>, суду показал, что в начале сентября 2010 года он находился в составе СОГ на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа от дежурного поступило сообщение о ДТП. Он в составе СОГ выехал на автодорогу <адрес>, где имело место ДТП. На этой дороге находился автомобиль № с кузовными повреждениями. Недалеко от автомобиля был обнаружен труп. Была установлена личность водителя - Пермяков. Также был установлен один пассажир, который находился на месте происшествия, а другой пассажир на этот момент уже был доставлен в ЦРБ. С участием водителя, понятых и пассажира был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра водитель, Пермяков, пояснил, что он находился за рулем и сзади их подрезал автомобиль, предположительно № или №, темного цвета. В связи с этим водитель не справился с управлением и произвел опрокидывание транспортного средства. Такие же пояснения давал пассажир. Пассажир пояснил, что он сидел спереди на пассажирском сиденье, а сзади сидели погибший и второй пострадавший. Пермяков добровольно пояснял о случившемся, никакого давления на него не оказывалось. Он отвечал на все вопросы добровольно, и это слышали все участники. Водитель Пермяков был в адекватном состоянии. Внешних травм у него не было. На состояние здоровья он не жаловался. Пассажир, находящийся там, жаловался на боль в ноге и был увезен в <данные изъяты> ЦРБ.
Свидетель ФИО12, инспектор ДПС при ОВД <адрес>, судупоказал, что в сентябре 2010 года им поступило сообщение от дежурного, что в районе <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие, один из которых доставлен в больницу, имеется погибший. В составе СОГ они выехали на место ДТП на служебном автомобиле: он, ФИО15 и ФИО13. Местом ДТП была автодорога <адрес>, 12-й километр в направлении <адрес>. На месте находилась автомашина № с механическими повреждениями. На месте ДТП возле автомашины находились Пермяков и ФИО11. В метрах 50-ти в направлении <адрес> находился труп молодого человека. Погибшим был ФИО1. ФИО12 спросил у Пермякова и ФИО11, кто находился за рулем. Ему ответили, что за рулем находился Пермяков. Пермяков пояснил, что машиной управляет по доверенности, что со стороны <адрес> они двигались в сторону <адрес>. За ними двигался автомобиль темного цвета предположительно № или № модели, от которой они якобы убегали. Эта машина подрезала их, в связи, с чем Пермяков и произвел опрокидывание транспортного средства. В то время был карантин по поводу свиного гриппа, и на карантинном посту дежурил ФИО16, который пояснил, что мимо поста проезжала только №, которая останавливалась на посту, и он видел, что за рулем был Пермяков. Какой -либо другой машины ФИО16 в это время не видел. Был составлен протокол осмотра места происшествия, водитель был отстранен от управления и направлен на мед. освидетельствование в ОСМП. На освидетельствовании было установлено, что водитель трезв. Пермяков пояснил, что он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО11, а двое других были сзади. Пермяков добровольно давал пояснения, никакого давления на него никто не оказывал. Пермяков даже смеялся. У него было непонятное состояние, хладнокровное отношение ко всему произошедшему. ФИО11 был спокоен, хромал и жаловался на боль в ноге.
Свидетель ФИО10 пояснил, что его попросили отвезти труп покойного в день ДТП, примерно в 24 часа. Он был на № один. Когда приехал на место, то увидел труп ФИО1 и искорёженную машину. На месте также находились сотрудники ГАИ и следователь. Также на месте находился Пермяков, он сидел в машине, марку машины не запомнил. Также там находился ФИО11. Работники милиции попросили ФИО10 участвовать в осмотре места происшествия понятым, и во время осмотра Пермяков говорил, что их обогнала черная машина и подрезала их. Пермяков сказал, что за рулем в этот момент был он. Пермяков рассказывал о том, что ФИО2 и ФИО1 сидели сзади, а ФИО11 и Пермяков спереди. Никакого давления на Пермякова не было. Он рассказывал добровольно. На допросе у следователя узнал, что Пермяков давал показания о том, что за рулем в момент ДТП был ФИО2, а не он Осмотр и схему в его присутствии делали, следователь прочитал протокол, и они расписались. Там было всё правильно указано. Всё делалось в присутствии Пермякова и с его участием.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он с сотрудником ГАИ ФИО16 дежурили на ветеринарном посту. Уже темнело. На пост подъехали ребята, и один из них вышел из машины и попросил сигарету. Он этих ребят не знает, дал им сигарету, и они поехали дальше. Впоследствии он участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников ГАИ на осмотре места ДТП. На обочине были видны следы, было заметно, что машину несло немного боком. Дальше было видно, что машина кувыркалась, машина стояла поперек дороги. Там находились пострадавшие ребята. Помог загрузить погибшего парня в №. При нем сотрудники производили замеры и осматривали машину. После обозрения для данного свидетеля протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, свидетель пояснил, что в протоколе все правильно зафиксировано и действительно Пермяков говорил, что его в пути следования подрезала какая-то машина, после чего начался занос их автомобиля.
Свидетель ФИО16, инспектор ДПС ОВД <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде на карантинном посту у села <адрес>. В вечернее время, примерно в 22 часа, подъехала автомашина №, за рулем был Пермяков. Из машины выше ФИО11 и спросил у него закурить. Они немного пообщались, он сел в машину и они уехали. Примерно через полчаса ему сообщили из дежурной части о произошедшем ДТП, о том, что есть пострадавшие. ФИО16 на своей машине № поехал на место ДТП, патрульная машина осталась стоять на посту. Когда он прибыл на место, то увидел, что один человек погиб. Это был ФИО1, он находился по ходу движения автомобиля примерно в 20 метрах, немного слева лежал ФИО2, у него была оскальпирована голова. Более менее нормальными были Пермяков и ФИО11, но у ФИО11 была повреждена нога. Когда он стал выяснять обстоятельства, чтобы передать в дежурную часть, Пермяков пояснил, что он был за рулем и что, когда они выехали из <адрес>, то обогнали машину темного цвета, № или №. Потом эта машина снова их обогнала и стала подрезать. В результате этого Пермяков не справился с управлением и произвел опрокидывание. Через некоторое время, примерно минут через 30-40, когда приехала оперативная группа из <адрес>, Пермяков сказал, что никакой машины не было, просто он не справился с управлением, и они перевернулись. Конфликтов между пассажирами не было. В его присутствии ФИО11 не угрожал Пермякову.
Свои показания свидетель ФИО16 подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемым Пермяковым Е.А., где ФИО16 показал, что прибыв на место ДТП, Пермяков Е.А. пояснял, что автомобилем в момент ДТП управлял он. (л.д.№);
Свидетель ФИО15,инспектор ДПС ОВД <адрес>, суду пояснил, что от ФИО16 поступило сообщение, что на подъезде к <адрес> перевернулась автомашина №, имеются погибшие. Он с инспектором ФИО12 выдвинулись на место происшествия. По прибытии на место они увидели ФИО16, который занимался охраной места происшествия. Он с ФИО12 стали собирать первичный материал: производили замеры, визуально осмотрели автомобиль, затем стали устанавливать личности людей находившихся там. На тот момент водителем представился Пермяков, который сказал, что это он управлял автомобилем. С его слов было понятно, что какая-то неизвестная автомашина № или № темного цвета производила обгон или подрезала. С того момента как они выехали на щебёнку, их стала преследовать какая-то машина, в результате она их подрезала и они перевернулись. О конфликте в машине на месте ДТП он не слышал, он понял, что в автомобиле были все друзья. Пермяков говорил, что ехал со скоростью 60-70 км. в час.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что в этот день по телефону ей сообщили, что ФИО1 попал в аварию. ФИО1 ей доводится крестником. Она с мужем сразу поехали домой к ФИО1. Когда они к ним приехали, то она увидела, что на лавочке сидит ФИО6 и плачет. Она спросила его о том, что случилось. Он только смог ответить, что ФИО1 погиб в аварии. Он сказал, что они ехали из <адрес> в <адрес> и погибли в районе <адрес>. Они с мужем и ФИО25 с ФИО26 поехали в <адрес> в морг. Потом она организовала помины и похороны, потому что у ФИО1 денег на это нет. Она спросила о случившемся у ФИО6, потому что подумала, что ФИО1 разбился на мотоцикле, который ему в этот день купили. Сергей ФИО1 сказал, что разбились они на машине, а за рулем был Пермяков. Потом приходили ребята и говорили, что за рулем был Пермяков. Также ей лично ФИО11 сказал, что за рулем был Пермяков.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что Пермяков является его двоюродным братом. Когда он с родственниками прибыли на место ДТП, то увидели перевернутую машину, погибшего ФИО1, ФИО2, лежащего неподалеку, ФИО11 сидевшего недалеко и Пермякова. ФИО11 сидел и отгонял комаров от ФИО2. На месте также находился сотрудник ГАИ с санитарного поста. Пермяков пояснил им, что он не справился с управлением, но ФИО9 не думает, что Пермяков превысил бы скорость, потому что знал, что на этой машине нельзя идти больше 70 км/ч, потому что её начинает бросать в разные стороны. ФИО11 также сказал, что Пермяков был за рулем, а он спал в это время. У обоих была версия об их обгоне другим автомобилем. Затем, когда они находились в <адрес> ЦРБ, это было поздно ночью. там им сказал врач, что когда ФИО2 очнулся, то повторял, что за рулем был он, ФИО2. Об этом ФИО9 говорил следователю, но следователь этого не записал, потому что этому нет документального подтверждения. Пермяков рассказал о том, что автомобилем управлял ФИО2, на следующий день, когда они сами стали расспрашивать его с пристрастием. Пермяков рассказал, что за рулем был ФИО2. Со слов Пермякова изветсно, что ФИО1 хотел сесть за руль, но так как он был сильно пьян, то ФИО2 сам сел за руль. Пермякова заставили освободить место водителя силой. Его ударил ФИО11 в нос и грудь.
По поводу показаний ФИО9 подсудимый Пермяков пояснил, что его ФИО11 не бил.
Свидетель ФИО7, мать подсудимого, пояснила, что по сотовому телефону от сына, она узнала о случившемся, что произошла авария, один человек погиб и один в тяжелом состоянии. Она с племянником ФИО9 поехали на его машине на место. На месте она увидела, что ФИО1 лежал уже мертвый, а ФИО2 лежал в тяжелом состоянии со снятой кожей с головы. ФИО2 был в сознании и отмахивался, чтобы его не кусали комары. ФИО2 они отправили на скорой в больницу, потом они сообщили ФИО6, что его брат погиб. После этого они вернулись обратно за ФИО6 и привезли его на место ДТП. После того как всё описали, они поехали в больницу. С ними поехал ФИО11, у которого была повреждена нога. Из больницы они поехали в милицию, где Пермякова допрашивал дознаватель. Когда они туда приехали, она сказала сыну, чтобы он говорил правду. Тогда Пермяков был ещё в шоковом состоянии и сказал, что это он был за рулем. После этого они снова поехали в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО2. Когда из реанимации вышел врач, то он им сказал, что ФИО2 пришел в себя и сказал, что он был за рулем. С нами была бабушка ФИО2. После этого Пермякова стала спрашивать своего сына как может такое быть, что ФИО2 говорит, что за рулем был он. После этого Е.А. рассказал ей всё, как было на самом деле, а именно то, что его, Пермякова, после ветеринарного поста ФИО1 просил остановиться, потом его вытащили из-за руля и посадили на заднее сиденье, а ФИО2 сел за руль. После этого получилась авария, потому что они все были в нетрезвом состоянии. Это всё они узнали на следующий день после аварии. Затем Пермякова неоднократно пыталась поговорить с Сергеем ФИО1, но он отказывался разговаривать с ней. Также она разговаривала с ФИО2, матерью пострадавшего, которая сказала, что претензий к ним не имеет. Пермякова никого не просила говорить о том, что не ее сын был за рулем, а наоборот сотрудники ГАИ говорили им о том, что они выбрали странную позицию, почему бы не списать всё на погибшего. Она сказала, что ложь говорить никогда не будет.
Она считает, что ее сын сказал о том, что был за рулем в момент ДТП, так как ему просто тогда посоветовали, чтобы он не говорил, что доверил руль нетрезвому водителю, а то будет хуже. Это сказал сыну дознаватель, который был на месте происшествия.
Свидетель ФИО18, врач-анестезиолог <данные изъяты> ЦРБ, суду пояснил, что пострадавший ФИО2 примерно в полночь поступил в <данные изъяты> ЦРБ. Его состояние было тяжелым, тяжесть состояния была обусловлена тем, что у него было низкое артериальное давление, отсутствие движения верхних и нижних конечностей, спутанность сознания. На контакт выходил сложно. На болевые раздражители реагировал нецензурными словами. В течение трех часов после его поступления общаться с ним было нельзя. После этого он более или менее адекватно разговаривал. Медицинские работники поняли, что произошло ДТП, что он ездил с друзьями на машине, их занесло, и они сами не поняли, как оказались на обочине. В результате этого машину перевернуло. Подробностей этого он не рассказывал. ФИО2 ему точно не говорил, что он был за рулём, а вот разговаривал ли ФИО18 с ФИО19, точно не помнит. ФИО2 был обеспокоен своим состоянием, потому что у него отсутствовали ощущения своих конечностей. По поводу происшествия он сказал, что они ездили с друзьями. Подробностей он ему не рассказывал. ФИО18 разговаривал с родственниками ФИО2.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. № ) и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером им поступил вызов о том, что на автодороги в районе <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. По прибытию на место ДТП она увидела труп ФИО1 и пострадавшего ФИО2, у которого имелась скальпированная рана головы, ФИО2 был без сознания. Он был доставлен в Лиманскую ЦРБ. Про обстоятельства ДТП ей никто ничего не пояснял.
Суд берет за основу обвинения показания потерпевших и свидетелей, показания которых изложены выше, поскольку все они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания стабильны, последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.
Вина Пермякова Е. А. подтверждается письменными материалами дела:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> майора милиции
ФИО20 о том, что от оператора МЧС <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге <адрес>.( том №);
Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей - места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 12 км 910 м. автодороги <адрес> На осматриваемом участке автодороги находится автомобиль №, в поврежденном виде, на автодороги располагается труп ФИО1 На осматриваемом участке автодороги имеется след выезда автомобиля на правую обочину, а затем след резко поворачивает на автодорогу после чего след прерывается и находятся следы переворота автомобиля. Со слов присутствующего водителя Пермякова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем и двигался в направлении <адрес> со скоростью 65-70 км/ч, во время движения его автомобиль стал обгонять автомобиль № или № темного цвета, который сделал резкий маневр. Чтобы избежать столкновения Пермяков резко повернул вправо в сторону обочины, в результате чего автомобиль опрокинуло. Как пояснил Пермяков Е.А. в салоне автомобиля находились пассажиры ФИО11, ФИО2, ФИО1 Во время ДТП ФИО1 погиб. Как пояснил Пермяков Е.А. в результате ДТП пострадал пассажир ФИО2, который был доставлен в ЦРБ, ФИО11 так же получил телесные повреждения в виде травмы ноги. ( том 1л.д.№);
Копией водительского удостоверения на имя Пермякова Е.А. и документов на автомобиль № ( том 1л.д.№);
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где отражено, что автомобиль № имеет повреждение кузова, давление в правых колесах отсутствует.( том 1л.д.№), протоколом осмотра предметов- осмотрен автомобиль, имеет технические повреждения, с него демонтировано два правых колеса ( том 1 л.д.№);
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которого водитель Пермяков Е.А. управляя автомобилем «№ № не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. В салоне автомобиля находилось трое пассажиров, которые получили телесные повреждения, потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия( том №);
Заключением эксперта № о наличии в крови гр-на ФИО11 этилового спирта в количестве 0,10 промилле ( том 1 л.д.№ );
Заключением эксперта № о наличии в крови гр-на ФИО2 этилового спирта в количестве 0,23 промилле ( том 1 л.д.№ );
Заключением эксперта № об отсутствии в крови гр-на Пермякова Е.А. этилового спирта ( том 1 л.д.№ );
Копией медицинского свидетельства о смерти ФИО1, где отмечено, что смерть наступила от множественных переломов костей черепа и лицевых костей. (Том 1 №)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в вещество, в желудочки и под оболочки головного мозга. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью, кровоизлияние в вещество и в желудочки головного мозга, кровоизлияние под оболочки и в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, слева, теменной и затылочной области по середине, ушибленная рана левого бедра, ушибленная рана левой голени, множественные ссадины лица, тыльной поверхности обеих кистей рук, правого локтевого сустава, левого плечевого сустава. При исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,33 промилле.( том 1л.д.№)
Копией медицинской карты стационарного больного ФИО2, где отражены телесные повреждения полученные ФИО2 при ДТП. ( том 1л.д.№)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО2- осложненный двусторонний сцепившийся вывих 7 шейного позвонка, является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью, перелом внутренней пластины теменной кости, скальпированная рана волосистой части лобной области головы по середине, ушибленные раны обеих голеней, множественные ссадины туловища и верхних конечностей.( том 1л.д.№);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения у ФИО11 соответствуют легкому вреду здоровью.( том 1л.д.№)
Заключением эксперта №, согласно которого в данной дорожной ситуации предотвращение опрокидывание автомобиля под управлением Пермякова Е.А. заключается не в технической возможности, а в выполнении им требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения. ( том 1л.д.№);
Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> майора милиции ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в хирургический кабинет за медицинской помощью обратился Пермяков Е.А., диагноз «ушиб голени».( том №);
Копией амбулаторной карты Пермякова Е.А., где отмечены телесные повреждения в виде ушиба коленного и плечевого сустава. ( том 1 л.д.83- 85);
Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, последовательны и правдивы, по своему существу соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО2, в связи с чем его показания судом расцениваются как достоверные.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, показания потерпевших и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого ни потерпевшие, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Напротив, к показаниям подсудимого Пермякова Е.А. о том, что перед совершением ДТП, его под давлением ФИО1 заставил передать руль ФИО2, он, опасаясь за состояние автомобиля, вынужден был передать управление ФИО2, а сам вынужден был сесть на заднее пассажирское сиденье и в момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, а не он, суд относится с недоверием, считает их способом защиты от предъявленного обвинения и отвергает их как доказательства невиновности, поскольку они опровергнуты собранными доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд относится с недоверием к показаниям свидетеля Пермяковой, свидетеля ФИО9, о том, что им врач в Лиманской ЦРБ сказал о том, что ФИО2, когда пришел в сознании, сказал, что в момент ДТП автомобилем управлял он, ФИО2. Показания данных свидетелей в этой части в суде ничем не подтверждены, а наоборот опровергнуты как показаниями свидетеля Шихова- врача анестезиолога, так и всеми исследованными доказательствами. Суд отклоняет данные доводы, считает, что они являются недостоверными, носят защитительный характер, даны с целью облегчения положения Пермякова, поскольку он является сыном ФИО19 и родственником ФИО9.
Таким образом, с учетом приведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Пермякова Е.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть человека ФИО1, установлена полностью и доказана вышеприведенными доказательствами, и действия Пермякова Е.А. следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый Пермяков Е.А. нарушил п. 1.5, 10,1 Правил дорожного движения, на дороге с правосторонним движением, не учел дорожные условия, в частности видимость в ночное время суток, выбрав скорость, затрудняющую выполнение требование правил, а именно возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, к своевременному снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, затем на автодорогу, где совершил опрокидывание автомобиля с находящимися в салоне тремя пассажирами.
Смерть ФИО1 и тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 подтвержден заключением эксперта.
Пермяков Е.А. нарушая правила дорожного движения не предвидел опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и причинения ФИО2 опасных для жизни повреждений и соответствующих тяжкому вреду здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Суд не может согласиться с позицией защитника Толстова С.А. об оправдании Пермякова Е.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку вина Пермякова Е.А. полностью установлена в судебном заседании.
Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Пермякова Е.А. положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что должной мерой ответственности за содеянное Пермякову Е.А.., обеспечивающим достижение целей наказания, является наказание в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ:
Два правых колеса автомобиля №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> РОВД (том 1 л.д. № ) возвратить владельцу автомобиля Пермякову А.А., автомобиль № находящийся под сохранной распиской у Пермякова Е.А. ( том 1 л.д. № ) возвратить владельцу Пермякову А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ПЕРМЯКОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в 02 ( два ) года 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 ( два ) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения осужденного Пермякова Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствие с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного Пермякова Е.А. к месту отбытия наказания в колонию- поселение.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному Пермякову Е.А. направления к месту отбывания наказания, обеспечение направления осужденного в колонию- поселение, оплату проезда к месту отбытия наказания, обеспечение его продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбытия наказания на территориальный орган уголовно- исполнительной системы - ФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: Два правых колеса автомобиля №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> РОВД (том 1 л.д. № ) возвратить владельцу автомобиля Пермякову А.А., автомобиль № находящийся под сохранной распиской у Пермякова Е.А. ( том 1 л.д. № ) возвратить владельцу Пермякову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пермяковым Е.А., в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствие с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.