П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 17 февраля 2011 года.
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.
Подсудимого ФИО1
Защитника Толстова С.А.., <данные изъяты>
при секретаре Суренкове А.В.
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> области, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа, из повала сарая, расположенного во дворе <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5, и именно 5 килограмм картофеля, стоимостью по 20 рублей за 1 килограмм на сумму 100 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, путем свободного доступа из свинарника, расположенного во дворе <адрес> совершил кражу имущества принадлежащего ФИО5, а именно трёхмесячного поросёнка, стоимостью 5000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в связи с их примирением, подсудимый загладил причиненный вред, принес устные извинения, Претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он загладил причиненный ущерб потерпевшей, просил извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Толстов С.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, загладило причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения перед потерпевшей.
Государственный обвинитель Пересекин Д.К. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку им совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный потерпевшей вред, принес устные извинения, состоялось их примирение.
А потому уголовное преследование в отношении ФИО1 необходимо прекратить.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ:
трёхмесячного поросёнка - возвращенного под сохранную расписку ФИО5 - возвратить ФИО5 (л.д. 16,49 ).
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: трёхмесячного поросёнка - возвращенного под сохранную расписку ФИО5 - возвратить ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.