П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 22 февраля 2011г.
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Кудабаева Д.И.,
подсудимого Гирич И.А.,
защитников Каширской О.К,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Мугушеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гирич И.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов в <адрес>, Гирич И.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, со двора домовладения по <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, а именно: одной алюминиевой кастрюли емкостью 50 литров стоимостью 800 рублей; двух алюминиевых кастрюль, емкостью по 20 литров стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей; одной алюминиевой кастрюли с краном емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей. После чего продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв входную дверь, незаконно проникли в сарай - иное хранилище, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда совершили тайное хищение алюминиевой фляги, емкостью 40 литров стоимостью 900 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В судебном заседании Гирич И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов совместно с ФИО11 со двора домовладения ФИО3 по <адрес> совершил кражу двух алюминиевых кастрюль, одна из которых была емкостью 20 литров, вторая емкостью 50 литров. Из сарая указанного домовладения совершили кражу алюминиевой 40 литровой фляги. Все похищенное они продали жителю <адрес> ФИО5 за 120 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое с ФИО11 распили. В содеянном раскаивается.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Гирич И.А., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:
Допрошенная потерпевшая ФИО3, показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, она обнаружила, что со двора ее домовладения было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров, которую она оценивает в 400 рублей; алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров со следами сажи, которую она оценивает в 400 рублей; алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров низкая в виде таза с краном, которую она оценивает в 300 рублей; алюминиевая кастрюля емкостью 50 литров, которую она оценивает в 800 рублей. Из сарая ее домовладения была похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которую она оценивает в 900 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненная кражей, составила 2800 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером. От соседки ФИО7 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она видела за задней частью ее домовладения две алюминиевые кастрюли, одна из которых была в виде таза, также видела как Гирич И.А. находился во дворе ее домовладения. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Свидетель ФИО11, суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов совместно с Гирич И.А. со двора домовладения ФИО3 по <адрес> совершила кражу двух алюминиевых кастрюль, одна из которых была емкостью 20 литров, вторая емкостью 50 литров. Из сарая указанного домовладения совершили кражу алюминиевой 40 литровой фляги. Все похищенное они продали жителю <адрес> ФИО5 На вырученные деньги приобрели спиртное, которое с Гирич И.А. распили.
Уголовное преследование в отношении ФИО11 по п. «а, б, в» ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Свидетель ФИО8, суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ приехав с хозяйства, он отвез ее домой. Позже в этот вечер от ФИО3 он узнал, что со двора ее домовладения были похищены 4 алюминиевые кастрюли, из сарая была похищена фляга. О произошедшем они сообщили в милицию. Позже от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершили Гирич И.А. и ФИО11
Свидетель ФИО5суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личных домашних целей он купил у Гирич И.А. одну 20-ти и одну 50-ти литровую кастрюлю и алюминиевую флягу. Через несколько дней после этого от сотрудников милиции он узнал, что кастрюли и фляга, приобретенные у Гирич И.А., являются похищенными. Приобретенные у Гирич И.А. кастрюли и флягу он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме этого вина Гирич И.А. подтверждена и другими письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО9, о том, что с домовладения ФИО3 произошла кража алюминиевой посуды. (л.д.2)
- заявлением ФИО3, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора ее домовладения по <адрес> совершили кражу трех алюминиевых кастрюль емкостью по 20 литров, алюминиевой кастрюли емкостью 50 литров, а также из сарая ее домовладения совершили кражу алюминиевой 40 литровой фляги. (л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, откуда со двора ДД.ММ.ГГГГ Гирич И.А. и ФИО11 совершили кражу трех алюминиевых кастрюль емкостью по 20 литров, алюминиевой кастрюли емкостью 50 литров. Из сарая указанного домовладения совершили кражу алюминиевой фляги, емкостью 40 литров. (л.д.4-5)
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.6-10)
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное у ФИО3 имущество, а именно: 50 и 20 литровые кастрюли, алюминиевая фляга емкостью 40 литров. (л.д.15)
- протоколом явки с повинной Гирич И.А., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 с домовладения ФИО3 совершили кражу двух алюминиевых кастрюль и алюминиевой фляги. (л.д.17)
- протоколом явки с повинной ФИО11, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гирич И.А. с домовладения ФИО3 совершила кражу 2 алюминиевых кастрюль, алюминиевой фляги. (л.д.19)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенной алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 900 рублей, стоимость кастрюли емкостью 50 литров составляет 800 рублей, стоимость трех алюминиевых кастрюль емкостью по 20 литров составляет 1100 рублей. (л.д.22)
- заключением судебно – психиатрического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Гирич И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период Гирич И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 83-85)
- протоколом допроса свидетеля ФИО7, чьи показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания, в котором она показала, что проживает она по соседству с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она выносила мусор со двора и тогда на задней части <адрес> она увидела две алюминиевые кастрюли, одна из которых была низкая в виде таза, вторая высокая. На задней части домовладения ФИО3 она видела Гирич И.А. Позже она узнала, что Гирич И.А. и ФИО11 похитили со двора и сарая домовладения ФИО3 алюминиевую посуду. (л.д. 89-90)
- протоколом осмотра предметов, в рамках которого были осмотрены: алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 50 литров и алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 опознала вышеуказанное имущество как похищенное со двора и сарая ее домовладения. Также при осмотре ФИО3 показала, что вместе с осмотренными кастрюлями были похищены еще две 20 литровые кастрюли, одна из которых со следами сажи, вторая низкая в виде таза с краном. (л.д.93-94)
- распиской потерпевшей ФИО3 о получении 20 литровой кастрюли, 50 литровой кастрюли и алюминиевой фляги. (л.д.104)
Таким образом, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гирич И.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели не находились с подсудимым в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО10 вышеуказанного преступления.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Гирич И.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Гирич И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения.
Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого Гирич И.А. суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гирич И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы.
По основаниям ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказания Гирич И.А. путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Гирич И.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного Гирич И.А. к месту отбытия наказания – колонию-поселение.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному Гирич И.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания, обеспечения его продуктами питания и деньгами во время проезда к месту отбытия наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: 2 кастрюли и фляга, находящиеся у потерпевшей ФИО3 (л.д.104) – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: Д.В.Копа