П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 21 февраля 2011 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.
Подсудимого ФИО1
Защитника Толстова С.А.
При секретаре Мугушеве П.В.
А также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов в <адрес>, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея цель наживы, находясь в торговом отделе «Стройматериалы» магазина «Универмаг», расположенного по <адрес>. путем свободного доступа, с прилавка торгового отдела, совершил кражу сотового телефона марки «Nokia» модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, стоимостью 3900 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, в размере 3900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 письменно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и с тем, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив что он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Толстов С.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимой с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель Шальнов О.С. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшей, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Nokia» модели 3600s имей 355222034369554, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, возвратить потерпевшей ФИО5 (л.д.176-177)
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.В. Копа