П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 25 февраля 2011 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Калматова Б.М.
подсудимого ФИО1
защитника Шарошкиной Л.А.
при секретаре Мельниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов во дворе домовладения № по <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея цель наживы, из левого кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем ФИО4, находящемся в бессознательном состоянии, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 письменно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и с тем, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Шарошкина Л.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель Калматов Б.М. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: пакет с двумя пустыми банками коктейля «Ягуар», с пустой бутылкой пива «Балтика 7»- хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д.67) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.В. Копа