П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лиман 14 февраля 2011 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лиманского района Калматова Б.М., помощника прокурора Скляровой О.Я. Подсудимой Пушкинской Е.И.
Защитников Мязина А.А., Кимаевой И.М., <данные изъяты>
При секретаре Суренкове А.В.
А также потерпевшей ФИО10
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пушкинской Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ;
У с т а н о в и л:
Пушкинская Е.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50000 рублей у ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Пушкинская Е.И. 05.06. 2008 года примерно в 17.00 час в <адрес>, имея прямой умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в домовладении по <адрес>, войдя в доверие к ФИО10, злоупотребляя доверием и обманывая ее, <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Пушкинская Е.И., <данные изъяты>, и похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО10 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пушкинская Е.И. мер по уплате долга перед потерпевшей ФИО10 не предпринимала и денежные средства не возвращала. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
Подсудимая Пушкинская Е.И. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что5 февраля 2008 года она заключила договор с ФИО23 об аренде магазина. ФИО11 пришла к ней на работу в конце января 2008 года. Они договорились с ней о том, что ФИО11 обучится, получит диплом продавца, и будет работать в магазине. В первый этап обучения она не попала, поэтому пришлось ждать три месяца, до мая 2008 года. Также в эти три месяца она оформила на учёбу и ФИО14. По документам она была у них руководителем практики. Практику они проходили у нее в магазине, там же и работали. Работали они за зарплату в 3% в месяц от выручки. Когда ФИО11 стала работать, у неё стала образовываться задолженность, которая превышала зарплату. В первый месяц 8 тысяч, во второй 7 тысяч. Отношения у неё в семье не сложились, и Пушкинская нашла ей дом, хотя никто брать на квартиру её не хотел, потому что это было связано с её поведением. Когда образовалась уже солидная задолженность, Пушкинская спросила у ФИО11 о том, как она собирается расплачиваться. Она ответила, что муж должен прислать алименты, а живет она с мальчиком, и тот обещал помочь деньгами. Пушкинская просила продавцов записывать всё в долговую тетрадь, потому что при ревизии бывает недостача. Они старались всё записывать. ФИО11 сказала Пушкинской, что её, ФИО11, бабушка продает квартиру за 400 тысяч, и что она у бабушки единственная наследница. Также она сказала, что нужно найти дом с подворьем, там они будут жить с бабушкой и отдадут долг. Видя такое положение ФИО11 ), Пушкинская ей предложила войти к ней в пай, внести пятьдесят тысяч и каждый месяц прибыль будет её, ФИО11. В это время ФИО11 задумала покупать дом, а ФИО10 нашла покупателей на свою квартиру и взяла с покупателей залог в 130 тысяч. С этими деньгами ФИО10 приехала в <адрес> ФИО11 не смогла сама встретить бабушку и попросила Пушкинскую встретить её и сказать, что ФИО11 должна ей, Пушкинской, деньги, чтобы бабушка поверила словам ФИО11, что у неё такой большой долг в магазине. Пушкинская пришла к ФИО10, открыла перед ней тетрадку и показала, что у её внучки долг в магазине на тридцать две тысячи рублей. ФИО10 сказала, что у неё на руках 130 тысяч рублей и это деньги на дом, а по поводу долга она сказала, чтобы его оплачивали «те, с кем она моталась». Пушкинская собралась и ушла от ФИО10, а ФИО10 уехала в <адрес>, так как с покупкой дома также ничего не получилось. ФИО11 позвонила Пушкинской и стала плакать, что её выгоняют из квартиры и что жить ей будет негде. Тогда она пошла с ней выбирать другой дом. Выбрали дом, и ФИО11 снова позвонила бабушке. Бабушка приехала через два дня, и они договорились о покупке дома, дом стоил у 60 тысяч, и деньги на оплату долга ФИО11 теперь были. После этого ей позвонила ФИО11 и попросила прийти за деньгами. Пушкинская пришла к ФИО11 домой. Там находилась ФИО10 и ФИО11. ФИО10 показала ей на деньги, лежащие на столе, и сказала, чтобы она, Пушкинская, их пересчитала. Там было пятьдесят тысяч рублей. Пушкинская улыбнулась и сказала им, что до августа. Она улыбнулась, потому что порадовалась за ФИО11, которая была на ее попечении полгода. Долг погашен, жильё куплено, всем хорошо. Про август Пушкинская сказала, потому что в августе она должна была официально оформить ФИО11 продавцом в магазин и заключить с ней трудовой договор. Когда купили дом, прошло некоторое время, приходит к ней ФИО11 и говорит, что у бабушки планы изменились, что она не будет жить в <адрес>, а купит жильё в <адрес>, и что ФИО10 хочет свои пятьдесят тысяч забрать обратно. Пушкинская спросила ФИО11, как она объяснила ФИО10 условия, и они с ФИО11 решили составить договор, чтобы не забыть про условия. Сначала они составили черновик. Потом Пушкинская у ФИО13 распечатала договор, она с ФИО11 его прочитали, расписались. Пушкинская пошла к депутатам, чтобы они также расписались, чтобы потом не говорили, что она, Пушкинская, молодую девчонку обманула. Всем кто подписал, она объяснила, зачем нужен данный договор. Потом, в конце августа она узнала, что ФИО11 больше на работу не выйдет. После этого к ней домой пришла ФИО10 и потребовала расписку на пятьдесят тысяч. Пушкинская ответила, что никакой расписки не даст, и повела её в магазин. Там, в присутствии ФИО10, сама ФИО11 подсчитала, сколько она должна в магазин. Получилось пятьдесят с лишним тысяч. Тогда она спросила, какую сумму она, Пушкинская, должна им вернуть. ФИО10 вела себя очень не сдержанно, ругалась и угрожала. Они поругались. Свой экземпляр договора ФИО11 порвала, а у Пушкинской взяла копию. Через два дня она узнала, что ФИО10 и ФИО11 написали на неё заявление в прокуратуру. Пятьдесят тысяч рублей Пушкинская получила от ФИО10 из рук в руки. Никакой расписки ей не давала. Обещания вернуть 50000 рублей до первого августа не давала ФИО10. ФИО11 деньги в сумме 50 тысяч рублей ей не давала, Принимая деньги от ФИО10, она знала, что эти деньги предназначались ФИО11, поэтому на полном основании заключила договор с ФИО11. В долг денег у ФИО10 она не брала. ФИО10 сама предложила погасить долг своей внучки и за нее отдала 50000 рублей.
Несмотря на непризнание вины Пушкинской Е.И., ее вина, как она установлена в описательной части приговора подтверждается доказательствами :
Так, из показаний потерпевшей ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что в 2008 году она решила купить своей внучке дом в селе <адрес> и для этого продала дом в <адрес> и получила задаток 130 тысяч рублей. Всё это было оформлено документально. С этими деньгами она приехала в <адрес>. Внучка в это время работала у предпринимателя Пушкинской продавцом в магазине. У внучки в магазине образовался долг. Когда она приехала, то внучка сказала, что с ней хочет поговорить Пушкинская, по поводу займа 50 тысяч рублей на два месяца, чтобы погасить долг внучки в сумме 32 тысячи рублей. ФИО10 сказала внучке, что долг за неё отдавать не будет, потому что ей была нужна квартира. Она с Пушкинской встретились у внучки на квартире. Они были втроём. Пушкинская в присутствии внучки попросила у нее в долг 50 тысяч рублей. ФИО10 сказала, что не даст. Пушкинская стала ее убеждать, что на эти деньги она купит товар, сделает оборот и 1 августа отдаст 50000 рублей и спишет долг внучки. ФИО10 не хотела давать деньги, но на следующий день согласилась и дала деньги Пушкинской тысячными купюрами, и Пушкинская два раза их пересчитала, а потом улыбнулась, помахала рукой и сказала: «до августа». После этого она ушла. Деньги она дала без расписки, потому что посчитала Пушкинскую порядочной женщиной, и ей было жалко свою внучку, потому что ей, кроме нее никто не поможет. Когда прошло два месяца, и она приехала к Пушкинской за деньгами, Пушкинская ей сказала, что деньги отдавать не будет, потому что у внучки долг уже составил 55 тысяч рублей. Пушкинская за эти два месяца долг внучки не списала, а только прибавила. Пушкинская показала ей договор займа, в котором были подписи работников сельского совета, участкового. Она спросила, почему всё составлено в ее отсутствие, так как деньги давала она, а не внучка. У внучки денег не было. В магазине они с Пушкинской поругались, и она пошла в сельсовет. Председатель сельсовета сказала ей, что у них ничего не составлялось, и она ничего не знает. Пушкинскую вызвали в сельсовет, но она не пришла. После этого ФИО10 обратилась с заявлением в прокуратуру. Внучка объяснила ей причину долга, сказав, что брала в долг продукты и что Пушкинская списывала просроченный товар на продавцов.
После этого она сказала внучке, чтобы она больше на работу к Пушкинской не выходила. ФИО10 живет на пенсию, которая составляет сейчас 8000 рублей. Невозвращенная ей сумма в 50000 рублей значительная, потому что ее доход составляет только пенсия. Другого дохода она не имеет. Подсобного хозяйства не ведет, так как живет в многоэтажном доме на втором этаже.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставке с Пушкинской (том № ).
Показания потерпевшей ФИО10 были подтверждены в суде показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в июне 2008 года она работала продавцом в магазине Пушкинской. Пушкинская обратилась к ее бабушке, чтобы последняя дала ей в долг 50000 рублей. У бабушки на тот момент были деньги, потому что она продала квартиру в <адрес>, и у неё на руках было 130 тысяч рублей. Об имеющихся деньгах у ФИО10 Пушкинской стало известно от ФИО11, потому что у них с Пушкинской был разговор, что бабушка продаёт квартиру и покупает ей, ФИО11, в селе дом. ФИО11 сначала сама попросила деньги у бабушки, чтобы их дать Пушкинской, чтобы она сделала оборот товара и вычеркнула ее долг, который образовался в магазине, так как она брала в магазине продукты и вещи и набрала на 50 тысяч рублей. Однако бабушка денег ей не дала. Пушкинская обещала бабушке, что она, Пушкинская, берет у неё, ФИО10, деньги на два месяца, прокручивает их, и каждый месяц вычеркивает по 7500 рублей с ее, ФИО11, долга. После двух месяцев Пушкинская должна была вернуть деньги бабушке. Бабушка отдала лично в руки Пушкинской 50 тысяч рублей. Это было в тот день, когда состоялся разговор Пушкинской и бабушки. Разговор происходил на квартире, которую она снимала и в которой жила в <адрес>. При передаче денег они были втроём. Никакого документа они не составляли, бабушка поверила Пушкинской на слово. По истечении двух месяцев Пушкинская не отдала деньги и не списала долг. Пушкинская через ФИО14 передала ФИО11 на подпись бумаги, которые ФИО11 не подписывала. Потом в деле она увидела, что была официально оформлена на работу и являлась материально ответственной, но на самом деле этого не было. Официально оформлена на работу она не была. В ее долг входили продукты, вещи, списанный товар, который продавцов она заставляла брать на себя. Свой долг она собиралась отдавать сама, пояснив, что будет работать и отрабатывать долг. ФИО11 бабушка в руки денег не давала, и она, ФИО11, Пушкинской никаких денег не передавала. Бабушка отдала всю сумму Пушкинской сама, из рук в руки. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не составляла. Его ей принесла Пушкинская и сказала, что в нём все расписались, и ей, ФИО11, нужно поставить свою подпись. В этом договоре она расписалась, но не знала, что это такое. По этому договору деньги в сумме 50 тысяч ФИО11 не передавались.
Деньги у бабушки Пушкинская взяла в долг.
Свои показания ФИО11 подтвердила в ходе очной ставки с Пушкинской ( Том №).
Свидетель ФИО12 суду показала, что точную дату она не помнит, Пушкинская ей показала договор. По договору сумма 60 тысяч рублей была поделена на три части, и Пушкинская будет отдавать ФИО10 по месяцам эту сумму. При ней никаких денег не передавалось, и сам договор при ней не составлялся. ФИО12 необдуманно поступила и подписала данный договор. В договоре были подписи самой Пушкинской, ФИО13. Она, как депутат, не наделена полномочиями подписывать какие либо договоры.
Свидетель ФИО13 суду показала, что она знает со слов Пушкинской о том,
что в июне 2008 года у ФИО11, продавца в магазине Пушкинской, образовалась задолженность в размере 32 тысячи рублей. Также знает, что ФИО11 дала Пушкинской 50 тысяч рублей, чтобы Пушкинская прокрутила эти деньги и постепенно списывала долг ФИО11. Данную сумму денег ФИО11 занимала у бабушки. Об этом ФИО13 знает с чьих-то слов. Пушкинская в июне 2008 года обратилась к ней с документами, и она подписывала документы. Там было указано, что ФИО11 даёт Пушкинской в пользование 50 тысяч рублей и последняя в три этапа должна отдать эти деньги, но если на последнем этапе сумма долга ФИО11 будет превышать эти средства, то Пушкинская вычтет долг из 50 тысяч рублей, а остальную сумму отдаст ФИО11. При составлении договора она присутствовала, а при передаче денег не присутствовала. При составлении договора ФИО11 не было. Она подписала как депутат, а была ли ещё чья-то подпись, не помнит.
Свидетель ФИО14 суду показала, что она стала работать вместе с ФИО11, тогда фамилия у неё была ФИО11, в магазине Пушкинской. Работали они без заключения трудового договора. Когда она пришла на работу продавцом, то долговая тетрадь в магазине уже была. В тетрадь записывались продукты, которые они брали для себя, продукты, у которых заканчивался срок годности, так как Пушкинская говорила им, чтобы они писали их на себя. Ни она, ни ФИО11 зарплату не получали. Они не знали, что просроченные продукты должны списываться по акту. Принимая товар, они не знали по какой цене, на самом деле он поступил и его количество. В долг ФИО11 приписали долг её родителей. У Третьяковой не было своих денег, и она не могла дать Пушкинской денег в долг. ФИО14 знает, что Пушкинская занимала деньги у бабушки ФИО26, потому что на тот момент бабушка продала свою квартиру в Лимане и собиралась купить ФИО11 дом в <адрес>. Об этом шёл разговор в магазине, поэтому она об этом знала. В первый раз бабушка отказала дать в долг Пушкинской. Пушкинская ходила к ФИО10 сама и последняя дала ей деньги. У них был какой-то договор, на словах, и через какой-то промежуток времени Пушкинская должна была съездить за товаром, сделать накрутку и отдать в течение двух месяцев всю сумму бабушке. Пушкинская взяла у ФИО10 50 тысяч рублей. Пушкинская деньги ФИО10 не отдала. Когда, через два месяца бабушка пришла за деньгами, Пушкинская ей их не отдала и сочинила договор, неизвестно кем подписанный. ФИО14 известно, на каких условиях был заключен устный договор о передаче денег, определенный процент от реализации товара, должен был списываться в счет долга ФИО11, а пятьдесят тысяч Пушкинская должна была вернуть ФИО10 полностью через два месяца.
Свидетель ФИО15 суду показала, чтослучайно услышала разговор между Пушкинской и ФИО10, когда пришла устраиваться на работу. ФИО10 стала кричать, что покажет Пушкинской, угрожала, чтобы отдали деньги. Тогда Пушкинская сказала, чтобы ФИО11 пришла на ревизию, на что ФИО10 сказала, что Пушкинская ей, ФИО11, ей ещё недостачу повесит.
Долг ФИО11 составил примерно 52 или 53 тысячи рублей.
Специалист ФИО5, нотариус, после обозрения договора займа на л.д. № суду показала, что договором займа данный документ не является, в связи с тем, что он не соответствует требованиям Гражданского законодательства. Договор займа заключается между займодавцем и заёмщиком, а не лицами под кодовыми именами. Договор должен содержать конкретную сумму, конкретный период передачи денег, деньги даются не пользование, а в долг, без указания цели и период возврата. Дополнительным условием может быть, взимание или не взимание процентов. Также должна быть указана ответственность сторон в случае не возврата долга. Первый пункт соответствует договору займа и оговорённый последний срок его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. Проценты там не оговорены. Исполнять условия договора обязан заёмщик. По данному договору человек без юридического образования разобраться не сможет. Если договор не соответствует требованиям ГК РФ, то возникают последствия о признании договора недействительным.
Судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6, помощника УУМ ОВД <адрес>, данные им на предварительном следствии, с согласия сторон (Том №), из которых следует, что он в июне 2008 года в магазине у Пушкинской подписал договор, не читая его. В данном договоре стояли подписи Пушкинской, ФИО11, ФИО13 и ФИО12. Пушкинская ему объяснила содержание договора, но он его не понял
Свидетель ФИО16,социальный работник, суду пояснила, что Пушкинская попросила ее подыскать дом для ФИО11. Она им дала адреса продающихся домов. По этим адресам и ходили ФИО11 и Пушкинская. Если бы ФИО11 ходила одна, то возможно и не купила бы дом за такую сумму. Ей известно о том, что ФИО11 должна Пушкинской 50 тысяч рублей. Она их до сих пор не вернула. Со слов жителей села она знает, что ФИО11 собиралась отдать долг, когда бабушка продаст квартиру в <адрес> и тем самым поправит материальное положение ФИО11. Собиралась ли бабушка отдавать долги за внучку, ей это не известно.
Свидетель ФИО17 суду показала, что она работает давно с магазином Пушкинской Е.И. и реализует свой товар через данный магазин. Она слышала, что ФИО11 работала в магазине Пушкинской и набрала товар на 50 с лишним тысяч. Возместить эти деньги вроде бы должна была бабушка ФИО11. ФИО11 проработала непродолжительное время и когда почувствовала, что много должна, собралась и ушла. Пушкинская очень порядочная женщина и никогда никакой финансовой задолженности у неё не было. Всё всегда было честно и на доверии. В селе Пушкинская пользуется уважением, прекрасная мать, очень доброжелательная, заботливая, активно участвует в жизни села. С ФИО11 она «нянчилась», ходила, искала ей квартиру, дом.
Суд берет за основу обвинения показания потерпевшей, свидетелей, поскольку все они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания стабильны, последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.
Вина Пушкинской Е.И. подтверждается письменными материалами дела:
Копией заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пушкинская Е.И. взяла у нее деньги в сумме 50000 рублей под проценты сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем составила фиктивный договор, деньги не возвратила ( том № );
Копией договора займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, где указано что в <адрес> предприниматель Пушкинская Е.И. с одной стороны и продавец ФИО11 с другой заключили договор о том, что ФИО11 передала Пушкинской Е.И. в пользование денежные средства в сумме 50000 рублей, а Пушкинская согласно условиям договора обязалась списывать с ФИО11 долг. Срок исполнения данного договора наступает ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи сторон, подписи депутатов сельского совета, участкового инспектора ( том № );
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО10, данные ею в судебном заседании последовательны и правдивы, а также по своему существу соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений потерпевшая ФИО10 познакомилась с подсудимой, считала ее порядочным и честным человеком, неприязненных отношений между ними не было ; свидетели между собой были знакомы, неприязненных отношений не было, поэтому суд считает, что у потерпевшей ФИО10 и свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО10, в связи с чем ее показания судом оцениваются как достоверные.
Напротив, суд с недоверием относится к показаниям подсудимой Пушкинской о том, что в долг денег она не брала у ФИО10, ФИО10 ей сама дала данную сумму для погашения долга внучки, согласно разработанной ими схемы, что ФИО11 Пушкинская предложила войти к ней в пай, внести пятьдесят тысяч рублей и каждый месяц прибыль будет её, ФИО11, суд расценивает данные показания подсудимой как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее доводы полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелями, а также письменными материалами дела. Суд отклоняет данные доводы подсудимой Пушкинской как несостоятельные.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Пушкинской Е.И. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, лицо, совершающее мошенничество, должно осознавать, что совершает действия в целях незаконного получения чужого имущества, при этом похищает чужое имущество, безвозвратно, распоряжаясь им по своему усмотрению.
Судом установлено, что подсудимая Пушкинская Е.И. путем обмана и злоупотреблением доверия, то есть умышленного сокрытия истины, с целью ввести в заблуждение потерпевшую ФИО10, в собственности которой находились денежные средства, добилась от нее добровольной передачи денег в сумме 50000 рублей, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела данными деньгами. Впоследствии данными деньгами погасила долг ФИО11), работавшей продавцом в ее магазине, которая имела недостачу. Действия Пушкинской были умышленными, направленными на мошенническое завладение деньгами ФИО10.
Умысел у лица, получившее имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательство, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, образует состав мошенничества, если умысел направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения чужого имущества. Судом установлено, что умысел Пушкинской на хищение денег путем мошенничества у ФИО10 возник еще до передачи ей денег ФИО10, об этом свидетельствует тот факт, что Пушкинская зная о долге ( ФИО11 и зная, что у ( ФИО11 нет средств для погашения долга, зная о наличии денежных средств у бабушки ФИО11, злоупотребив доверием ФИО10, путем обмана, состоящего в имитации расчета погашения долга ФИО11, получила от ФИО10 50000 рублей, не намереваясь их возвратить. В подтверждение данного умысла Пушкинской свидетельствует и составленный Пушкинской договор займа между ней и ФИО11, указаны запутанные условия возврата денежных средств Пушкинской, указан запутанный срок возврата денег ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, хотя денег она у ней не брала. С момента получения денег от ФИО10, Пушкинская не списала никакой части долга ФИО11, не рассчитала прибыль от приобретенного товара на данную сумму, которой хотела погашать долг ФИО11. Данные действия Пушкинской также свидетельствуют о ее умысле на хищение путем мошенничества денег у ФИО10. Пушкинская заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства по возврату денег ФИО10. Взятыми ей деньгами у ФИО10 она погасила долг ФИО11, не получив на то согласие ФИО10. С 2008 года Пушкинская не принимала никаких действий по возврату денег ФИО10.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимой Пушкинской Е.И. имелся умысел на хищение денежных средств путем мошенничества у ФИО10. Из названных обстоятельств следует, что между Пушкинской и ФИО10 не возникли гражданско- правовые отношения, которые должны урегулироваться в гражданском судопроизводстве.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба также нашел свое подтверждение из показаний потерпевшей ФИО10, которая имела единственный доход в виде небольшой пенсии, других источников дохода не имела. А указанную сумму получила от однократной продажи своего жилья для приобретения жилья для внучки и для себя в <адрес>.
Суд не может согласиться с позицией защиты Мязина А.А. об оправдании Пушкинской Е.И. за отсутствием в ее действиях состава преступления, так как вина Пушкинской Е.И. полностью установлена в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.
При назначении меры наказания подсудимой Пушкинской Е.И. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.
Обстоятельства смягчающие наказание суд признает впервые совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание - судом не установлены.
Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказания подсудимой Пушкинской Е.И., отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Пушкинской Е.И. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ПУШКИНСКУЮ Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в 01 ( один ) год лишения свободы;
По основаниям ст. 73 УК РФ данное наказание у Пушкинской Е.И. считать условным с испытательным сроком 01 ( один) год.
Контроль за отбытием наказания Пушкинской Е.И. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию № <адрес>.
Обязать осужденную Пушкинскую Е.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденной Пушкинской Е.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.