П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 22 марта 2011г.
Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Кудабаева Д.И.
подсудимого Шаповалов А.Н.
защитника Мязина А.А.,
при секретаре Мугушеве П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шаповалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты> <адрес>, гр-на <данные изъяты>, не судимого, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.Н. сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут Шаповалов А.Н. находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что имевшаяся у него спиртосодержащая жид кость, не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды от сбыта указанной продукции, продал потребителю ФИО10 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра, которая была помещена в стеклянную бутылку с надписью на этикетке: «водка БЕЛЕК...», по цене 50 рублей за 0,5 лит ра спиртосодержащей жидкости.
Согласно заключению экспертизы представленная на исследова ние жидкость в стеклянной бутылке реализованная Шаповалов А.Н. представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39 %, не соответ ствует требованиям ни одного из стандартов (ФИО11. ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ФИО1151355-99 «Водки и водки особые. Общие тех нические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенно му содержанию альдегидов, метилового спирта, сложных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ФИО11 51786-2001 (ацетон, 2-бутанон. 1-пентанол, гексанол) опасные для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании Шаповалов А.Н. вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и суду пояснил, что он продал ФИО10 бутылку водки «Зеленая марка», которая у него оставалась после праздника за 80 рублей, а не спиртосодержащую жидкость. ФИО10 к нему во двор не заходил, все происходило около гаража. Ранее данные на следствии показания он не подтверждает, так как он не читал, что писал следователь, потому что он плохо видит. Что он писал собственноручно в протоколе допроса он также не подтверждает, так как не видел что писал. Ни сотрудников милиции ни понятых на месте он не видел, и они там не присутствовали, протоколы изъятия ему не предъявляли и составляли в его отсутствие, что он считает нарушением закона.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Шаповалов А.Н., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО6, показал, что в декабре 2010г. в ОВД по <адрес> посту пила оперативная информация о том, что в <адрес>, гражданин Шаповалов А.Н. реализует спиртосодержащую жидкость кустарного производства. Было при нято решение о проведении ОРМ «Негласная проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у БЭП ОВД по <адрес> ФИО8 и ФИО7, с участием понятых ФИО4 и ФИО9 и закупщика ФИО10, а также сотрудников УСТМ УВД по <адрес> выехали в <адрес>. Перед проведением проверочной закупки ФИО10 были выданы денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой и на его одежду была ус тановлена скрытая камера. По прибытию в <адрес> к указанному месту на двух автомобилях ФИО10 по их указанию пошел к домовладению Шаповалов А.Н.. Он с остальными участниками оставались в двух служебных автомобилях. Минут через 10 ФИО10 вернулся к ним и выдал одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра Астраханского производства. В ней находилась прозрачная жидкость с запахом спирта объемом около 0,5 литра. Как пояснил ФИО10 ее он приобрел за 50 руб лей у мужчины на вид которому было 60-65 лет. Бутылка была изъята, упакована в пакет и опечатана печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес> с подписями понятых, о чем были составлены необходимые документы.
Аналогичные показания в суде дали свидетели - сотрудники группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО8 и ФИО7, подтвердив факт и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шаповалов А.Н.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО8 для участия в негласной проверочной закупке фальсифицированной алкогольной продукции, в качестве за купщика. Как ему пояснили сотрудники милиции, по имеющейся у них информации, в <адрес> идет реализация фальси фицированной алкогольной продукции. В целях проверки данной информации и проводилось ОРМ «Негласная проверочная закупка». Кроме ФИО10 сотрудники милиции пригласили уча ствовать в ОРМ еще двоих понятых ФИО4 и ФИО9. Ему были выданы денежные средства в сумме 50 рублей и куртка с аппарутрой. По прибытию в <адрес> к указанному месту на двух авто мобилях, сотрудники милиции показали ему адрес, где он должен был приобрести бутылку водки. Он подошел к домовла дению, где рядом с гаражом находился Шаповалов А.Н., который ремонтировал белый автомобиль «Нива». Он спросил у него «пузырек», на что Шаповалов А.Н. спросил есть ли у него деньги. Он отдал Шаповалов А.Н. 50 рублей, которые тот взял и зашел в гараж. Через некоторое время Шаповалов А.Н. вышел из гаража и передал ему одну стеклянную бутылку емк.0,5 литра. Он поблагодорил Шаповалов А.Н. и пошел к сотрудникам милиции, По дороге он отвинтил крышку и попробовал жидкость из бутылки, там оказался некачественный разбавленный спирт. Подойдя к сотрудникам милиции он выдал им купленную бутылку и рассказал обстоятельства закупки. Со трудниками милиции в его присутствии и понятых, были составлены протоколы изъятия, указанная бутылка была упакована и опечатана. После чего они уехали в <адрес>.
Свидетель ФИО9суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО8 для участия в ОРМ «негласная проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции, в каче стве понятого. Как пояснили сотрудники милиции, по имеющийся у них информации, в <адрес> но идет реализация фальсифицированной алкогольной продукции. В целях проверки данной информации и проводилось ОРМ «негласная проверочная закупка». Кроме него сотрудники милиции пригласили участвовать в ОРМ еще одного понятого ФИО4 и закупщика Чурси на В.И., который должен был непосредственно произвести закупку алкогольной продукции. Со трудники милиции пояснили ФИО10, что закупку необходимо произвести по адресу: <адрес>, где с их слов реализуют алкогольную продукцию. В указанное время ФИО10 вышел из машины и пошел к указанному домовладению. Они вместе с сотрудниками милиции находились в машинах недалеко от домовладения. Примерно через 10 минут ФИО10 вернулся и пояснил, что он приобрел одну бутылку с алкогольной продукцией по цене 50 руб лей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости у мужчины возрастом около 60-65 лет, при этом выдал сотрудникам милиции одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра. После этого со трудниками милиции в присутствии ФИО9, второго понятого и ФИО10 был составлен прото кол осмотра бутылки с алкогольной продукцией и акт негласной проверочной закупки, после чего указанная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью «Для па кетов» ОВД по <адрес>, где ФИО9 поставил свою роспись, также расписался вто рой понятой.
Нет оснований не доверять показаниям сотрудников ОВД по <адрес> ФИО6, ФИО8 и ФИО7, а также показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, изученными в судебном заседании:
- из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД <адрес> ФИО6 и ФИО8 для участия в ОРМ «негласная проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции, в каче стве понятого. Как ему пояснили сотрудники милиции, по имеющийся у них информации, в <адрес> но идет реализация фальсифицированной алкогольной продукции. В целях проверки данной информации и проводилось ОРМ «негласная проверочная закупка». Кроме него сотрудники милиции пригласили участвовать в ОРМ еще одного понятого ФИО9 и закупщика ФИО10, который должен был непосредственно произвести закупку алкогольной продукции. Со трудники милиции ФИО4 и второму понятому разъяснили их права и объяснили суть их участия. Примерно в 14 часов 10 минут они прибыли в <адрес> к указанному месту. Со трудники милиции пояснили ФИО10, что закупку необходимо произвести по адресу: <адрес>. 17, где с их слов реализуют алкогольную продукцию. В указанное время ФИО10 вышел из машины и пошел к указанному домовладению. Они вместе с сотрудниками милиции находились в машинах недалеко от домовладения. ФИО10 пошел к домовладению. Примерно через 10 минут ФИО10 вышел из домовладения и подошел к ним, после чего пояснил, что он приобрел одну бутылку с алкогольной продукцией по цене 50 руб лей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости у мужчины возрастом около 60-65 лет, при этом выдал сотрудникам милиции одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра. После этого со трудниками милиции в присутствии ФИО4, второго понятого и ФИО10 был составлен протокол осмотра бутылки с алкогольной продукцией и акт негласной проверочной закупки, после чего указанная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где ФИО4 поставил свою роспись, также рас писался второй понятой.
- рапортом ст. о/у БЭП ОВД по <адрес> майора милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ не гласная проверочная закупка в <адрес>, группой БЭП ОВД по <адрес> выявлен факт реализации Шаповалов А.Н., 1948 г.р., закупщику ФИО10 спир тосодержащей жидкости по цене 50 рублей за 0,5 литра. (л.д. 6)
- материалами оперативно-роз ыскных мероприятий, проведенных в отношении Шаповалов А.Н., в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по <адрес> гр. Шаповалов А.Н. реа лизовал из своего домовладения одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосо держащей жидкостью гр. ФИО10 за денежные средства в сумме 50 рублей. После проведения закупки данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята, упакована в полиэти леновый пакет, опечатанный биркой с печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес>. Также в ходе ОРМ проводилась негласная аудиозапись, согласно которой Шаповалов А.Н. реализовал ФИО10 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосо держащей жидкостью. (л.д.7-23)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого пакет, опечатанный печа тью «Для пакетов» ОВД по <адрес> был вскрыт. В пакете обнаружена одна стеклянная бутылка емкостью 0.5 литра с прозрачной жидкостью. Горлови на бутылки укупорена алюминиевым колпачком золотистого цвета с отрывным перфориро ванным кольцом. Перфорация нарушена. На поверхности бутылки имеется оригинальная художественно оформленная этикетка с надписью: «водка БЕЛЕК...». После осмотра, бутылка упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана веревкой белого цвета, концы которой скреплены биркой с печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес>, удо стоверены подписью понятых и следователя, (л.д. 25-27)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен лазерный диск DVD-R №с. Прослушиванием фонограммы содержащейся на лазерном диске установлено, что разговор происходил между двух человек Василий (В.) и мужчина (Ml.) следующего содержания: 14-25 контроль начат. В контролируемой местно сти находятся два человека(В.) и (ML). «В. - Слушай, дай пузырек. Ml. - Давай деньги. В. -Фу, б…. Отдает деньги. Ml временно отходит, затем возвращается, отдает бутылку. В. -Все, благодарю. Ml - Давай». 14-27 В. уходит. Контроль окончен. (л.д. 28-30)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представ ленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке, реализованная ДД.ММ.ГГГГ гр. Шаповалов А.Н. в домовладении по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жид кость крепостью 39,0%, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ФИО11, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ФИО1151355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию альдегидов, метилового спирта, слож ных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ФИО11 51786-2001 (ацетон, 2-бутанол, 1-пентанол, гексанол), опасные для жизни и здоровья граждан, (л.д. 35-36)
- показания подозреваемого Шаповалов А.Н., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе которого последний показал, что у неизвестных ему лиц приобрел спирт для личных нужд. Осталась одна бутылка разбавленного спирта, которую он решил продать. Ему нужны были деньги, так как он пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, к его дому, в котором он живет, подошел ранее не известный ему мужчина, который попросил его продать ему алкогольную продукцию. Он согласился, и решил продать оставшуюся у него спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра. Мужчина передал деньги в сумме 50 рублей одной купюрой, после чего он прошел в свой дом, взял одну стеклянную бутылку емкостью 0,5л. спиртосодержащую жидкость, и передал мужчине. После этого, это мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Вину в сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям ФИО11 и безопасности здоровья потребителей Шапо валов А.Н. признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Собственноручно добавил, что данную бу тылку он продал, так как она осталась со дня его рождения, систематически торговлей спиртным он не занимается, (л.д. 57-59)
- Фонограммой аудиозаписи ОРМ «Негласная контрольная закупка» проведенной ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании на которых зафиксированы факты реализации Шаповалов А.Н. ФИО10 бутылки спир тосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра по цене 50 рублей.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаповалов А.Н. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.
Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.
Суд пришел к выводу, что все доказательства, которые судом положены в основу доказательств, изобличающих Шаповалов А.Н. в совершении преступления, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО9, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели не находились с подсудимым в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Шаповалов А.Н. вышеуказанного преступления.
Не основаны на материалах дела доводы подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудники милиции оговаривают его, что он продал ФИО10 именно бутылку водки «Зеленая марка», и отклоняет их как несостоятельные, поскольку ничем они не подтверждены, а наоборот опровергнуты всеми исследованными материалами дела.
Суд не может согласиться с доводами защитника ФИО5 об оправдании подсудимого Шаповалов А.Н., так как его вина полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.
Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шаповалов А.Н. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие документы, и которые, в соответствии со ст.73-74, 81, 84 УПК РФ, признаются судом доказательствами по уголовному делу.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Шаповалов А.Н. преступление небольшой тяжести, данные о личности, характеристики по месту жительства, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит пенсионный возраст подсудимого, то что он ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Шаповалов А.Н. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным и целесообразным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шаповалов А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шаповалов А.Н. считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
Меру пресечения Шаповалов А.Н. - подписку о невыезде, оставить без изменения.
Контроль за поведение осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически являться в указанную инспекцию на регистрацию.
Вещественные доказательства: бутылку емк.0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ (л.д.31) - уничтожить; лазерный диск DVD-R №с хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: Д.В.Копа