ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2010 года п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежикова А.В. к Ермолову Н.Е. по апелляционной жалобе Ежикова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 01.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Ежиков А.В. обратился в суд с иском к Ермолову Н.Е. указав, что решением Главы Администрации Олинского сельсовета Лиманского района Астраханской области от хх.хх.хххх г. № 2 истцу был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:. ............., выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 820 кв.м. Спорная площадь земельного участка, занимаемая и используемая ответчиком составляет 47,7 кв.м. Ответчик Ермолов в конце 1970 года с разрешения истца сложил на части земельного участка, площадью 47,7 кв.м., находящегося в задней части двора истца сено. По истечении периода времени истец попросил Ермолова освободить земельный участок. Решение Олинского сельсовета от хх.хх.хххх г., которым ответчику было вынесено предписание о приведении в соответствии территории в срок до 24.06.1990 г. ответчиком не исполнено. В 2000 году Ермолов перевел скот, убрал сено и на спорном участке земли, принадлежащем истцу на праве собственности, возвел навес и использует спорную территорию.
18.01.2010 года истцом было направлено письмо ответчику о прекращении нарушения и освобождения земельного участка в срок до 01.02.2010 г. Однако, ответчик отказался освободить земельный участок истца. В связи с чем, истец просит обязать Ермолова Н.Е. прекратить нарушение права пользования земельным участком, площадью 47,7 кв.м., расположенным в. ................., обязать его убрать с земельного участка за свой счет свои хозяйственные постройки на вышеуказанном земельном участке, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1537 рублей 60 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 01.03.2010 г. в исковых требованиях Ежикову А.В. отказано.
В своей жалобе ответчик ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, мотивируя свои требования тем, что в решении мирового судьи в его пояснениях указано, что в 1968 г. истец купил жилой дом, расположенный в. ................ соседом был Ермолов. Границы домовладения проходили по забору от глухой стены дома Ермолова до задней части двора по прямой линии. С согласия прежнего хозяина дома истца- Меркенкеева, ответчик складировал сено на земельном участке, площадью 30 кв.м. внутри двора истца. В 1970 г. истец обратился с заявлением в колхоз о расширении границ двора, но не огороженное, в связи с чем границы двора были отбиты колышками. Длина участка составила 4 метра и по всей ширине двора. После этого, истец уехал в командировку на 2 недели, возвратившись, увидел, что ответчик построил базы. Мировой судья ссылается на то, что площадь 30 кв.м. двора истца, где в этот период сосед Ермолов складировал сено, была огорожена забором соседа, а также земельный участок, который был отбит колышком на увеличение площади двора истца, располагался за задним забором истца, где складировалось не огороженное сено соседа. Огорожено оно было позднее. Но соседское сено складировалось на заднем дворе истца, с согласия бывшего собственника, а впоследствии, с согласия истца и вначале огорожено не было. В момент отсутствия истца, ответчик к 30 кв.м. двора Ежикова, где складировалось сено, занял еще 17 кв.м. двора истца и возвел постройки, на земельном участке, площадью 47,7 кв.м., данный участок был огорожен именно в этот момент. На его требования убрать постройки, ответчик проигнорировал. После этого истец каких-либо претензий к ответчику не предъявлял. В 1990 году истец написал заявление в Олинский сельсовет в отношении Ермолова, которому было вынесено предписание об освобождении земельного участка. Однако ответчик указанное решение сельсовета убрать сено исполнил, но на занимаемом участке построил навес. Доводы представителя третьего лица в той части, что специалист администрации допустила при замерах ошибку и по просьбе истца произвела замеры с учетом спорного участка необоснованны, поскольку доказательств этому не представлено. При замере двора ответчика, специалист производила замеры по фактически занимаемой площади, с учетом решения поселковой Администрации от 1990 г. Мировым судьей не учтены показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, в решении суд сослался на показания Ермолова и, исказив показания истца, в той части, что забор, где складировалось сено был огорожен соседом позднее. Фактически площадь земельного участка истца составляет 772, 3 кв.м., а по документам, с учетом спорного земельного участка составляет 820 кв.м. Спорный земельный участок также входит в границы земельного участка ответчика.
В судебном заседании истец Ежиков А.В. поддержал доводы жалобы, указал, что его право на земельный участок ответчиком было нарушено в 1970 году, просил вышеуказанное решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ермолов Н.Е. и представитель третьего лица Ляпин Н.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО 4, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ч.1, 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что домовладения Ежикова А.В. и Ермолова Н.Е. расположены по соседству, по адресу:........................... соответственно. Принадлежащие им земельные участки, прилегающие к указанным жилым домам, граничат. Согласно свидетельствам о праве собственности на землю Ежикова А.В. и Ермолова Н.Е., территория спорного земельного участка, площадью 47,7 кв.м. находится в собственности и истца Ежикова А.В. и ответчика Ермолова Н.Е. На спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки Ермолова, которые возведены ответчиком в 1970 годах., т.е. до приватизации участков, состоявшихся в 1993 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался установленными судом обстоятельствами и положениями ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Р.Ф. Выводы мирового судьи соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском и жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи истец указывает, что ответчиком занята и используется принадлежащая ему на праве собственности территория земельного участка, площадью 47,7 кв.м.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 654 от хх.хх.хххх года Ермолову Н.Е. на основании решения Администрации Олинского сельсовета Лиманского района 08.07.1993 года выделен в собственность земельный участок, мерою 1013,8 кв.м. Согласно имеющемуся в указанном свидетельстве чертежу границ земельного участка, находящегося во владении и пользовании и акту комиссии Администрации МО «Олинский сельсовет» следует, что границы земельного участка Ермолова Н.Е. разделяющие земельные участки Ермолова Н.Е. и Ежикова А.В. соответствуют фактически их границам в натуре. Из данных свидетельства и акта также следует, что земельный участок, принадлежащий Ермолову Н.Е. расположен не по прямой, а с выступом в сторону земельного участка Ежикова А.В.
Судом установлено, исходя из объяснений сторон, что на момент оформления земельных участков, их замеров, определения границ участков в чертеже границы земельного участка ответчика соответствовали фактическим границам. На момент произведения замеров на июль 1993 г., на месте спорного земельного участка уже существовали постройки ответчика, возведенные в 1970 годах, а именно до приватизации земельных участков, состоявшихся в июле 1993 г.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № 1296 от 25.11.1993 г. истцу Ежикову А.В. выделен в собственность на основании решения Главы Администрации Олинского сельсовета от 14.10.1993 года земельный участок, площадью 820 кв.м. При этом в площадь выделенного в собственность земельного участка истцу, входит и территория спорного земельного участка, которая на момент выдела истцу находилась в собственности ответчика.
Как установлено судом, исходя из объяснений сторон, в том числе и истца, при производстве замеров участков, а именно при замере участка Ежикова А.В. специалист администрации принял во внимание решение сельского Совета о приведении в соответствии границ участка, перенесении сенника от 24.05.1990 года № 35, и отобразил на чертеже границ не фактические границы участков на октябрь 1993 года, а с учетом площади участка, находящегося во владении ответчика Ермолова Н.Е., и используемого им под постройки.
Указанные обстоятельства не оспариваются и истцом, утверждавшего о том, что на момент замера и определения границ в 1993 году, спорный участок был уже застроен постройками Ермолова, при определении границ специалист администрации Трофимова обоснованно учла эту спорную территорию участка на основании Решения исполкома Олинского сельсовета от 1990 г. и границы ею указаны в чертеже границ земельного участка в его свидетельстве не с выступом, что имело место на 1993 г., а по прямой пересекая постройки Ермолова Н.Е.
Как следует из объяснений свидетеля ФИО 4 – специалиста Администрации «Олинский сельсовет», допрошенного по ходатайству третьего лица, при оформлении приватизации земельных участков, ею производились замеры земельного участка, прилегающего к жилому дому Ермолова, оформлялся чертеж границ земель, замеры производились по фактически существующей границе. Земельный участок, находившийся во владении Ермолова, граничил с земельным участком Ежикова, при этом, границы участка Ермолова проходили с выступом в сторону участка Ежикова, на выступающем спорном участке располагались хозяйственные постройки Ермолова. На чертеже в свидетельстве о праве собственности на землю Ермолова отображены фактические границы, имевшие место на июль 1993 г. Оформление земельного участка Ежикова А.В. производилось другим специалистом- ФИО 5.
Материалами дела также установлено, что фактические площади земельных участков, выделенных в собственность Ежикова А.В.и Ермолова Н.Е. не соответствуют площадям, указанным в свидетельствах о праве собственности на землю сторон. Так, площадь земельного участка, принадлежащего по праву собственности Ежикову А.В. в фактически существующей границе, согласно акту комиссии администрации МО «Олинский сельсовет», составила 772,3 кв.м., против 820 кв.м., указанных в свидетельстве о праве собственности на землю. Площадь земельного участка Ермолова Н.Е., согласно акту комиссии Администрации МО «Олинский сельсовет» в фактически существующей границе составила 979 кв.м. кв.м., против 1013,8 кв.м., согласно свидетельству о праве собственности на землю Ермолова Н.Е.
Мировой судья, обоснованно счел доводы свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, согласно которым постройки для содержания скота Ермолова Н.Е. построены внутри двора Ежикова в месте складирования сена Ермолова, опровергнутыми объяснениями самого Ежикова, данными им в судебном заседании, согласно указанным объяснениям Ежикова А.В. постройки для содержания скота (хозяйственные постройки) были возведены Ермоловым в 1970-х годах на земельном участке, примыкающем к задней части двора истца, когда истец в целях увеличения площади своего двора, расчистил территорию, отметил колышками и уехал в командировку, а вернувшись через 2 недели обнаружил, что сосед Ермолов возвел на этом месте свои постройки.
Вышеуказанные объяснения Ежикова А.В. подтверждены показаниями ответчика Ермолова Н.Е., согласно которым постройки им возведены за пределами границ заднего стороны двора Ежикова (ранее прежнего хозяина Меркенкеева) до 1970 г.
Доводы Ежикова А.В. о том, что спорный земельный участок, находящийся во владении Ермолова Н.Е. с 1990 года, занятый постройками ответчика принадлежит, согласно свидетельству о праве собственности ему –Ежикову А.В. опровергнуто материалами дела, объяснениями сторон, свидетеля ФИО 4, в том числе и объяснениями Ежикова А.В., согласно которым при выдаче истцу свидетельства о праве собственности на землю, границы земельных участков Ермолова и Ежикова проходили с выступом в сторону его участка, однако специалистом администрации были произведены замеры через постройки Ермолова.
Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, а также объяснения сторон, свидетелей, объяснения Ежикова А.В., мировой судья с учетом положений ст. 60 ЗК РФ правильно пришел к выводу, что земельный участок, находящийся под постройками Ермолова Н.Е. на законных основаниях принадлежат ответчику, поскольку выделен в собственность Ермолова в соответствии с границами земельного участка, существовавшими на момент приватизации и выдачи свидетельства о праве собственности на землю.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 60 Земельного Кодекса РФ и ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право истца на земельный участок не нарушено, спорный земельный участок был застроен Ермоловым Н.Е. хозяйственными постройками на земельном участке, не находящемся в собственности Ежикова А.В., за пределами задней части двора Ежикова А.В., до 1970 года, т.е. до приватизации участков, состоявшихся в 1993 году, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 1 в Лиманском районе Конаныхиной Л.П. от 01.03.2010 г. является законным и обоснованным, а доводы жалобы истца необоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 01.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Ежикова А.В. к Ермолову Н.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежикова А.В. оставить без удовлетворения.
Судья: Босхомджиева Б.А.