ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2010 года п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А., при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 19.02.2010 года по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области к МДОУ «Детский сад «Золотая рыбка» о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад «Золотая рыбка» о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от. .......... года МДОУ «Детский сад «Золотая рыбка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей. Вышеуказанное постановление было направлено для исполнения в Лиманский районный отдел УФССП по Астраханской обл. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Астраханской обл. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировав тем, что исполнение исполнительных документов в отношении бюджетных учреждений осуществляется Федеральным казначейством и, в соответствии с ч.2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Истец направил указанное постановление для исполнение в отделение по Лиманскому району УФК по Астраханской обл. Однако, указанным учреждением постановление возвращено без исполнения. Статья 239 БК РФ предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется на основании судебного акта. Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушений о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в сумме 10000 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 19.02.2010 года исковое заявление истца возвращено, ввиду неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и в соответствии с законодательством РФ не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В связи с чем, определение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области ФИО 1 поддержал доводы частной жалобы, просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить.
Суд, изучив доводы жалобы, проверив законность определения суда, исследовав материалы дела, считает, что доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возвращая заявление истцу, судья исходил из вывода о неподведомственности дела суду общей юрисдикции, указав, что сторонами по делу являются юридические лица.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 3 этой статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2009 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области вынесено постановление в отношении МДОУ «Детский сад «Золотая рыбка» о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей. В порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истец направил постановление для исполнения в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Астраханской обл. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировав тем, что исполнение исполнительных документов в отношении бюджетных учреждений осуществляется Федеральным казначейством и в соответствии с ч.2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Истец направил указанное постановление для исполнение в отделение по Лиманскому району УФК по Астраханской обл. Однако, указанным учреждением постановление возвращено без исполнения.
Таким образом, судом установлено, что сторонами по заявленному истцом иску являются юридические лица. Истцом- федеральным органов исполнительной власти были заявлены требования к МДОУ «Детский сад «Золотая рыбка» о взыскании суммы административного штрафа и как следует из существа требований и вышеуказанных обстоятельств, данный спор, между сторонами возник не в связи с осуществлением юридическими лицами экономической деятельности, а в связи с неисполнением постановления федерального органа исполнительного власти, согласно которому МДОУ «Детский сад «Золотая рыбка» подвергнуто наказанию в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства. Кроме того, мировой судья, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, придя к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, неправильно применил нормы ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающие основания возвращения искового заявления, в связи с неподсудностью, под которым понимается родовая и территориальная подсудность.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 19.02.2010 года о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области отменить.
Судья: Босхомджиева Б.А.