ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс-Банк» к Худаковой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 04.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование которого истцом указано, что 14.09.2009 г. Худакова Н.С. обратилась в адрес ООО «Русфинанс-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 6740 рублей, т.е. должник направил оферту ООО «Русфинанс-Банк» путем подписания заявления о предоставлении кредита. ООО «Русфинанс-Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, таким образом, договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.3.2 общих условий сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Однако, ответчиком в нарушении условий договора, п.п 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнены обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 8346 рублей 86 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8346 рублей 86 коп., а также госпошлину в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 04.12.2010 г. в исковых требованиях истцу отказано.
В своей жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения мирового судьи, ввиду его необоснованности. При обращении в суд с вышеуказанным иском, истцом уплачивалась госпошлина в сумме 400 рублей. Худаковой была погашена сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, учитывая, что ответчиком погашена сумма задолженности после предъявления в суд исковых требований, мировой судья необоснованно отказал в иске о взыскании суммы госпошлины. Решение мирового судьи обжалуется истцом только в части судебных расходов. Просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Худакова Н.С. не явились. О дне слушания дела извещены надлежаще.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с Худаковой Н.С. задолженности по договору потребительского кредита, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Материалами дела, а именно приходными кассовыми ордерами от 18.11.2010 г., от 22.11.2011 г. подтверждено, что ответчиком погашена суммы задолженности в полном объеме. Кроме того, в материалах дела содержится и доказательства уплаты ответчиком госпошлины в размере 400 рублей.
Более того, согласно телефонограмме Худаковой Н.С. следует, что сумма задолженности ею погашена, а 24.11.2010 г. на счет истца уплачена госпошлина в размере 400 рублей, впоследствии через банк сумма 400 рублей ей была возвращена, в связи с закрытием счета, на которую перечислялась сумма госпошлины.
Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, следует решить применительно к положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу указанной нормы возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в иске истцу связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований банка, сумма госпошлины на счет истца не поступила ( возвращена ответчику), суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в указанной части, возложив на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «Русфинанс-Банк» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 04.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс-Банк» к Худаковой Н.С. изменить в части взыскания судебных расходов, взыскать с Худаковой Н.С. в пользу ООО «Русфинанс-Банк» расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Судья: Босхомджиева Б.А.