ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Шаову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением,УСТАНОВИЛ:
ООО «Стратегические инвестиции обратилось в суд с иском к Шаову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, указав, что Дата обезличена г. между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 792 000 рублей сроком на 180 месяцев. Данный кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ... .... Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Шаова А.А. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком, являлась ипотека вышеуказанного домовладения. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 23 465 рублей 02 коп. Договором предусмотрено начисление пени в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, претензии на имя ответчика оставлены без ответа. По состоянию на 23.10.2009 г. задолженность ответчика по договору составляет 2246 911 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 1 765 640 рублей 40 коп., проценты за пользование кредитом - 309 580 рублей 87 коп., пени за несвоевременное погашение кредита -171 690 рублей 54 коп. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.
В судебном заседании ответчик Шаов А.А. указал, что в силу п. 6.4 кредитного договора и ст. 32 ГПК РФ сторонами определена подсудность споров, возникающих при исполнении договора, в связи с чем данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Барнаульского филиала КБ «Европейский трастовый банк» г. Барнаула Алтайского края и заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в судебные инстанции г. Барнаула Алтайского края.
Представитель истца в судебном заседании возражал против ходатайства ответчика, мотивируя тем, что, несмотря на то, что указано об этом в договоре территориальная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.4 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» и Шаовым А.А., предусмотрено, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, в судебных инстанциях г. Барнаула.
Как следует из кредитного договора и материалов дела, местонахождение головного банка - КБ «Европейский трастовый банк» - г. Москва, местом заключения договора является филиал данного банка в г. Астрахани. И, поскольку данный иск вытекает из деятельности филиала банка, то обоснованной являлась бы договорная подсудность по месту нахождения головного банка либо ее филиала в г. Астрахани.
Вместе с тем, как было указано выше, условиями договора определена подсудность рассмотрения разногласий и споров по кредитному договору- в судебных инстанциях г. Барнаула.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни иными нормами подсудность дел по вышеуказанным правоотношениям, не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Поскольку между кредитной организацией и гражданином было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то настоящий иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное ходатайство ответчика и условия договора, согласно которым между сторонами достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, а также передачу Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Стратегические инвестиции», суд приходит к выводу, что оснований для отказа в ходатайстве ответчика не имеется, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, определенной сторонами в кредитном договоре по месту нахождения Барнаульского филиала КБ «Европейский трастовый банк» в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Шаову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней.Судья: