РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.
при секретаре судебного заседания Мугушеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Н.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Коннова Н.И. обратилась в суд с иском о признании действий ГУ- Управление Пенсионного Фонда России в Лиманском районе неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она работала учителем начальных классов в Н. средней школе Лиманского района Астраханской области; с Дата обезличена года по Дата обезличена года учителем начальных классов в СОШ Номер обезличен ..., с Дата обезличена года по Дата обезличена года учителем начальных классов в СОШ Номер обезличен ..., с Дата обезличенаг. по настоящее время учителем начальных классов в Лиманской СОШ Номер обезличен. В связи с тем, что педагогический стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию за выслугу лет достиг 25 летнего стажа, Дата обезличена года истица обратилась с заявлением в ГУ -УПФР в Лиманском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии истице было отказано по той причине, что из ее специального стажа исключены: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; период нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Просит признать действия ГУ-УПФР в Лиманском районе в отказе назначении ей досрочной пенсии неправомерными, обязав ответчика включить в льготный трудовой стаж работы для назначения ей досрочной трудовой пенсии- вышеуказанный период нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением истицей педагогической деятельности с момента обращения - с Дата обезличена года.
В судебном заседании Коннова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Короткова О.А. исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12. 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона 1 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Из материалов дела следует и судом установлено, что Коннова Н.И. работала учителем начальных классов в Н. средней школе Лиманского района Астраханской области; с Дата обезличена года по Дата обезличена года учителем начальных классов в СОШ Номер обезличен ..., с Дата обезличена года по Дата обезличена года учителем начальных классов в СОШ Номер обезличен ..., с Дата обезличенаг. по настоящее время учителем начальных классов в Лиманской СОШ Номер обезличен. Норма педагогической нагрузки с Дата обезличена года по настоящее время выполнялась в объеме не менее 1 ставки.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы, материалами дела, трудовой книжкой, справками МОУ «Н. ООШ», МОУ «СОШ Номер обезличен» ..., МОУ «СОШ Номер обезличен» ..., МОУ «Лиманская СОШ Номер обезличен», уточняющими льготный характер работы, актом документальной проверки, протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ГУ-УПФР по Лиманскому району.
Решением комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области от Дата обезличена года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью истице отказано, в связи с тем, что в специальный стаж, дающего право на досрочную пенсию, не включен период нахождения Конновой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, период нахождения на курсах повышения квалификации
Отказывая во включении в специальный стаж истицы вышеуказанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, периода нахождения на курсах повышения квалификации и назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии.
Указанные выводы ответчика являются необоснованными, исходя из следующего.
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, Коннова Н.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Конновой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Подлежат удовлетворению требования истицы и в части включения в специальный стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку на указанные курсы повышения квалификации Коннова Н.И. была направлена в период ее трудовой деятельности в школе, в соответствии с приказами, выполняла возложенные на неё обязанности и получала в указанные периоды в полном объеме заработную плату. По указанным основаниям период нахождения истицы на указанных курсах подлежит зачету в специальный стаж для начисления льготной досрочной пенсии.
Судом установлено, что специальный стаж педагогической деятельности Конновой Н.И., с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и периода нахождения на курсах повышения квалификации превышает необходимый 25 летний стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности и составляет на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии на Дата обезличена года- 25 лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГУ- УПФ РФ в Лиманском районе незаконно было отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а потому исковые требования Конновой Н.И. о признания действий ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в Лиманском районе неправомерными, включения в специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, периода нахождения на курсах повышения квалификации и назначении досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению, назначение пенсии необходимо произвести с момента обращения Конновой Н.И. с заявлением о назначении пенсии, т.е. с Дата обезличена года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Конновой Н.И. - удовлетворить.
Признать действия ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области в части отказа Конновой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными.
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области включить Конновой Н.И. в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой период нахождения Конновой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; период нахождения Конновой Н.И. на курсах повышения квалификации с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и назначить Конновой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья