дело по иску об освобождении имущества от ареста

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной М.В. к Завьяловой Е.В., Печенкину Д.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года определением Лиманского районного суда был наложен арест на имущество в рамках гражданского дела по иску Завьяловой Е.В. к Печенкину Д.А. о разделе совместно нажитого имущества. Дата обезличена г. в исполнении вышеуказанного определения, судебным приставом Лиманского УФССП составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, истец не является стороной по вышеуказанному делу. Сын истца Печенкин Д.А. снят с регистрационного учета по адресу истца 22.10.2001 года в период обучения в г. Астрахани, второй раз был снят с учета 11.10.2007 г. и по настоящее время регистрации по ее дому не имеет, однако временно проживает в ее доме, при этом имущества в доме истца не имеет. Опись и арест имущества были произведены в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу и ее супругу Печенкину А.Г. Было описано и арестовано следующее имущество: -автомобиль ... на сумму 250000 руб., принадлежащий Печенкину Д.А., и принадлежащее Печенкиной М.В. имущество:

телевизор LG 42 ЛФ 2510 на сумму 15000 руб., душевая кабина ER 412002 на сумму 15000 рублей, велотренажер BODI SCULPTURE -5000 руб., стабилизатор напряжения 12000/1-эм -5000 руб., холодильник «Атлант»- на сумму 5000 рублей, спальный гарнитур-10000 рублей, музыкальный центр LG- караоке-1000 рублей.

Вышеуказанное имущество было приобретено истцом и ее супругом на протяжении 15 лет, что подтверждено товарными чеками и гарантийными талонами. Судебному приставу разъяснялось и представлялись документы на данное имущество, представлялась домовая книга, свидетельствующая о том, что сын Печенкин Д.А. не зарегистрирован в данном жилом помещении, однако это было проигнорировано. Судебным приставом нарушены законные права истца, как собственник она не может распоряжаться своим имуществом. В связи с чем, истец просит освободить вышеуказанное имущество, принадлежащее ей на праве собственности от ареста и взыскать с Завьяловой Е.В. понесенные ею судебные расходы в сумме 1880 рублей и судебные издержки-2000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца Печенкин А.Г. поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик Завьялова Е.В. против исковых требований не возражала, указав, что ею был заявлен иск к Печенкину Д.А. о разделе имущества, заявление обеспечения иска это право истца, ее вины в том, что судебный пристав описала и арестовала имущество, принадлежащее истцу Печенкиной М.В. не имеется, в связи с чем не согласна с заявлением о возмещении судебных расходов.

Ответчик Печенкин Д.А. в судебном заседании не возражал против требований истца.

Представитель Лиманского районного отдела УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Статья 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем отдела по Лиманскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7 Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. Лиманского районного суда Астраханской области по гражданскому делу Номер обезличен иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, на наложения ареста на имущество должника Печенкина Д.А. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года наложен арест на следующее имущество: -автомобиль ... на сумму 250000 руб., телевизор LG 42 ЛФ 2510 на сумму 15000 руб., душевую кабину ER 412002 на сумму 15000 рублей, велотренажер BODI SCULPTURE -5000 руб., стабилизатор напряжения 12000/1-эм -5000 руб., холодильник «Атлант» на сумму 5000 рублей, спальный гарнитур-10000 рублей, музыкальный центр LG- караоке-1000 рублей. Истец, указав, что названное имущество, за исключением автомобиля, принадлежит ей на праве собственности, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 50 в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

Как усматривается из материалов дела, описанное и арестованное судебным приставом ФИО7 имущество по месту жительства истца Печенкиной М.В. в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном в ... телевизор LG 42 ЛФ 2510 на сумму 15000 руб., душевая кабина ER 412002 на сумму 15000 рублей, велотренажер BODI SCULPTURE -5000 руб., стабилизатор напряжения 12000/1-эм -5000 руб., холодильник «Атлант» на сумму 5000 руб., спальный гарнитур-10000 рублей, музыкальный центр LG- караоке-1000 рублей принадлежит на праве собственности истцу и ее супругу Печенкину А.Г. Представленные истцом документы гарантийные талоны, товарные чеки, кассовые чеки оформленные на имя Печенкиной М.В. и ее супруга Печенкина А.Г. бесспорно свидетельствуют о принадлежности вышеуказанного имущества истцу и ее супругу. Принадлежность имущества истцу и не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу, в том числе и Завьяловой Е.В..

Из копии домовой книги о регистрации граждан по жилому дому, расположенному в ... следует, что должник Печенкин Д.А. в рамках гражданского иного дела по которому были приняты обеспечительные меры не зарегистрирован в жилом доме, принадлежащей Печенкиной М.В., по месту которого производились опись и арест имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности на арестованное имущество, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества ответчику Печенкину Д.А., суд приходит к выводу, что арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику - Печенкину Д.А. Печенкина М.В. не является должником в рамках названного исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ему на законных основаниях. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов с Завьяловой, поскольку оснований для взыскания данных расходов с Завьяловой Е.В. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкиной М.В. удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, принадлежащее Печенкиной М.В. следующее имущество: телевизор LG 42 ЛФ 2510 на сумму 15000 руб., душевую кабину ER 412002 на сумму 15000 рублей, велотренажер BODI SCULPTURE -5000 руб.,стабилизатор напряжения 12000/1-эм -5000 руб., холодильник «Атлант» на сумму 5000 руб., спальный гарнитур-10000 рублей, музыкальный центр LG- караоке-1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Босхомджиева Б.А.