РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года п. ЛиманЛиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» к Санкину В.В., Санкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Санкину В.В., Санкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 19.07.2007 г. между ООО «Агроинкомбанк» и Санкиным В.В., Санкиной Е.В. заключен кредитный договор № ……… на условиях представления кредита в размере 300000 рублей сроком на 138 мес., с уплатой процентов в размере 16% годовых. Кредит предоставлен ответчику для ремонта квартиры. В обеспечение обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор ипотеки № 39 от 19.07.2007 г., согласно которому предметом ипотеки является квартира в целом с земельным участком, расположенные по адресу: …………, принадлежащие на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В. Заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков, установленных договором, с 30.06.2009 г. по настоящее время платежи по кредиту ответчик не производит, не исполняет свои обязанности по возврату кредита. 18.05.2010 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик мер не принято. По состоянию на 13.10.2010 г. общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 380023 рублей 25 коп., из которых сумма основного долга по кредиту составляет 280 910 рублей 87 коп., проценты за пользование кредитом – 62093 руб. 64 коп., неустойка, начисленная по кредиту -8559 руб. 39 коп., неустойка, начисленная по процентам- 28459 руб. 35 коп. Согласно договору купли-продажи закладной № ……… от 10.04.2008 г., заключенного между ОАО Агроинкомбанк и ООО «Славинвестбанк» права кредитора по вышеуказанным обязательствам были уступлены покупателю. В соответствии с изменениями в Учредительные документы Банка новое наименование Банка: ООО «БТА Банк», которое изменило наименование, в связи с чем новое наименование - ООО «АМТ Банк».
С учетом положений п. 4.4.1, п. 5.2 кредитного договора, ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с Санкина В.В., Санкиной Е.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 380023 руб. 25 коп., госпошлину в размере 7000 рублей 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ……, земельный участок, расположенный по адресу: ………, принадлежащие на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1079 920 руб.
Представитель истца Бормотова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Санкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в ходе переговоров с специалистами банка между ними достигнуто соглашение, он намерен платить кредит, ранее платежи по кредиту не вносил, в связи с финансовыми затруднениями.
Ответчик Санкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 10.12.2010 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Судом установлено, что 19.07.2007 г. между ОАО «Агроинкомбанк» и Санкиным В.В., Санкиной Е.В. заключен кредитный договор № …….., в соответствии с которым ООО «АМТ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 138 мес., с уплатой процентов в размере 16% годовых. Кредит предоставлен ответчику для ремонта квартиры. В обеспечение обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Агроинкомбанк» и Санкиной Е.В. был заключен договор ипотеки № 39 от 19.07.2007 г., согласно которому предметом ипотеки является квартира с земельным участком, находящиеся по адресу: ……………., принадлежащие на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В. Условиями кредитного договора в п. 4.4.5 предусмотрены права кредитора передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму закладную.
Кредитным договором в п. 3.6.4, 3.6.7, 4.1.2 предусматривалось погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей, не позднее последнего числа каждого месяца в размере 4790 рублей 85 коп.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что обязательства по погашению кредита ответчиками выполнялись с нарушением сроков, установленных кредитным договором, с 30.06.2009 г. по настоящее время платежи по кредиту ответчики не производят, не исполняют свои обязанности по возврату кредита. В связи с чем, по состоянию на 13.10.2010 г. общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 380023 рублей 25 коп., из которых сумма основного долга по кредиту составляет 280910 рублей 87 коп., проценты за пользование кредитом – 62093 руб. 64 коп., неустойка, начисленная по кредиту -8559 руб. 39 коп., неустойка, начисленная по процентам- 28459 руб. 35 коп.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Из материалов дела следует, что истцом 18.05.2010 г. в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием погасить существующую задолженность, которое оставлено ответчиками без ответа.
В положениях ч.2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками своих обязательств по своевременной уплате платежей и процентов в погашение кредита, наличие у ответчика задолженности перед истцом и, следовательно, возникновении у займодавца права требовать досрочного возврата суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов за пользование кредитным средствами в вышеуказанном размере.
Не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
Из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом в обеспечение обязательств ответчиков по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Агроинкомбанк» и Санкиной Е.В. заключен был заключен договор ипотеки № 39 от 19.07.2007 г., в соответствии с которым предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу………, земельный участок, расположенный по адресу:…………..Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № 30 АА 153090, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 30 АА 153091, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 01.06.2007 г.
В соответствии с положениями ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Условиями кредитного договора в п. 4.4.2 предусмотрены права кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и оплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются с 30.06.2009 г.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из содержания договора ипотеки – п.1.1 следует, что согласно отчету об оценке № 2-494-07 от 28.06.2007 г., составленному независимым оценщиком ООО «Агентство «Партнер –Эксперт», по состоянию на 27.06.2007 г. залоговая стоимость заложенной квартиры составляет 1300000 рублей, стоимость земельного участка- 137000 рублей.
В соответствии с заключением специалиста отдела по работе с залоговым обеспечением по результатам переоценки недвижимого имущества по кредиту заемщиков Санкиных от 29.09.2010 г. (л.д. 56) по состоянию на 29.09.2010 г. рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества в результате переоценки составляет 1079920 рублей, залоговая стоимость 539960 рублей.
Суд считает необходимым учесть залоговую стоимость заложенного имущества – квартиры с земельным участком, находящихся по адресу: ……, указанную сторонами в договоре ипотеки- стоимость заложенной квартиры 1300000 рублей, стоимость земельного участка- 137000 рублей, поскольку сторонами, на основании отчета об оценке № 2-494-07 от 28.06.2007 г., составленного независимым оценщиком ООО «Агентство «Партнер –Эксперт», в договоре была определена залоговая стоимость указанных объектов.
В Законе об ипотеке отсутствует требование обязательности заключения дополнительного соглашения о продажной цене заложенного имущества между залогодателем и залогодержателем, поскольку существенным условием договора ипотеки является залоговая стоимость предмета залога.
Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 380023 рублей 25 коп., стоимость заложенного имущества составляет: квартиры- 1300000 рублей, земельного участка- 137000 рублей, всего в сумме 1437000 рублей.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства и положения п.2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», суд приходит к выводу об отказе истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов по госпошлине в сумме 7000 рублей 23 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» удовлетворить частично.
Взыскать с Санкина В.В. и Санкиной Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору размере 380023 рублей 25 коп., госпошлину в размере 7000 рублей 25 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Босхомджиева Б.А.