ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 декабря 2010 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.
при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.В. к Величко А.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к Величко А.А. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что в соответствии с трудовым договором со 02.09.2009 г. Величко А.А. была принята продавцом в магазин истца в <адрес> и работала в магазине истца до 26.09.2009 г. одна. 25.09.2009 г. Величко А.А. поставила в известность истца о своем увольнении, в связи с чем 26.09.2009 г. истец совместно с Величко провели ревизию в магазине и составили акт ревизии фактических остатков товаров, находившихся в магазине. В результате ревизии в магазине была выявлена недостача в сумме 13022 руб. С указанной суммой недостачи ответчица согласилась и подписала акт ревизии, оформив расписку, в которой обязалась выплатить причиненный ущерб в течение месяца до 31.10.2009 г. Получив зарплату у истца, Величко оплатила частично недостачу в размере 3205 рублей, и ее задолженность перед истцом составила 9817 рублей. После проведения ревизии и составления акта ревизии, выявления недостачи, Величко А.А. призналась в том, что в магазине был её личный долг в сумме 2496 рублей, т.е. есть денежные средства, которые не включены в акт ревизии и которые не указаны в расписке. Указанную сумму ответчик обязался вернуть без расписки. В апреле 2010 г. Величко А.А. написала истцу вторую расписку, в которой указала оставшуюся сумму недостачи 9817 рублей и еще личный долг за продукты питания в размере 2496 рублей, а всего 12313 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 12313 рублей, госпошлину в размере 492 руб. 52 коп., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, указав, что при проведенной в магазине ревизии 26.09.2009 г. была выявлена недостача в сумме 13022 руб., ответчик оплатил частично недостачу в размере 3205 рублей, и ее задолженность перед истцом составила 9817 рублей. После проведения ревизии, составления акта Величко напомнила истцу о своем личном долге, который она должна истцу, сумма которого составила 2496 рублей. Указанная сумма не учитывалась в фактическом остатке товаров, это личный долг Величко А.А. истцу.
Ответчик Величко А.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие. А потому, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232, 233 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с трудовым договором (л.д. 7-8) 02.09.2009 г. Величко А.А. была принята на работу продавцом в магазин ИП Лебедевой В.В. в <адрес>. 02.09.2009 г. с ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д. 8-9). Из содержания указанного договора и объяснений истца следует, что договор заключен только с Величко А.А., других работников в магазине не было, Величко А.А. работала одна.
Согласно описи фактических остатков товаров в магазине в <адрес> на 02.09.2009 г. фактический остаток товара составил 154914 рублей, товар в магазине на вышеуказанную сумму 02.09.2009 г. был принят Величко А.А. В период времени со 02.09.2009 г. по 26.09.2009 г. Величко А.А. работала одна. 26.09.2009 г. за период с 02.09.2009 г. по 26.09.2009 г. в магазине с участием продавца Величко А.А. была проведена ревизия товаро -материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 13022 рублей. Указанные акты ревизии подписаны ответчиком, возражений и замечаний ответчика в акте не содержится. Ответчик выразил письменно согласие с результатами ревизии и выявленной суммой недостачи, составившие по документам ревизии от 26.09.2009 г. 13022 рублей и в расписке (л.д. 12) обязалась погасить данную сумму в течение месяца до 31.10.
Из объяснений истца и материалов дела также следует, что в погашении данной недостачи истцом получено от ответчика 3205 рублей, и ее задолженность перед истцом составила 9817 рублей. Трудовые отношения с ответчиками прекращены 26.09.2009 г.
Указанные обстоятельства установлены из объяснений истца и материалов дела.
Трудовым договором и договором о материальной ответственности, а также и объяснениями истца подтвержден факт принятия ответчика на работу продавцом в магазин принадлежащий истцу и принятием продавцом полной индивидуальной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей. Должность продавца отнесена к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества- Приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.
В связи с чем, учитывая, что Величко А.А. являлась материально ответственным лицом и несла ответственность по сохранности товара за период работы со 02.09.2009 г. по 26.09.2009 г., учитывая, что виновность ответчиков в причинении ущерба истцу установлена, то с Величко А.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная недостачей товаро -материальных ценностей в размере 9817 рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика личного долга Величко А.А. Лебедевой А.А. в размере 2496 рублей.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной 26.09.2009 г. ревизии товаро -материальных ценностей в магазине ИП Лебедевой В.В. выявлена недостача в размере 13022 рублей. В акте ревизии указано, что все товарные ценности проверены в натуре в личном присутствии продавца и ИП Лебедевой В.В. и внесены в опись правильно, пропуска товарных ценностей нет. При ревизии учитывался фактический остаток товара на 02.09.2009 г., приход товара по накладным, приход хлеба по накладным, выручка, списание и уценка товаров. Сумма задолженности в размере 2496 рублей отсутствует в акте ревизии.
Из объяснений истца и расписки Величко А.А. от 2010 г. (л.д.11) следует, что сумма 2496 рублей – это личный долг Величко А.А. Лебедевой В.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная сумма не является ущербом, причиненным работодателю, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2496 рублей удовлетворению не подлежит.
Подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК, заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-237, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Величко А.А. в пользу Лебедевой В.В. в возмещении материального ущерба 9817 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Лиманский районный суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Босхомджиева Б.А.