Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лиман 19 апреля 2011г. Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего: судьи Аранова И.О. при секретаре Маслове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Л.Н. к Каймановой С.М. о взыскании долга по договору займа, Установил: В судебном заседании Печенкина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Кайманова С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку взаймы у истицы не брала. Расписку написала, поскольку считала, что имеет долг по оформлению сделки по продаже дома своей свекрови. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 807,808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании установлено, что согласно расписке 28 декабря 2010г. Печенкина Л.Н. передала Кайманововй С.М. по договору займа <данные изъяты> руб. (л.д.5). В соответствии с распиской ответчица обещала вернуть сумму займа 01.02.2011г. Однако в указанные сроки обязательства ответчицей исполнены не были. Сумму долга Кайманова С.М. до настоящего времени не возвратила. В судебном заседании Кайманова С.М. пояснила, что указанную расписку она писала, поскольку ее свекровь ФИО2 была должна истице за оформление сделки. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она Печенкиной Л.Н. ничего не должна, по поводу расписки ответчицы ей ничего неизвестно. Таким образом, сумма долга Каймановой С.М. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу Печенкиной Л.Н. Сумма в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит, поскольку письменный договор займа истицей не представлен, ответчица отрицает факт передачи указанной сумы, в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора займа на указанную сумму истицей не представлено и судом не добыто. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Каймановой С.М. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 552 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:Печенкина Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 23 декабря 2010г. она передала ответчице по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> руб., однако письменный договор стороны не заключали. 28 декабря 2010г. она передала ответчице еще <данные изъяты> руб.. В соответствии с распиской ответчица взяла на себя обязательство вернуть сумму займа до 1 февраля 2011г. Однако в указанные сроки обязательства ответчицей исполнены не были. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> руб.
Иск Печенкиной Л.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Каймановой С.М. в пользу Печенкиной Л.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Каймановой С.М. госпошлину в доход государства в сумме 552 руб.