Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман                                                                              4 августа 2011 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

с участием прокурора: Скляровой О.Я.

при секретаре: Маслове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова И.Г. к ООО «Промышленно строительная организация Лиман» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У с т а н о в и л:

Андросов И.Г. обратился в суд с иском, указав, что 1.07.2009г. он был принят на работу в ООО «Промышленно строительная организация Лиман» на должность водителя. 13.07.2010г. в 11 ч. 00 мин. в <адрес> при запуске пускового двигателя погрузчика марки ТО-18А, произошел несчастный случай. Согласно Акту №1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 30.08.2010г., причиной несчастного случая стало нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившееся в том, что работа производилась на технически неисправном погрузчике, а также работником не имеющего доступа к управлению транспортным средством; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, допуск к работе не обученного и не проинструктированного рабочего. В момент запуска двигателя автопогрузчика ТО-18А, двигатель завелся на включенной передаче, хотя на двигателе должна была работать автоблокировка, в результате чего истец упал под заднее колесо. В результате несчастного случая истец получил травмы и был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «Лиманская ЦРБ» с диагнозом «Закрытый оскольчатый перелом в/ч правого бедра со смещением. Разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Открытый пневмоторакс, малый гемоторакс слева. Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева». Указанное повреждение относится к категории тяжелой степени. Согласно заключению ВТЭК истцу была присвоена вторая группа инвалидности, с потерей трудоспособности на 70%. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб., транспортные расходы в сумме 19500 руб.

В судебном заседании Андросов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Промышленно строительная организация Лиман» Гурьянов А.В. в судебном заседании признал иск в части взыскания транспортных расходов в сумме 10000 руб., в части взыскания компенсации морального вреда иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 1.07.2009г. Андросов И.Г. был принят на работу в ООО «Промышленно строительная организация Лиман» на должность водителя и с ним был заключен трудовой договор. 13.07.2010г. в 11 ч. 00 мин. в <адрес> при запуске пускового двигателя погрузчика марки ТО-18А, произошел несчастный случай. Андросов И.Г. на автопогрузчике засыпал бункера щебнем и песком, подготовив работу БСУ. Примерно через час работы, двигатель автопогрузчика «закипел» и Андросов И.Г. поставил его в тень операторской кабины. Примерно в 11.00ч. Андросов И.Г., чтобы не мешать подъезду автотранспорта к загрузочному устройству снова стал запускать двигатель, при этом залез в кабину, прибавил ручной газ и визуально осмотрел рычаги передач, которые находились в нейтральном положении. Вылез из кабины и, встав на заднее колесо, стал запускать пусковой двигатель. Когда основной двигатель заработал, Андросов И.Г. встал и пытался перейти в кабину погрузчика. В этот момент погрузчик начал движение, Андросов И.Г. не удержался и упал под заднее левое колесо. Погрузчик переехал через левое бедро, таз, правое бедро и уперся в операторскую кабину. Согласно Акту №1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 30.08.2010г., причиной несчастного случая стало нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившееся в том, что работа производилась на технически неисправном погрузчике, а также работником не имеющего доступа к управлению транспортным средством; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, допуск к работе не обученного и не проинструктированного рабочего.

В соответствии с Актом №1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 30.08.2010г., погрузчик марки ТО-18А на регистрационном учете в службе Гостехнадзора Астраханской области не состоял, талон государственного технического осмотра не выдавался. На данную модель погрузчика заводом-изготовителем устанавливается устройство, исключающее запуск двигателя при включенной передаче. На вышеуказанном погрузчике имелось устройство, блокирующее запуск двигателя при включенной передаче, однако оно находилось в неисправном состоянии. Для работы на погрузчиках данного типа допускаются лица, прошедшие обучение по специальности тракторист-машинист и машинист погрузчика категории «С». Андросову И.Г. такое удостоверение органами гостехнадзора не выдавалось(л.д.8-22).

В результате несчастного случая истец получил травмы и был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «Лиманская ЦРБ» с диагнозом «Закрытый оскольчатый перелом в/ч правого бедра со смещением. Разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Открытый пневмоторакс, малый гемоторакс слева. Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева». Указанное повреждение относится к категории тяжелой степени.

Более двух месяцев Андросов И.Г. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где ему были проведены операции. Также Андросов И.Г. находился на стационарном лечении в СРЦ «Русь». Андросов И.Г. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына супруги, его супруга для осуществления ухода за истцом была вынуждена уволиться с работы в администрации МО «Михайловский сельсовет». В соответствии с заключением эксперта повреждения, полученные Андросовым И.Г., являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью(л.д.28-30). Согласно заключению ВТЭК истцу была присвоена вторая группа инвалидности, с потерей трудоспособности на 70%(л.д.35-36).

Таким образом, по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Андросовым И.Г., суд считает возможным взыскать в его пользу с ООО «Промышленно строительная организация Лиман» компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, вину работодателя, принцип разумности и справедливости и считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

В связи с признанием ответчиком иска в части выплаты транспортных расходов, исковые требования о взыскании с ООО «Промышленно строительная организация Лиман» транспортных расходов в сумме 19500 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб., которые признал представитель ответчика. Исковые требования в части взыскания транспортных расходов в сумме 9500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств понесенных транспортных расходов и судом не добыто.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промышленно строительная организация Лиман» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 3800 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андросова И.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленно строительная организация Лиман» в пользу Андросова И.Г. компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб., транспортные расходы в сумме 10000 руб., всего взыскать 130000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Промышленно строительная организация Лиман» госпошлину в доход государства в сумме 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: