РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 г. п. Лиман Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мугушеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костициной А.В. к ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Костицина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с 08 апреля 2010 года по 27 ноября 2010 года истица работала в ООО «Дноуглубительная компания «КаспТранФорм» в должности <данные изъяты> з/ч «<данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором оклад установлен в размере <данные изъяты>. 27 ноября 2010 года она была уволена по истечению срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). За указанный период работодатель неоднократно задерживал выплату заработной платы, либо производил выплату неполных сумм. После прекращения трудовых отношений, ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.,, не оплачен больничный лист с 05.10.2010 г. по 16.10.2010 г. в размере <данные изъяты>., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Считает, что в связи с противоправными действиями работодателя истица испытывала нравственные переживания и была поставлена в трудное материальное положение, в результате чего ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50000 рублей. Костицина А.В. просит взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» задолженность по заработной плате за октябрь 2010 г. - <данные изъяты>., за ноябрь 2010 г. - <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., оплату листка нетрудоспособности - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 18 июля 2011 года Костицина А.В. увеличила исковые требования, указав, что в июне 2010 года между Костициной А.В. и компанией <данные изъяты> был заключен договор найма моряка, в соответствии с которым Костицина А.В. принята на работу в должности повара сроком на четыре месяца на судно земснаряд черпаковый «<данные изъяты>». Согласно условиям контракта найма моряка месячная заработная плата Костициной А.В. установлена в размере <данные изъяты>. заработная плата за октябрь и ноябрь 2010 года не выплачивалась, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты>. Судовладельцем з/ч «<данные изъяты>» является ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм», компания <данные изъяты> выступала в качестве фрахтователя вышеуказанного судна. Денежные средства, составляющие фонд заработной платы моряков з/ч «<данные изъяты>» перечислялись на счет ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм», выплата заработной платы происходила в бухгалтерии ответчика, посредством наличных платежей, о чем работники расписывались в ведомостях. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Истица просит взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., оплату листка нетрудоспособности - <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании Костицина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» требуемая сумма не выплачена, выплачены только денежные средства в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика - ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление. Суд, изучив доводы исковых требований, выслушав истца, письменное возражение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со всей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 127ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из положений ст. 140ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором № от 07.04.2010 г. (л.д. №) Костицина А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм», работала в указанном обществе в должности <данные изъяты> з/ч «<данные изъяты>» (л.д. №). В соответствии с приказом № от 27.11.2010 г. Костицина А.В. уволена по истечению срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» полный расчет при увольнении Костициной А.В. не произведен. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Костициной А.В. составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 7). Приведенный расчет взыскиваемых сумм, не противоречит требованиям закона, письменным материалам дела. Так согласно расчету задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года - за 10 отработанных дней составляет: <данные изъяты>. (зарплата)/21(раб.день)= <данные изъяты>. (день) <данные изъяты>. (день)х10 (отраб. дней)=<данные изъяты> Согласно расчетному листку за октябрь 2010 года заработная плата Костициной А.В. начислена за 7 рабочих дней в сумме <данные изъяты> Исходя из расчета, подлежащей начислению заработной платы за ноябрь 2010 года, истице положено 6332 рубля 70 коп. Расчет: <данные изъяты>/21(раб. день)= <данные изъяты> (день) <данные изъяты> (день)х19 (отраб. дней)=<данные изъяты> Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года заработная плата Костициной А.В. начислена за 19 рабочих дней в сумме <данные изъяты> Представленные доказательства - расчетные листки, реестр №, реестр №, реестр № от 28.12.2010 г., платежное поручение № от 29.12.2010 г., платежное поручение № от 01.02.2010 г. (л.д. №) свидетельствуют о том, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств (расчета) начисления заработной платы за октябрь, ноябрь 2010 года, в материалах дела таких доказательств не имеется. В письменном возражении ответчиком не оспаривался и не опровергнут расчет заработной платы, представленный истицей. Судом установлено, что задолженность ответчика перед Костициной А.В. по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года составляет в общей сумме <данные изъяты> В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5223 рублей, оплаты больничного листа в размере <данные изъяты>., согласно расчетному листку за октябрь и ноябрь 2010 в размере <данные изъяты> (л.д. №), поскольку из объяснений истицы и расчетному листку за октябрь и ноябрь 2010 г., и доказательств, представленных ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» следует, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, оплата больничного листа в размере <данные изъяты>. истице выплачена в полном объеме. Согласно ст. 8 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставамии кодексами. В соответствии со ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Судом установлено, что судовладельцем судна «<данные изъяты>» является ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм».Согласно контракту найма моряка на судно «<данные изъяты>», заключенному между Костициной А.В. и компанией <данные изъяты>, месячная заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д. №). Согласно представленному истицей расчету задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 года составила <данные изъяты>. Однако согласно справке ФГУ «<данные изъяты>» № от 03.08.2011 г. в судовых реестрах ФГУ «<данные изъяты>» не регистрировался договор аренды з/с «<данные изъяты>», заключенный между ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» и компанией <данные изъяты> (л.д. № Доказательств, того что между ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» и компанией <данные изъяты>, заключался договор фрахтования истицей не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Костициной А.В. о взыскании с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании морального вреда, исходя из следующего. В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая нарушения трудовых прав истицы, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, затрагивающие законные права истца на своевременную в полном размере, полного расчета при увольнении, суд полагает обоснованным требования о взыскании в пользу Костициной А.В. компенсации морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, по выплате полагающейся работнику заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика. Характер и объем нарушенных прав, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 2000 рублей. Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд за разрешением трудового спора. Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 205 ГК РФ предусматривает следующее: в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как установлено судом, 28.01.2011 г. истица обращались к Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры с жалобой о нарушении руководством ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» трудового законодательства. 28.02.2011 г. Костицина А.В. получила ответ № 2/ж/2011 г., согласно которому прокурорской проверкой выявлены нарушения трудового законодательства и наличие задолженности по заработной плате, где было разъяснено, о вынесении актов прокурорского реагирования в адрес ответчика, о результатах рассмотрения, которых будет сообщено работодателем или прокуратурой (л.д.№). Согласно объяснениям Костициной А.В., она впервые столкнулась с такой ситуацией, неграмотна. В период с 06 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года Костицина находилась в рейсе на ледоколе «<данные изъяты>» в качестве повара, что подтверждается справкой Астраханским филиалом <данные изъяты>» № № от 26.05.2011 г. (л.д. №). С настоящим иском истица обратилась в районный суд 30.05.2011 г. Реестр №, реестр №, реестр № от 28.12.2010 г., платежное поручение № от 29.12.2010 г., платежное поручение № № от 01.02.2010 г. (л.д. №) свидетельствуют о том, что ответчиком был признан долг, в декабре 2010 г. и феврале 2011 г. произведено начисление и выплата заработная плата, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплата больничного листа. Таким образом, течение срока исковой давности прервано ответчиком в декабре 2010 г. и феврале 2011 г. при производстве выплат начисленных сумм. Суд признает в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности: нахождение Костициной А.В. с 06 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года в рейсе на ледоколе «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничного листа, истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исковых требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костициной А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в пользу Костициной А.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ю.А. Чернышова