РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года п. Лиман Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Степанюк Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеповой Е.В. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда России в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Кутепова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что по настоящее время она проработала на различных должностях, связанных с педагогической деятельностью и выработала специальный педагогический стаж более 25 лет. В связи с чем, истец обратился в ГУ-УПФР Астраханской области по Лиманскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии. 11.01.2011 г. протоколом заседания комиссии по назначению, пересчету и отказу в назначении пенсии в УПФР по Лиманскому району было отказано в назначении пенсии, поскольку на 09.12.2010 г. её специальный стаж составляет <данные изъяты> дней, и из специального стажа незаконно исключены: период ее работы с 02.03.1986 г. по 01.10.1986 г. в должности воспитателя в детском саду колхоза «<данные изъяты>», с 03.10..1986 г. по 02.09.1991 г. в должности секретаря исполкома <данные изъяты> народных депутатов, период работы с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г. ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, нахождение на курсах повышения квалификации. Просит признать действия ГУ-УПФР в Лиманском районе в отказе назначении ей досрочной пенсии, неправомерными, обязав ответчика включить в льготный трудовой стаж работы для назначения истцу досрочной трудовой пенсии- периоды работ с 02.03.1986 г. по 01.10.1986 г. в должности воспитателя в детском саду колхоза «<данные изъяты>», период работы с 03.10.1986 г. по 02.09.1991 г. в должности секретаря исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов, период нахождения Кутеповой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г., период нахождения на курсах повышения квалификации: с 05.06.2000 г. по 08.06.2000 г., с 12.01.2004 г. по 16.01.2004 г., 15.03.2004 г. по 26.03.2004 г., с 30.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 12.09.2005 г. по 24.09.2005 г., с 17.05.2006 г. по 23.05.2006 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности со дня обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии. В судебном заседании Кутепова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Апян Г.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Короткова О.А. исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в возражении, просила в исковых требованиях истцу отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 7 Федерального закона от 17.12. 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона 1 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как усматривается из материалов дела и судом установлено, Кутепова Е.В. работала с 15.08.1983 г. по 01.09.1985 г. в должности старший пионервожатый в <данные изъяты>, с 01.09.1985 г. по 01.11.1985 г. переведена воспитателем ГПД, с 01.11.1985 г. по 01.03.1986 г. - учитель обслуживающего труда и рисования <данные изъяты> СШ, в период с 02.03.1986 по 01.10.1986 г. работала в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>» по вольному найму, с 03.10.1986 г. по 02.09.1991 г. избрана секретарем исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов, с 18.09.1995 г. по настоящее время работает учителем географии в МОУ «<данные изъяты>». В период с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Норма педагогической нагрузки с 1.09.2000 года по настоящее время выполнялась в объеме, установленном за ставку заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами дела, трудовой книжкой, справками МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», уточняющими льготный характер работы, справкой отдела образования администрации МО «<данные изъяты>», заявлением о назначении пенсии, актами документальных проверок, протоколом от 11.01.2011 г. ГУ-УПФР по Лиманскому району и другими материалами дела. Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области от 11.01.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью Кутеповой Е.В. отказано, в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, исключен период работы истца с 02.03.1986 г. по 01.10.1986 г. в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>», с 03.10.1986 г. по 02.09.1991 г. период работы в должности секретаря исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Отказывая во включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работ в вышеуказанных должностях и отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж и назначения досрочной пенсии. Указанные выводы ГУ - Управление Пенсионного Фонда России по Лиманскому району Астраханской области и представителя ответчика являются необоснованными, исходя из следующего. В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"). Согласно постановлению Совмина ССР от 17.12.1959 г. № 1397 (ред. от 12.04.1984) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» работа по найму по специальности в должностях, соответствующих должностям, указанным в настоящем Перечне, относится к работе, дающей право на получение пенсии за выслугу лет. Как следует из материалов дела и судом установлено, в период с 02.03.1986 г. по 01.10.1986 г. Кутепова Е.В. работала в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>» по вольному найму (л.д.№). Запись о приеме Кутеповой Е.В. на работу внесена на основании приказа № № от 15.03.1986 г. Записи в трудовой книжки заверены подписью заведующей и печатью учреждения. Согласно архивной справке архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>» от 26.07.2001 г. и акту документарной проверки архивных документов с целью подтверждения факта работы от 03.08.2011 г. книги приказов, книги расчетов с членами колхоза и вольнонаемными лицами, лицевые счета с вольнонаемными лицами колхоза «<данные изъяты>» за 1986 год в архив не поступали и не сохранились. Однако согласно книге расчетов с вольнонаемными за 1986 -1990 г.г., сохранившейся у правопреемника колхоза <данные изъяты>» - <данные изъяты>», в 1986 г. Кутепова Е.В. значится в колхозе «<данные изъяты>» и ей начислялась заработная плата за указанный период. Таким образом, из вышеуказанного следует, что Кутепова Е.В. имеет право на зачет оспариваемого периода работы в специальный стаж. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам. Вышеуказанными Списками и Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работ граждан в должности секретаря исполкома, т.е. работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях. Вместе с тем, главой 6 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрен порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В связи с тем, что законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях. Как установлено судом, в спорный период работы Кутеповой Е.В.. действовал Перечень учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства», в соответствии с п. 1 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях. Условия, указанные в п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, истцом соблюдены. Из материалов дела следует, что перерыва между работой на выборной должности в советском учреждении - секретарь исполкома Басинского сельского Совета народных депутатов, следующей за ней, у истца не имелось, и работе в на выборной должности в советском учреждении непосредственно следовала работа, дающая право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Таким образом, из вышеуказанного следует, что Кутепова Е.В. имеет право на зачет оспариваемого периода работы в специальный стаж и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. С учетом вышеуказанных обстоятельств и, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, периоды работы Кутеповой Е.В. с 03.10.1986 по 02.09.1991 г. в должности секретаря исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения. Как следует из искового заявления, истец ставит вопрос и о признании действий ГУ - УПФР по Астраханской области в Лиманском районе в части отказа истцу во включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет до достижения возраста 3 лет с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г. в виду отсутствия правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца. Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года п. 15, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости / ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Судом установлено, что Кутепова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г., то есть данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1. Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Кутеповой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 01 апреля 1992 года по 30 июня 1992 года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ГУ- Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области неправомерными и в части отказа истцу во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку на указанные курсы повышения квалификации Кутепова Е.В. была направлена в период ее трудовой деятельности в школе, в соответствии с приказами, выполняла возложенные на неё обязанности и получала в указанные периоды в полном объеме заработную плату. По указанным основаниям период нахождения истицы на указанных курсах подлежит зачету в специальный стаж для начисления льготной досрочной пенсии. Таким образом, судом установлено, что специальный стаж педагогической деятельности истца, с учетом оспариваемых периодов ее работ в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>», в должности секретаря исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, в том числе и период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 01.04.1992 г. по 30.06.1992 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации, стаж работы истицы в педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста, составляет более 25 лет - 25 лет 4 месяца 6 дней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи, с чем исковые требования Кутеповой Е.В. подлежат удовлетворению, назначение пенсии необходимо произвести с момента обращения, т.е. с 09.12.2010 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлина в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кутеповой Е.В. удовлетворить. Признать действия ГУ - Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области в части отказа Кутеповой Е.В. в включении в специальный стаж педагогической деятельности истца периодов работ в должности воспитателя в детском саду колхоза «<данные изъяты>», секретаря исполкома <данные изъяты> сельсовета народных депутатов, нахождение в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет до достижения им возраста 3 лет с 01.04.1992 года по 30.06.1992 года и период нахождения Кутеповой Е.В. на курсах повышения квалификации с 05.06.2000 г. по 08.06.2000 г., 12.01.2004 г. по 16.01.2004 г., 15.03.2004 г. по 26.03.2004 г., с 30.05.2005 г. по 11.06.2005 г.,, с 12.09.2005 по 24.09.2005 г., с 17.05.2006 г. по 23.05.2006 г., и в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными. Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области включить Кутеповой Е.В. в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию, периоды работ Кутеповой Е.В. в должности воспитателя в детском саду колхоза «<данные изъяты>» с 02.03.1986 по 01.10.1986 г, в должности секретаря исполкома <данные изъяты> сельсовета народных депутатов с 03.10.1986 г. по 02.09.1991 г., период нахождение Кутеповой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет до достижения им возраста 3 лет с 01.04.1992 года по 30.06.1992 года, и период нахождения Кутеповой Е.В. на курсах повышения квалификации с 05.06.2000 г. по 08.06.2000 г., 12.01.2004 г. по 16.01.2004 г., 15.03.2004 г. по 26.03.2004 г., с 30.05.2005 г. по 11.06.2005 г.,, с 12.09.2005 по 24.09.2005 г., с 17.05.2006 г. по 23.05.2006 г. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области назначить Кутеповой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, с 09.12.2010 г. Взыскать с ГУ- Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области в пользу Кутеповой Е.В. сумму госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ю.А. Чернышова