РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лиман 27 сентября 2011 года Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Лыцевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Е.В. к ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мясников Е.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с февраля 2006 года по 15 ноября 2010 года истец выполнял трудовые обязанности в составе экипажа судна «<данные изъяты>». Трудовые отношения в составе экипажа судна были оформлены в виде трудового договора № № от 01.02.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком. Судовладельцем судна «<данные изъяты>» является ООО «Дноуглубительная компания «КаспТранФорм». Истец был фактически допущен к работе, с ведома, и по поручению работодателя в качестве <данные изъяты> судна «<данные изъяты>», осуществлял управление и эксплуатацию судна, выполнял трудовые обязанности в составе членов экипажа судов осуществляющих деятельность по дноуглубительным работам в северной акватории Каспийского моря и в акватории Азовского моря. В соответствии с условиями найма на работу, истцу предусматривалась ежемесячная выплата заработной платы, которая составляла <данные изъяты> рублей. 15 ноября 2010 года истец уволился по собственному желанию. Ответчик не выполнил обязательства перед истцом по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Мясников Е.В. неоднократно обращался к ООО «Дноуглубительная компания «КаспТранФорм» с требованием выплаты заработной платы, однако данное требование оставалось без удовлетворения, мотивированных объяснений истец от ответчика не получил. Ответственность за задержку выплаты заработной платы несет работодатель, т.е. ООО «Дноуглубительная компания «КаспТранФорм», являющаяся судовладельцем. В связи с чем, Мясников Е.В. просит взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТранФорм» задолженность по заработной плате за два месяца в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за коллективное питание в составе экипажа судна в размере <данные изъяты> рублей, расходы по репатриации в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. 31 мая 2011 года представитель истца Зенин В.А., действующий по доверенности от 02.12.2010 г., увеличил исковые требования, просит взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в пользу Мясникова Е.В. задолженность по заработной плате и работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, за отсутствующего члена экипажа в размере <данные изъяты> коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 23.09.2011 года представитель истца Зенин В.А., действующий по доверенности от 02.12.2010 г., увеличил исковые требования, просит взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в пользу Мясникова Е.В. задолженность по заработной плате, подлежащей выплате за работу в выходные дни, в период с 17.05.2008 г. по 18.12.2009 г. в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за коллективное питание в составе экипажа судна в размере <данные изъяты> рублей, расходы по репатриации в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание Мясников Е.В. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Зенин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» Тимошкин И.М., действующий на основании доверенности от 05.05.2011 года, в судебное заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Суд, изучив доводы исковых требований, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со всей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 ТК РФ). Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный деньоплачивается не менее чем в двойном размере: …работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. На основании ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. На основании ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Постановлением Минтруда РФ от 20.02.1996 N 11 "Об утверждении Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота" определено, что рабочее время означает время, в течение которого член экипажа обязан выполнять работу по обслуживанию судна и поддержанию его в нормальном эксплуатационно - техническом состоянии (п.2.1). Пункт 2.4. данного Положения устанавливает, что для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени. Пункт 3.7. предусматривает: в тех случаях, когда члену экипажа невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по его желанию и с согласия соответствующего выборного профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа трудового коллектива производится оплата за неиспользованные дни отдыха. В соответствии со ст. 127ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из положений ст. 140ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором № от 01.02.2006 года Мясников Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм», работал в Обществе в должности <данные изъяты> на судах, находящихся в собственности Общества. На основании приказа № № от 25.02.2009 года Мясников Е.В. с 25.02.2009 года переведен на теплоход «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с 01.06.2010 года переведен на т/х «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) В соответствии с трудовым договором № № от 01.02.2006 г. должностной оклад Мясникова Е.В. составляет <данные изъяты> рублей в месяц и надбавка <данные изъяты> рублей. Дополнительные соглашения ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» с Мясниковым Е.В. за указанный период не заключало, что подтверждается возражением ответчика и объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании. Согласно расчетным листкам за февраль, март, апрель, май 2010 года работодатель производит начисление заработной платы Мясникову Е.В. исходя из оклада в <данные изъяты> рублей, за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года исходя из оклада <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 трудового договора № № от 01.02.2006 г. Мясникову Е.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В силу п. 3.3 трудового договора в исключительных случаях работник может привлекаться к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренным трудовым законодательством. В соответствии с приказом №/л-а от 15.11.2010 г. действие трудового договора № от 01.02.2006 года на основании заявления Мясникова Е.В. прекращено, истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. №). ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» полный расчет при увольнении Мясникова Е.В. не произведен. Как усматривается из материалов дела, Мясников Е.В. с марта 2010 года выполнял работу в составе членов экипажа т/х «<данные изъяты>», в должности капитана. Согласно письму ФГУ «<данные изъяты>» от 06.07.2011 г. самоходной шаланды «<данные изъяты>» 30.06.2009 года прибыла из порта Азов в порт Таганрог, была зарегистрирована в книге приходов под № № 19.11.09 года шаланда «<данные изъяты>» убыла из порта Таганрог в порт Ейск и была зарегистрирована в книге отходов под № №. На основании судовой роли на т/х «<данные изъяты>», судовладельцем которой является Общество, в состав членов экипажа судна входил Мясников Е.В. (л.д. №). Из сообщения ФГУ «<данные изъяты>» от 07.07.2010 года установлено, что ФГУ «<данные изъяты>» сведениями о минимальном составе экипажа т/х «<данные изъяты>» не располагает, судовые роли т/х «<данные изъяты>» для оформления прихода в морской порт, либо отхода из морского порта в ФГУ «<данные изъяты>» в 2010 году не подавались (л.д. №). Согласно объяснениям представителя истца Зенина В.А., данным в судебном заседании от 23.09.2011 года, члены экипажа т/х «<данные изъяты>» осуществляли деятельность по дноуглубительным работам в акватории Азовского моря, в порт Астрахань теплоход не заходил. Приведенный представителем истца Зениным В.А. расчет взыскиваемых сумм по заработной плате является не точным. Из смысла ст. 152 ТК РФ следует, что работникам, получающим месячный оклад, работа в выходные дни оплачивается в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада (то есть без учета премий, надбавок). Работа в выходной день производится сверх месячной нормы рабочего времени. Учет премий и надбавок при оплате работы в выходной день решается в коллективном или трудовом договоре. Судом установлено, что при производстве расчетов заработной платы представитель истца рассчитывал заработную плату Мясникова Е.В. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом всех причитающихся выплат (надбавок). Как следует из материалов дела, истец и его представитель отказались от проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной определением суда от 28.06.2011 года по ходатайству представителя истца, в связи с отсутствием денежных средств на оплату экспертизы. На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, суд не может принять за основу расчеты заработной платы представителя истца Зенина В.А., и приходит к следующему, что заработная плата за март 2010 года (с 12 марта 2010 года по 31 марта 2010 года) составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> Истец в марте 2010 года проработал 14 рабочих дней и 6 выходных дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.(заработная плата за работу в выходные дни) <данные изъяты> <данные изъяты>. (компенсация в связи с работой в ночное время) Согласно расчетному листку за март 2010 года заработная плата Мясникова Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> руб. Разница составила: <данные изъяты>. -13%(подоходный налог)= <данные изъяты>. За апрель 2010 года заработная плата истца составила: <данные изъяты> коп. (22 рабочих дня и 8 выходных дней) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (заработная плата за работу в выходные дни). <данные изъяты> <данные изъяты>. (компенсация в связи с работой в ночное время) Согласно расчетному листку за апрель 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составила: <данные изъяты>.-13%(подоходный налог)= <данные изъяты> коп. За май 2010 года заработная плата составила <данные изъяты> коп. Заработная плата за май (19 рабочих дней и 12 выходных, нерабочих праздничных дней)- <данные изъяты> руб. Заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни - 12 выходных и праздничных дней: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (заработная плата за работу в выходные дни). <данные изъяты> <данные изъяты>. (компенсация в связи с работой в ночное время) Итого: <данные изъяты> коп. Согласно расчетному листку за май 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составила: <данные изъяты>.-13%(подоходный налог) = <данные изъяты>. Исходя из расчета, подлежащей начислению заработной платы за июнь 2010 года, истцу положено: <данные изъяты> руб. Заработная плата -<данные изъяты> руб. Заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни - 9 выходных и праздничных дней: <данные изъяты> <данные изъяты>. (заработная плата за работу в выходные дни). <данные изъяты> <данные изъяты> (компенсация в связи с работой в ночное время) Итого: <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за июнь 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составила: <данные изъяты>.-13%(подоходный налог) = <данные изъяты>. Исходя из расчета подлежащей начислению заработной платы за июль 2010 года (22 рабочих дня и 9 выходных дней), истцу положено: <данные изъяты>. Заработная плата за июль составила <данные изъяты> руб. Заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни - 9 выходных и праздничных дней: <данные изъяты> <данные изъяты>. (заработная плата за работу в выходные дни). <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (компенсация в связи с работой в ночное время) Итого: <данные изъяты> коп. Согласно расчетному листку за июль 2010 года заработная плата истцу начислена в сумме <данные изъяты> руб. Разница составила: <данные изъяты>. Согласно расчету заработная плата истца за август2010 года составила: <данные изъяты>. Оклад составил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты>. (работа в выходные, нерабочие праздничные дни). <данные изъяты> <данные изъяты>. (компенсация в связи с работой в ночное время) Согласно расчетному листку за август 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность составила: <данные изъяты>.-13%(подоходный налог) = <данные изъяты>. Суд приходит к следующему, что заработная плата Мясникову Е.В. за сентябрь 2010 года должна быть начислена и выплачена в сумме <данные изъяты>. Заработная плата за сентябрь (22 рабочих дня)- <данные изъяты> руб. Заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни - 8 выходных и праздничных дней: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. работа в выходные, нерабочие праздничные дни). <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (компенсация в связи с работой в ночное время) Согласно расчетному листку за сентябрь 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составила: <данные изъяты> коп. Согласно расчету заработная плата истца за октябрь 2010 года составила <данные изъяты>. Заработная плата за октябрь (21 раб. день и 10 выходных дней) <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. (заработная плата за работу в выходные дни). Согласно расчетному листку за октябрь 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составила: <данные изъяты> коп. Заработная плата за ноябрь с 01.11.2010 г. по 15.11.2010 года (10 рабочих дней и 5 выходных, нерабочих праздничных дней)) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. (заработная плата за работу в выходные дни). Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года заработная плата Мясникову Е.В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность составила: <данные изъяты> коп. Судом установлено, что начисленная ответчиком заработная плата выплачена Мясникову А.В., данный факт подтвердил в судебном заседании представитель истца, и представитель ответчика. Доводы представителя ответчика Тимошкина И.М., о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за отсутствующего члена экипажа, надбавки в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно безосновательны, так как такие начисления и выплаты истцу производились, данная надбавка является стимулирующей частью к заработной плате, являются необоснованными. Документы, обосновывающие доводы представителя ответчика, в судебное заседание им представлены не были. Судом установлено, что с марта 2010 года члены экипажа находились на т/х «<данные изъяты>», в том числе и Мясников Е.В., и осуществляли деятельность по дноуглубительным работам в акватории Азовского моря, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно п. 5.1 трудового договора № № от 01.02.2006 года работодатель установил истцу в соответствии со штатным расписанием оклад в размере <данные изъяты> руб. и надбавку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.2 работодатель вправе дополнительно стимулировать труд работника путем премирования в соответствии с внутренними (локальными) нормативными актами. Согласно положениям трудового договора указанная надбавка не отнесена к стимулирующим выплатам. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств расчета заработной платы и иных причитающихся выплат (табеля учета рабочего времени, штатное расписание и т.д.), а также не представлены локальные нормативные акты, регулирующие продолжительность рабочего времени, а также регулирующие доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные и стимулирующие выплаты. В материалах дела таких доказательств не имеется, судом не добыто. Судом установлено, что Мясников Е.В. работал на судне т/х «<данные изъяты>» с марта 2010 года по 15.11.2010 года. Истец выполнял возложенные на него обязанности и в рабочие и в выходные, нерабочие праздничные дни, выполнял работу в ночное время, что подтверждается расчетными листками. Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению задолженность ответчика перед Мясниковым Е.В. по выплате заработной платы за указанный период и по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в сумме <данные изъяты> коп. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за 294,60 отработанных дней: <данные изъяты> В соответствии со ст. 139 ТК для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 2,33дня (количество отпускных дней за каждый отработанный месяц 28 дней/12месяцев=2,33 дня)х9отработанных месяцев=20,97 количество отпускных дней, в отношении которого подлежит начислению денежная компенсация. Фонд оплаты труда за проработанный период составил <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. - размер среднего заработка в сутки. Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. Представленные доказательства - расчетный листок за ноябрь 2010 г. (л.д. №), реестр № свидетельствуют о том, что истцу при начислении заработной платы и иных выплат, была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед Мясниковым Е.В. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>.- 13%(подоходный налог)= <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм». Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» компенсации за работу в ночное время за октябрь и ноябрь 2010 года, поскольку ни истцом, ни ответчиком, в нарушении норм статьи 56 ГПК РФ, доказательств работы истца в ночное время в суд не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыто. Статья 60.2 ТК РФ предусматривает совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, а также исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Не подлежат удовлетворению требования истца о выплате заработной платы за отсутствующего члена экипажа, поскольку в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ доказательств работы истца за отсутствующего члена экипажа сторонами в суд не представлено, в материалах дела не имеется, судом не добыты. Согласно расчетным листкам начисления заработной платы Мясникову Е.В. за отсутствующего члена экипажа в 2010 году не производились. Постановлением Минтруда РФ от 20.02.1996 N 11 "Об утверждении Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота" определено, что в тех случаях, когда члену экипажа невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по его желанию и с согласия соответствующего выборного профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа трудового коллектива производится оплата за неиспользованные дни отдыха. Суммированные дни отдыха предоставляются работникам в течение учетного периода как в навигационный, так и в межнавигационный период. В случае производственной необходимости работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников и при условии письменного согласия работника может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год. Судом установлено, за период с 2008 года по 2009 год Мясников Е.В. не обращался к работодателю ни с заявлением о предоставлении суммированных дней отдыха, ни об оплате неиспользованных дней отдыха. При увольнении истец не предоставил такие справки работодателю. Кроме того представитель истца представил в суд копию справки, что дает суду основание полагать, что истец ранее воспользовался данным правом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об оплате неиспользованных дней отдыха не подлежит удовлетворению. В силу п. 1 ч.4 ст. 58 КТМ РФ расходы на репатриацию несет судовладелец. Расходы на репатриацию включают в себя: плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации, указанному в пункте 2настоящей статьи. Не подлежат удовлетворению требования Мясникова Е.В. о взыскании с ответчика расходов на репатриацию за проезд с места стоянки судна «Рычан» г. Азов Ростовская область до места жительства п. Алгаза Астраханской области в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных им расходов (билеты). Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Компании денежной компенсации за коллективное питание в составе экипажа судна в размере <данные изъяты> руб., данный рапорт истец должен был представить работодателю с табелями и колпитным отчетом, однако этого не сделал. Обращаясь с данным требованием в суд, истец не представил доказательств, подтверждающих подлинность произведенных в рапорте расчетов. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, исходя из следующего. В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая нарушения трудовых прав Мясникова Е.В., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, затрагивающие законные права истца на своевременную в полном размере, полного расчета при увольнении, суд полагает обоснованным требования о взыскании в пользу Мясникова Е.В. компенсации морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, по выплате полагающейся работнику заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика. Характер и объем нарушенных прав, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд за разрешением трудового спора. Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что вкачестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Положениями статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминацию, за работу в одинаковых условиях должны быть обеспечены равные гарантии. Согласно статьи 1, 5 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949)термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся. Данная Конвенция защищает право работника на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд. Несвоевременная выплата заработной платы является нарушением не только законодательства Российской Федерации, но и международно-правовых обязательств в сфере труда. Как установлено судом, 15.11.2010 года Мясников Е.В. был уволен по собственному желанию. 07.02.2011 года истец обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании заработной платы за 2 месяца: сентябрь и октябрь 2010 года. Истец в декабре 2010 года обращался к Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры и Государственную инспекцию труда в Астраханской области с жалобой о нарушении руководством ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» трудового законодательства. Согласно ответов Государственной инспекции труда в Астраханской области, прокурорской проверке выявлены нарушения трудового законодательства и наличие задолженности по заработной плате, где было разъяснено, о вынесении актов прокурорского реагирования в адрес ответчика, о результатах рассмотрения, которых будет сообщено работодателем или прокуратурой (л.д.№). Согласно реестру №, реестр №, 73, платежному поручению № от 15.11.2010 г., платежному поручению №, 313 от 29.12.2010 года (л.д. №) ответчиком произведено начисление и выплата заработной платы. Однако Мясников Е.В. не мог обратиться в суд с данным исковым заявлением, поскольку ответчик не представил истцу информацию о размере начисленной заработной платы. Согласно трудовому договору и объяснениям представителя истца Зенина В.А. заработная плата истцу выплачивалась Обществом путем перечисления на счет истца в банке, что не опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика Тимошкиным И.М. Расчетные листки на руки Мясникову Е.В. не выдавались, о нарушенном праве при начислении заработной платы истец узнал после подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда истцом не пропущен, истец обратился с исковым заявлением в Трусовский суд г. Астрахани в установленный законом трехмесячный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2714 рублей 60 коп. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мясникова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в пользу Мясникова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в доход государства госпошлину в сумме 2714 рублей 60 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ю.А. Чернышова