РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 г. п. Лиман Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А., при секретаре судебного заседания Горячевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой А.Н. к Тарасову И.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Боева А.Н. обратилась в суд с иском к Тарасову И.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.06.2008 г., Тарасов И.А., согласно расписке, взял у Боевой А.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, и обязался вернуть указанную сумму по первому требованию истца. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить сумму долга, ответчик долг не вернул. Претензия истца в адрес ответчика оставлена им без ответа. Согласно расчету, на 01.11.2010 г. Тарасов обязан выплатить проценты в размере 10% от суммы долга за 29 месяцев в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что сумма процентов не может превышать сумму долга, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере суммы долга - <данные изъяты> рублей и сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав в дополнении, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчику переданы в долг 01.06.2008 г., расписка ответчиком оформлена 30.10.2008 г., истец требует с Тарасова И.А. указанный долг с ноября 2008 г., ответчик постоянно обещает вернуть сумму займа, но свое обязательство не исполняет, окончательное требование ответчику было выдвинуто Тарасову И.А. в октябре 2010 г., после похорон матери ответчика, однако ее требование в течение месяца не исполнено и она была вынуждена обратиться в суд, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Бочарников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указав, что ответчик признает исковые требования лишь в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что им обнаружена расписка Боевой А.Н., свидетельствующая о получении ею долговой суммы от ФИО5., его матери в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ответчик должен возвратить Боевой А.Н. не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетеля Боева А.В., суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа// или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом,01.06.2008 г. Боева А.Н. передала Тарасову И.А. в долг <данные изъяты> рублей, с условием выплаты ежемесячно процентов в размере 10 % от суммы займа, что подтверждается распиской Тарасова И.А. от 30.10.2008 г. Условиями договора займа предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить истцу основной долг и 10 % ежемесячных, начиная с 01.06.2008 г. Обязательство не предусматривает срока исполнения. 26.10.2010 г. истцом в адрес Тарасова И.А. была направлена претензия с требованием возврата суммы долга до 10.11.2010 г. Однако в установленный срок сумму займа ответчик не возвратил. Сумма долга и процентов ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанный договор займа соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и подтверждается распиской сторон в письменной форме. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены. Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что ответчиком в документах матери найдена расписка Боевой А.Н. от 23.03.2010 г., согласно которой истица в присутствии свидетеля Боева А.В. приняла от ФИО5., матери ответчика, долговые деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Мать ответчика ФИО5 умерла 18.10.2010 г., поэтому ответчику не были известны обстоятельства возврата <данные изъяты> рублей Боевой А.Н. Считает, что из суммы основного долга Тарасов И.А. должен Боевой А.Н. не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, и, учитывая проценты в общем его долг истцу составляет <данные изъяты> рублей. Из объяснений истца следует, что ответчик, получив 01.06.2008 г. у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не возвратил основной долг и проценты в установленный договором срок. Представленная ответчиком расписка Боевой А.Н. от 23.03.2010 г. объяснена истцом тем, что указанную в расписке сумму <данные изъяты> рублей она занимала в ноябре 2009 г. лично матери ответчика- ФИО5., которая возвратила данную сумму 23.03.2010 г., о чем и была составлена расписка, данная расписка не имеет никакого отношения к долгу Тарасова И.А. Ответчик до настоящего времени не погасил ей сумму долга и процентов. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что сумма займа ответчиком частично погашена и не может принять представленную им расписку Боевой А.Н. от 23.03.2010 г., как доказательство частичного погашения долга Тарасова перед истцом, поскольку данная расписка свидетельствуют о долговых обязательствах иных сторон - между Боевой А.Н. и ФИО5., в указанной расписке не указано, что 30000 рублей является частичным погашением долга Тарасова И.А. перед истцом по договору займа, заключенному между Боевой и Тарасовым. Кроме того, истец Боева А.Н. отрицала возврат ей долга и процентов по договору займа ответчиком, либо его матерью ФИО5 ссылаясь, что представленная ответчиком расписка не имеет отношения к долговым обязательствам Тарасова И.А., что подтверждено и объяснениями свидетеля Боева А.В. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, в договоре займа отсутствуют сведения о погашении ответчиком процентов и долга, доказательств погашения суммы долга и процентов ответчиком в материалах дела не имеется, в судебное заседание ответчик и представитель ответчика доказательств этому не представили. Поскольку факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 30.10.2008 г., факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у Боевой А.Н. ответчиком в суде не оспаривался, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение погашения долга, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты 10 % ежемесячных от суммы займа и наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа и процентов. Как установлено судом, свое обязательство по договору займа, заключенным с истцом, ответчик не исполнил, а потому не исполненным остается обязательство по выплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и 10% процентов ежемесячно от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному истцом расчёту. Данный расчет проверен судом. Сумма процентов в размере 10% от суммы долга за 29 месяцев, начиная с июня 2008 г. по 01.11.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах суммы займа в сумме <данные изъяты> руб. Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом истцом в адрес ответчика была направлена 26.10.2010 г. претензия о возврате долга, что подтверждено претензией и квитанцией, при этом отсутствует уведомление в получении ответчиком претензии, представитель ответчика отрицает получение данной претензии ответчиком. Вместе с тем, из постановления УУМ Лиманского ОВД ФИО6 от 19.06.2009 г. следует, что им проводилась проверка по заявлению Боевой А.Н. о принятии мер к Тарасову И.А. по поводу долга. Из объяснений Тарасова И.А., указанных в тексте постановления следует, что он должен деньги Боевой А.Н., но не может их вернуть, рассчитается с заработков. В связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Тарасов И.А. на момент его опроса в июне 2009 г. уже знал о требовании истца о возврате долга, с указанного времени и со времени предъявления претензии 26.10.2010 г. истекло более 30 дней, обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей (суд руководствуется пределами иска). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Боевой А.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции № 022492 в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.10). На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Боевой А.Н. удовлетворить. Взыскать с Тарасова И.А. в пользу Боевой А.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Босхомджиева Б.А.