РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ к Земляному М.В., Еремину Н.Н., Токмакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625/0215 СБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам Земляному М.В., Еремину Н.Н., Токмакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 13471 от 29.03.2010 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8625/0215 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и Земляным М.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 230790 рублей под 19 % годовых сроком по 29.03.2015 г. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Ереминым Н.Н., Токмаковым Н.А. Во исполнение условий кредитного договора дополнительный офис № 8625/0215 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России»     выдал заемщику Земляному М.В. денежные средства в размере 230790 рублей. В нарушение п. 4.1,4.3, 4.4 кредитного договора заемщик не выполняет условия договора, оплату платежей по кредиту производил нерегулярно и неполными платежами. По состоянию на 04.08.2011 г. задолженность по кредиту составила 200625 рублей 45 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 188093 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов 11129 руб. 50 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг - 1043 руб. 90 коп., сумма неустойки за просроченные проценты - 359 руб. Требования истца о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, неустоек оставлены ответчиками без удовлетворения. Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно п. 4.1,4.3, 4.4 на основании п. 5.2.3 кредитного договора и договоров поручительств возникла необходимость в досрочном возврате предоставленного кредита. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 13471 от 29.03.2010 г. в сумме 200625 рублей 45 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5206 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макушева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что со времени обращения банка в суд с данными исковыми требованиями погашение кредита ответчиками не производилось. Просила исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.

Ответчик Земляной М.В. исковые требования истца признал, пояснив, что действительно 29.03.2010 г. в соответствии с кредитным договором банк предоставил ему кредит в сумме 230790 рублей под 19 % годовых сроком по 29.03.2015 г., кредит был обеспечен договорами поручительств, заключенными с Ереминым Н.Н., Токмаковым Н.А. Невыполнение обязательств по кредитному договору связано с финансовыми затруднениями, намерен выплатить кредит в скором времени.

Ответчики Еремин Н.Н., Токмаков Н.А. в судебном заседании с иском банка согласились, указав, что банк заключил с ними договора поручительства, они ознакомлены с кредитным договором, заключенным с ответчиком Земляным М.В.

Суд, выслушав представителя истца Макушеву О.В., ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих доказательств.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № 13471 от 29.03.2010 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8625/0215 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и Земляным М.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 230790 рублей под 19 % годовых сроком по 29.03.2015 г. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Ереминым Н.Н., Токмаковым Н.А. По условиям кредитного договора дополнительный офис № 8625/0215 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику Земляному М.В. денежные средства в размере 230790 рублей. Дополнительные соглашения по кредитному договору между сторонами не заключались. Кредитный договор подписан сторонами, в нем также содержатся сведения об ознакомлении поручителей Еремин Н.Н., Токмаков Н.А.     с условиями договора. Сумма кредита была фактически передана заемщику, что и не оспаривается ответчиком.

Договорами поручительства № 13471/1 от 29.03.2010 г., №13471/2 от 29.03.2010 г.,      заключенными соответственно между АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № 8625/0215 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и поручителями Ереминым Н.Н., Токмаковым Н.А. подтверждены обязательства поручителей отвечать перед кредитором -банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Земляным М.В. по кредитному договору № 13471 от 29.03.2010 г., солидарно в полном объеме.

Кредитный договор, договора поручительства, условия, содержащиеся в них, ответчиками не оспариваются.

Условиями п. 4.1, 4.3, 4.4 вышеуказанного кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом, не позднее 10 числа каждого месяца, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленными банком историей погашений заемщика по кредитному договору, расчетом задолженности, из которых усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не возвратил.

Согласно истории погашений заемщика по кредитному договору, расчету задолженности по кредитному договору № 13471 от 29.03.2010 г. по состоянию на 04.08.2011 г. задолженность ответчика по кредиту составила 200625 рублей 45 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 188093 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов 11129 руб. 50 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг - 1043 руб. 90 коп., сумма неустойки за просроченные проценты - 359 руб.     

Судом установлено, что требования кредитора о возврате всей суммы кредита и уплате процентов и неустойки, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как следует из п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право

потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п.2.2, 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В нарушение условий договора поручители также не исполнили требование истца о погашении образовавшейся задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Еремин и Токмаков, как поручители, несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Из указанных обстоятельств следует, что требование истца о взыскании с ответчиков досрочно всей суммы задолженности по кредиту является обоснованным, соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца госпошлина в сумме 5206 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Земляного М.В., Еремина Н.Н., Токмакова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 200625 рублей 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5206 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10     дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                             Судья:                                                               Босхомджиева Б.А.