РЕШЕНИЕ                                                                                                                                            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г.                                                                                                     п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» к Репиной С.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Репиной С.В. о возмещении материального ущерба в размере 300000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что Астраханской таможней было установлено, что работником отделения почтовой связи <адрес> Икрянинского почтамта УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» Репиной С.В. без разрешения таможенного органа было выдано получателю международное почтовое отправление (посылка), прибывшее по процедуре внутреннего таможенного транзита. По данному факту в отношении ФГУП «Почта России» было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от 07.12.2010 г. истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2011 г. было отказано в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа. Штраф истцом был уплачен 21.06.2011 г. В результате несоблюдения ответчиком требований закона, истцу был причинен материальный ущерб в виде административного штрафа. По основаниям ст. 238, 242, 243 ТК РФ, истец просит взыскать с Репиной С.В. материальный ущерб в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленый В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик несет полную материальную ответственность в соответствие с п.1 ст. 243 ТК РФ.

Ответчик Репина С.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежаще. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском не согласна.

Представитель ответчика Печенкин Н.В. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствие со ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в частности:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, в соответствии с трудовым договором от 28.09.2009 г. Репина С.В. была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> Икрянинского почтамта УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России». С Репиной С.В. 28.09.2009 г. заключен договор о полной материальной ответственности. Постановлением должностного лица Астраханской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 г. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

При этом из вышеуказанного постановления следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что 02.09.2010 г. работник ОПС с. Вышка Икрянинского почтамта УФПС Астраханской области филиала - ФГУП «Почта России» Репина С.В. выдала международное почтовое отправление - посылку получателю без разрешения таможенного органа, что и образует состав административного правонарушения в действиях юридического лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2011 г. в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.12.2010 г., принятого Астраханской таможней было отказано. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2011 г. оставлено без изменения.

Платежным поручением от 21.06.2011 г. ФГУП «Почта России» оплатило по вышеуказанному делу об административном правонарушении административный штраф в размере 300000 рублей.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что уплата работодателем штрафа за виновные действия работника относится к причинению прямого ущерба работодателю, с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Из договора о полной материальной ответственности от 28.09.2009 г., заключенного ФГУП «Почта России» с Репиной С.В. (л.д. 37) следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным на хранение или других целей материальных ценностей предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, сообщать руководству об угрозе утраты ценностей, составлять отчеты, участвовать в инвентаризациях вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с п. 7.3 трудового договора, работник - Репина С.В. возмещает материальный ущерб, причиненный предприятию в порядке и размерах, установленных законодательством.

Согласно п. 3 договора возмещение ущерба, причиненного по вине работника, производится в случае нарушения сохранности вверенных ему материальных ценностей.

В силу п. 5 договора, его действие распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями предприятия.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в строго ограниченных случаях, перечень которых содержится в ст. 243 ТК РФ. В частности, такой вид ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ подлежит применению в случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При этом работодатель вправе требовать возмещение прямого действительного ущерба, причиненного ему работником при исполнении трудовых обязанностей в результате административного проступка в случае, если такой проступок установлен соответствующим государственным органом с вынесением постановления в отношении работника, состоявшего в трудовых отношениях с истцом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Вместе с тем, как видно из представленных документов в результате неосмотрительных и ошибочных действий ответчика по выдаче международного почтового отправления без разрешения таможенного органа к административной ответственности в виде штрафа привлечено юридическое лицо.

По смыслу договора о полной материальной ответственности, трудового договора полная материальная ответственность работника -ответчика, в рамках возникших между нею и работодателем- ФГУП «Почта России» трудовых отношений, возникает только в случае недостачи вверенного ей имущества, либо в случае возникновения ущерба в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам.

Сведения о наличии по вине Репиной С.В. недостачи вверенного имущества, а также о возмещении работодателем ФГУП «Почта России» ущерба иным лицам истцом не представлены. Истцом не представлено постановление государственного органа в отношении ответчика, свидетельствующее о совершении им административного проступка, а также иных, предусмотренных ст. 243 ТК, оснований для привлечения Репиной С.В. к полной материальной ответственности не имеется, поэтому с нее не может быть взыскана в полном объеме уплаченная ФГУП «Почта России» сумма штрафа.

Необоснованны доводы представителя истца о том, что уплата административного штрафа в доход государства в размере 300000 рублей - ущерб, возмещенный иным лицам -Астраханской таможне, поскольку наложенное на истца административное взыскание является следствием нарушения им действующего таможенного законодательства, а штраф-мера административного наказания. В связи с изложенным, уплату ФГУП «Почта России» штрафа за совершение административного правонарушения нельзя рассматривать в качестве возмещения истцом ущерба иным лицам-Астраханской таможне, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения, связанные с возмещением ущерба между ФГУП «Почта России» и Астраханской таможней отсутствуют.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные ст. 243 ч.1,2 ТК РФ для возложения на Репину С.В. полной материальной ответственности отсутствуют.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что к административной ответственности по ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований таможенного законодательства Репина С.В. не привлекалась. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ Репина принимала участие в качестве свидетеля.

В соответствии с п. 9 Инструкции по выдаче международного почтового отправления с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи, ответственность за выдачу международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов несет объект почтовой связи, допустивший данное нарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возложения на Репину С.В. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в соответствии с требованиями п.6 ст. 243 ТК также отсутствуют.

Не состоятельны доводы истца о необходимости взыскания суммы в размере 300000 рублей с ответчика по основаниям ст. 1081 ГК РФ, поскольку в соответствии с нормами ч.1 указанной статьи, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано выше судом, сумма в размере 300000 рублей, выплаченная истцом- административный штраф и не может быть расценена как возмещение вреда другим лицам, в связи с чем положения ст. 1081 ГК РФ в отношении ответчика также не применимы.

Материалами дела подтверждено, что действиями Репиной С.В. работодателю был причинен материальный ущерб уплатой административного штрафа, Репина С.В. в своих объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца- ФГУП «Почта России» признала, что допустила ошибку, проявила неосмотрительность.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей Репиной С.В., допущением ошибки в работе, работодатель ФГУП «Почта России» был привлечен к административной ответственности по ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, что явилось для работодателя материальным ущербом, суд полагает, что на основании ст. 241 ТК РФ за причиненный материальный ущерб на Репину С.В. должна быть возложена материальная ответственность по основаниям ст. 241 ТК РФ в пределах ее среднего месячного заработка.

Как следует из справки о заработной плате, общая сумма доходов Репиной С.В. за последние 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ее действиями материального ущерба в пределах ее среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца частично и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Репиной С.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» возмещение материального ущерба в сумме 7869 рублей 89 коп., возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: