РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 г.                                                                                                          п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

при участии адвоката Кимаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Керимовой Л.В.К. о признании действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Керимова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконными, указав, что решением постоянно действующего межрайонного третейского суда от 26.08.2011 г. за Керимовой Л.В. было признано право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> 23.09.2011 г. решение третейского суда с приложенными к нему необходимыми документами были представлены в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2011 г. регистрация права на недвижимое имущество приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации явилось, что документом, подтверждающим право собственности на магазин, является договор купли-продажи от 28.06.2011 г. между ПО «<данные изъяты>» и Керимовой Л.В., в связи с чем необходимо представить заявление от собственника о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и о переходе права, также документы, подтверждающие право собственности на здание магазина за ПО «<данные изъяты>». Установлен срок для представления вышеуказанных документов -до 21.10.2011 г. Заявитель считает вышеуказанные действия регистратора незаконными, поскольку заявителем внесена в кассу ПО «<данные изъяты>» стоимость здания магазина в размере <данные изъяты> рублей, заключен договор купли-продажи магазина. На основании соглашения сторон от 24.08.2011 г. иск Керимовой рассмотрен третейским судом, решением которого за ней признано право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Способ разрешения спора третейским судом - основан на свободе договора и автономии воли и в сфере гражданского права. 26.05.2011 г. Конституционный суд признал законоположения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества не противоречащими Конституции. Регистратор своим незаконным действием по требованию представления для регистрации дополнительных документов, а именно заявления собственника о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и о переходе права, а также документов, подтверждающего право собственности за ПО «<данные изъяты>» вмешивается в природу имущественного спора.

Учитывая требования ст. 131, 218 ГК РФ, ст.2, 18 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель просит признать действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> незаконными, обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> за Керимовой Л.В.К.

В судебном заседании представитель заявителя Кимаева И.М. требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц- Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Лиманского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Андросова И.А. с заявленными требованиями Керимовой Л.К. не согласилась, просила в заявленных требованиях заявителя отказать.

Суд, изучив доводы заявления Керимовой Л.В.К., отзыва Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Кимаеву И.М., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в редакции от 29 декабря 2010 года отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.08.2011 г. Керимовой Л.В.К. подано в Лиманский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области заявление о государственной регистрации за ней права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, приложено решение постоянно действующего межрайонного третейского суда от 26.08.2011 г., согласно которому за Керимовой Л.В. было признано право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 23.09.2011 г. государственным регистратором по основаниям п.1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> за Керимовой Л.В. до 21.10.2011 г.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось, что согласно представленному решению постоянно действующего межрайонного третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от 26.08.2011 г., документом, подтверждающим право собственности на магазин является договор купли-продажи от 28.06.2011 г. между ПО «<данные изъяты>» и Керимовой Л.В., в связи с чем, на основании абз. 8,9 п.1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона предложено представить заявление от собственника о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и о переходе права, также документы, подтверждающие право собственности за ПО «<данные изъяты>». Керимова Л.В.К. обратилась в суд о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, заявитель и представитель заявителя в судебном заседании исходили из того, что поскольку решение третейского суда сторонами не оспорено, то оно является основанием для государственной регистрации права собственности по положениям статьи 28 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, решение третейского суда, как судебный акт, вступивший в законную силу, не может быть предметом правовой экспертизы законности сделки. Управление своим незаконным действием по требованию предоставления для регистрации дополнительных документов, а именно заявления собственника о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и о переходе права, а также документов, подтверждающего право собственности за ПО «Лесновское» вмешивается в природу имущественного спора.

Суд приходит к выводу о том, что действия (решение) Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на здание магазина по вышеуказанному адресу за Керимовой Л.В.К. были совершены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Исходя из содержания подп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд - орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением. Согласно статье 5 этого закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении споров, возникших в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Созданные на паритетных началах третейские суды в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" не входят в судебную систему Российской Федерации. Решения третейского суда являются обязательными только для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность их исполнять (ст. 31 ФЗ от 24 июля 2002 г.).

Действующим законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу. Решения третейского суда не являются актами правосудия, не обладают обязательной силой для органов государственной власти и не подлежат неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации, в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации. Исполнять решение третейского суда обязаны только стороны, заключившие третейское соглашение.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Закона, а именно в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Конституционный суд лишь признал возможность передачи гражданско-правовых споров, связанных с недвижимым имуществом на рассмотрение третейских судов, указав при этом следующее:

«Вместе с тем это не означает отождествление третейской формы защиты права с судебной защитой как таковой, осуществляемой государственными судами, а третейских судов как институтов гражданского общества - с судами Российской Федерации, которые в соответствии со статьями 10, 11 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" в рамках разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную осуществляют судебную власть и образуют судебную систему Российской Федерации. Передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение третейского суда подлежит правовой экспертизе на предмет законности сделки и является обязательным лишь для исполнения сторонами третейского разбирательства, а государственная регистрация прав, установленных им, осуществляется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011 г. между ПО «<данные изъяты>» и Керимовой Л.В.К.     был заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес>. 24.08.2011 г. между вышеуказанными сторонами заключено письменное соглашение о рассмотрении спора о признании права собственности на указанный магазин межрайонным третейским судом. Решением постоянно действующего межрайонного третейского суда от 26.08.2011 г. за Керимовой Л.В. было признано право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что регистратором приостановлена регистрация прав, документы, затребованные регистратором прав: заявление от собственника о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и о переходе права на магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, также документы, подтверждающие право собственности ПО «<данные изъяты>» на здание магазина Керимовой Л.В.К. не представлены, указанные действия Управления обжалуются заявителем в суд. При этом, согласно объяснениям представителя заявителя документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный магазин у ПО «<данные изъяты>» отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица (п. 2 ст. 6 ФЗ РФ N 122-ФЗ).

Из приведенных выше норм следует, что право распоряжения имуществом возникает только у собственника, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Поскольку правовая экспертиза, представленных на регистрацию документов, установила, что правоустанавливающий документ на здание магазина за ПО «<данные изъяты>» на государственную регистрацию не представлялись; при этом отсутствуют зарегистрированные права ПО «<данные изъяты>» на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. и не представлены заявления на государственную регистрацию перехода права собственности ПО «<данные изъяты>» в ЕГРП, у государственного регистратора Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области существовали сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, он, действуя в пределах полномочий, предоставленных абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и статьей 19 вышеуказанного Федерального закона, был вправе приостановить государственную регистрацию. Приостановление государственной регистрации при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора.

Следует отметить, что приостановление, а в последующем отказ в регистрации прав не лишает заявителя права при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления либо отказа, вновь обратиться за регистрацией права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности по основаниям, указанным в уведомлении от 23.09.2011 г. не нарушают права заявителя и являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат, оснований для признания вышеуказанного решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях Керимовой Л.В.К. о признании действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконными, обязания Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> за Керимовой Л.В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: