РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года п. Лиман Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Чернышовой Ю.А. при секретаре судебного заседания Лыцевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Шукировой В.Б. о признании действий противоправными, об обязании прекращения противоправных действий и опубликовании решения суда в средствах массовой информации, У С Т А Н О В И Л: Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ИП Шукировой В.Б., мотивировав тем, что 11 мая 2011 года в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и положениями Устава специалисты ФИО1., ФИО2., ФИО3 были направлены для проведения проверки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Шукировой В.Б., на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей. После предоставления направления № № от 11 мая 2011 года на проведение проверки и служебных удостоверений руководитель магазина ИП Шукирова В.Б. по телефону отказала специалистам АРОО «ЛЗП» в проведении общественного контроля в присутствии продавца ФИО4 Истец считает, что ответчиком при отказе в проведении проверки специалистам АРОО «ЛЗП» допущено нарушение ст.8 ГК РФ. Право истца на проведение проверок установлено законом и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ. В связи с чем, просит признать действия ответчика противоправными в части отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля указанного магазина, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Шукировой В.Б., на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей. Обязать ответчика не чинить препятствия специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей и опубликовать решение суда в СМИ или иным способом в течение 5 дней с момента вступления в законную силу. В случае если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить АРОО «Лига защитников потребителей» право опубликовать решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6020 руб. В судебном заседании представитель истца Колодезная Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик ИП Шукирова В.Б. исковые требования истца не признала и пояснила, что 11 мая 2011 года она находилась в <данные изъяты> на продовольственной базе, не чинила препятствия в проведение проверки магазина «<данные изъяты>». О том, что приехали специалисты АРОО «Лига защитников потребителей» для проведения проверки магазина, она узнала по телефону от продавца ФИО4 и специалиста общественной организации, ФИО1. Причиной отказа в проведении проверки магазина послужила болезнь её внука, ФИО5 Считает, что у истца отсутствовали какие-либо основания для проведения такой проверки. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3., ФИО6., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии с положениями статьи ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправленияинформацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой; вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам). Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2011 года АРОО «Лига защитников потребителей» в соответствии с п.2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и Положениями Устава, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направила специалистов ФИО1., ФИО2 и ФИО3. для проведения проверки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Шукировой В.Б. на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей. На момент проверки ИП Шукирова В.Б. отсутствовала, что подтверждается соответствующей отметкой в направлении на проведение общественного контроля № от 11 мая 2011 года. Специалистам в проверке магазина «<данные изъяты>» было отказано по телефону владельцем магазина - ИП Шукировой В.Б. Данный факт в судебном заседании подтвержден объяснениями свидетеля ФИО3., показания которой последовательны и непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными материалами дела. Так, из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 11 мая 2011 года председатель Совета АРОО «Лига защитников потребителей» ФИО28. направила ФИО3., ФИО2 и ФИО1. на проведение проверки магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Шукировой В.Б. Прибыв на место, ФИО3 произвела покупку, после чего специалисты предъявили направление на проведение проверки и удостоверения. Продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО4., связавшись с предпринимателем Шукировой В.Б. по телефону и поговорив с ней, передала трубку специалисту АРОО ФИО1. ИП Шукирова В.Б. запретила проводить проверку в магазине «<данные изъяты>» в её отсутствие, поскольку находилась в <данные изъяты>. При отказе в проведении проверки ИП Шукирова В.Б. на болезнь внука, ФИО5., не ссылалась. В силу ст. 15 Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об общественных объединениях" общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. В соответствии с пунктом 7.1 устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» для осуществления уставных целей АРОО «ЛЗП» имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушений потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. При таких обстоятельствах действиями ответчика ИП Шукировой В.Б., являющейся владельцем указанного магазина, нарушено право истца на осуществление общественного контроля, установленное законом. Доводы ответчика об отсутствии у истца права на проведение проверки противоречат материалам дела и не основаны на законе. Доводы ответчика Шукировой В.Б. о том, что причиной отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении проверки явилась болезнь её внука, ФИО5., являются необоснованными. Соответствующих доказательств ответчик суду не представил. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6., поскольку они опровергаются материалами дела, а также противоречат показаниям представителя истца, ответчика Шукировой В.Б., свидетеля ФИО3 Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих факты, установленные специалистами АРОО «Лига защитников потребителей», не представлено, то требования истца о признании действий ответчика противоправными и прекращении противоправных действий подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов в размере 6020 руб., затраченных истцом на составление искового заявления и представительства в суде. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Шукировой В.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Шукировой В.Б. в части отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение общественного контроля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Шукировой В.Б., на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей. Обязать индивидуального предпринимателя Шукирову В.Б. не чинить препятствия специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей. Обязать индивидуального предпринимателя Шукирову В.Б. опубликовать решение суда через средства массовой информации в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не опубликования ответчиком решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя с дальнейшим взысканием с ответчика судебных расходов на публикацию решения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шукировой В.Б. в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» судебные расходы в сумме 6020 рублей и перечислить указанную сумму на расчетный счет организации. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шукировой В.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года. Судья: Ю.А. Чернышова