Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 г.                                                                                                    п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

с участием помощника прокурора Лиманского района Пересекина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении Приморской участковой больницы, расположенной в <адрес>, нанес истцу удар рукой в область груди, затем стал трясти ее, сдавливая рукой шею. В результате указанных действий ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вина ФИО3 в совершении преступлении подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения ей нравственных страданий ФИО3 доказыванию не подлежит. Местом совершения преступления являлась участковая больница, где истец находился на стационарном лечении с диагнозом кардиосклероз, артериальная гипертензия. Плохое состояние здоровья еще более ухудшилось после безобразного поведения ФИО3, который являясь врачом, нарушил не только этику гражданина, но и профессиональную этику врача. Истец испытывал физическую боль при совершении ответчиком насильственных действий, нравственные переживания по поводу причиненной физической боли. Учитывая возраст истца, являющегося пенсионером по старости, а также имеющиеся заболевания в связи с причиненными ей действиями неблагоприятно сказались на состоянии ее здоровья. Головные боли, повышающееся артериальное давление, боли в области сердца стали более ощутимее и болезненнее. Нравственные страдания также доставляло истцу поведение ответчика, не признававшего свою вину, не извинившегося за содеянное, пытавшегося обвинить ее в произошедшем, ей пришлось давать показания в полиции, доказывать свою правоту при рассмотрении уголовного дела. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, в заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском согласен частично, им указано, что он принес извинения истцу, в настоящее время он не работает, с <данные изъяты> г., в связи с тяжелой травмой и последующими двумя операциями обеих ног, в ближайшие <данные изъяты> работать не может, инвалидность не оформлена, других источников дохода он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в помещении Приморской участковой больницы, расположенной в <адрес> ФИО3 нанес ФИО2 удар рукой в область груди, затем схватил ФИО2 за края халата и стал трясти ее, сдавливал шею, сорвал с шеи золотую цепочку, причинив ей физическую боль. В результате указанных действий ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание: - степень вины нарушителя; - степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; - фактические обстоятельства, при которых причинен вред; - иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из доводов искового заявления истца, приговора суда, в результате насильственных действий ФИО3 ФИО2 причинены физическая боль, стресс, нравственные переживания, при этом виновность ответчика в совершении преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, личность виновного, характер нарушения прав ФИО2, фактические обстоятельства (совершение неправомерных действий ФИО3, являвшегося врачом в помещении лечебного учреждения в отношении находившегося на излечении больного), возраст потерпевшей, состояние здоровья ФИО3, подтвержденного представленными им медицинскими справками, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей, и эта сумма внесена истицей на счет банковской карты ФИО6, указанной в договоре, о чем свидетельствует квитанция-чек на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: