РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.
при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
с участием адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Лиманского района» Каширской О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.В. к Слесаренко М.М., Слесаренко Н.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Слесаренко М.М., Слесаренко Н.А. о взыскании ущерба, указав, что 30.01.2010 г. в 22 ч.40 минут истец, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем истцу на праве собственности, двигался по дороге <адрес> по направлению в <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> № регион Слесаренко Н.А. двигаясь во встречном направлении, нарушив п. 9.10. ПДД, не соблюдая боковой интервал, предусмотренный при движении автотранспортных средств и обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение. В результате чего повреждением автомашины истцу причинен ущерб, который по оценке эксперта составил 53652 руб. Слесаренко был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую фирму с заявлением о страховой выплате. Истцу стало известно, что данная страховая фирма ликвидирована, он обратился в Российский союз автостраховщиков Управление организации компенсационных выплат, представив необходимые документы. В июне 2010 г. Российский союз автостраховщиков запросил еще ряд недостающих документов, которые были направлены истцом 07.07.2010 г. В сентябре 2010 г. истец направил запрос в адрес Российского союза автостраховщиков с требованием указания причин невыплаты причиненного истцу ущерба, однако до настоящего времени ответ не получен. В связи с чем иск подан к ответчикам. За услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 900 рублей, за предоставление копий произведенной оценки ущерба было уплачено 500 рублей, понесены почтовые расходы по направлению заказных писем в размере 28 рублей 60 коп. и 15 руб. 15 коп., госпошлина за обращение в суд в размере 1853 руб., за услуги адвоката по составлению заявления в сумме 2500 руб. Истец просит взыскать с ответчиков 55095 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1853 руб., за услуги адвоката в сумме 2500 руб.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 25.11.2010 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с Слесаренко М.М., Слесаренко Н.А. и Российского союза автостраховщиков 55095 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1853 руб., за услуги адвоката в сумме 5500 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Слесаренко М.М., Слесаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Арбат», лицензия у которого отозвана, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с Российского союза автостраховщиков.
Суд, выслушав стороны, доводы возражения представителя ответчика Российского союза автостраховщиков, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Каширскую О.К., просившего об удовлетворении требований истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 30.01.2010 г. в 22 ч.40 минут на автодороге <адрес> водитель Слесаренко Н.А., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности Слесаренко М.М., не соблюдая боковой интервал, предусмотренный при движении автотранспортных средств и обеспечивающий безопасность движения, тем самым нарушив п. 8.10 Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер Н 164 30, принадлежащем на праве собственности Калинину В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Калинину В.В. причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Слесаренко Н.А., нарушившим п. 8.10 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства происшествия и вина Слесаренко Н.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждены объяснениями сторон и материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением 30 ХА № 127658 об административном правонарушении от 30.01.2010 г., вступившим в законную силу и не оспаривается ответчиком, показавшим, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривает.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Калинину В.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Югория».
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион застрахована по договору обязательного страхования серии ВВВ № 051420381 /л.д. 10/ в страховой компании ООО «СК «Арбат». Приказом федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 102 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО "Страховая компания "Арбат" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности Калинину В.В. причинены механические повреждения.
В соответствии с отчетом № 08-02-8-1 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, произведенномунезависимым оценщиком ООО ЭА «Дело+», имеющему соответствующие документы на осуществление оценочной деятельности /л.д. 16-31/ стоимость ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю составила с учетом эксплутационного износа 35247 рублей, без учета эксплутационного износа 53652 руб. За услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 900 рублей, за предоставление копий произведенной оценки ущерба было уплачено 500 рублей, почтовые услуги по направлению заказных писем в размере 28 рублей 60 коп. и 15 руб. 15 коп.,
Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, им были представлены документы, необходимые для получения компенсационной выплаты, однако до настоящего времени истцу компенсационная выплата не произведена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).
Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Слесаренко Н.А. была застрахована в ООО «СК «Арбат», лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Арбат» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истцов в суд истек. Страховое возмещение указанной страховой компанией не выплачено. Истец обращался за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
В судебном заседании причинитель вреда - водитель Слесаренко Н.А., а также собственник автомобиля Слесаренко М.М. от добровольного возмещения вреда отказались, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахованав страховой компании ООО «СК «Арбат», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой отозвана, в связи с чем компенсационные выплаты в рассматриваемом случае подлежат выплате Российским союзом автостраховщиков.
Учитывая, что страхователь (причинитель вреда) Слесаренко М.М. и Слесаренко Н. заявили требование о привлечении к участию в деле Российского союза автостраховщиков, отказались возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть возмещен непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
В соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного данному автомобилю, составила с учетом эксплутационного износа 35247 рублей, без учета эксплутационного износа 53652 руб. Данными отчета установлено, что амортизационный износ автомобиля составляет 63,93 %.
Согласно объяснениям Калинина, в автомобиле <данные изъяты> стояли родные детали, в его планы не входило эти детали менять на новые, т.к. старые еще вполне могли послужить, если бы не повреждение автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Если учитывать сумму износа, то он, как пострадавший, должен доплачивать сам за новые детали, если компания, специализирующаяся на ремонте автомобилей, не имеет возможности найти на рынке деталь иномарочного производства с той же степенью износа. Страховой компанией в данном случае не доказано, что имелась реальная возможность вместо новой детали найти и поставить старую деталь со степенью износа. Просил учесть, что улучшение отдельных деталей автомобиля, путем установки новых деталей не ведёт к увеличению стоимости автомобиля. В связи с чем, учитывая ч.1 ст.1064 ГК РФ, 15 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, просил принять оценку восстановительного ремонта без учета износа.
Суд считает вышеуказанные доводы истца обоснованными, и при определении суммы возмещения расходов учитывает расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа транспортного средства, поскольку определение суммы с учетом износа противоречит положениям ст. 15, 1964 ГК РФ. Доказательств того, что для ремонта транспортного средства истца возможно приобрести узлы и агрегаты, детали с учетом износа автомобиля, ответчиками в суд представлено не было.
Таким образом, подлежит возмещению истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме 53652 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 900 рублей, расходы, связанные с предоставлением копий документов сумме 500 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением 44 руб. 75 коп.
Суд считает, что возмещение ущерба должно быть возложено на ООО «СК «Арбат», как осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы страхового надзора у ООО «СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществления страхования. Суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в виде компенсационной выплаты подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.
В соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1853 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Калинина В.В. в возмещение материального ущерба компенсационные выплаты в размере 53 652 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 900 рублей, расходы, затраченные на предоставлениеает, что анной часосстановительного ремона без учета износа. однако до настоящего времени требования истца не исполнены. копий документов сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 44 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1853 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья