РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года п. ЛиманЛиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,
при секретаре: Маслове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» к Санкину В.В., Санкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» обратился в суд с иском к Санкину В.В., Санкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 19.07.2007 г. между ФИО1 и Санкиным В.В., Санкиной Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на условиях представления кредита в размере 300000 рублей сроком на 138 мес., с уплатой процентов в размере 16% годовых. Кредит предоставлен ответчику для ремонта квартиры. В обеспечение обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор ипотеки № <данные изъяты> от 19.07.2007 г., согласно которому предметом ипотеки является квартира в целом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В. Заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков, установленных договором, с 30.06.2009 г. по настоящее время платежи по кредиту ответчик не производит, не исполняет свои обязанности по возврату кредита. 18.05.2010 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик мер не принято. По состоянию на 13.10.2010 г. общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 380023 рублей 25 коп., из которых сумма основного долга по кредиту составляет 280 910 рублей 87 коп., проценты за пользование кредитом - 62093 руб. 64 коп., неустойка, начисленная по кредиту -8559 руб. 39 коп., неустойка, начисленная по процентам- 28459 руб. 35 коп. Согласно договору купли-продажи закладной № <данные изъяты> от 10.04.2008 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 права кредитора по вышеуказанным обязательствам были уступлены покупателю. В соответствии с изменениями в Учредительные документы Банка новое наименование Банка: ООО «БТА Банк», которое изменило наименование, в связи с чем новое наименование - ООО «АМТ Банк». Истец просит взыскать в солидарном порядке с Санкина В.В., Санкиной Е.В. сумму задолженности в размере 380023 руб. 25 коп., госпошлину в размере 7000 рублей 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1079 920 руб.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 13.12.2010г. с Санкина В.В. и Санкиной Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 380023 руб. 25 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7000 руб.25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением Астраханского областного суда от 16.02.2011г. решением Лиманского районного суда в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представитель истца Артемьева Ю.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Санкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, он намерен платить кредит с мая 2011г., ранее платежи по кредиту не вносил, в связи с финансовыми затруднениями, другого жилого помещения у его семьи не имеется.
Ответчица Санкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Судом установлено, что 19.07.2007 г. между ФИО1 и Санкиным В.В., Санкиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «АМТ Банк» предоставил ответчикам кредит в размере 300000 рублей на срок 138 мес., с уплатой процентов в размере 16% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для ремонта квартиры. В обеспечение обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору между ФИО1 и Санкиной Е.В. был заключен договор ипотеки № <данные изъяты> от 19.07.2007 г., согласно которому предметом ипотеки является квартира с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В. Условиями кредитного договора в п. 4.4.5 предусмотрены права кредитора передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму закладную.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 13.12.2010г. с Санкина В.В. и Санкиной Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 380023 руб. 25 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7000 руб.25 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
Из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом в обеспечение обязательств ответчиков по вышеуказанному кредитному договору, между ФИО1 и Санкиной Е.В. заключен был заключен договор ипотеки № <данные изъяты> от 19.07.2007 г., в соответствии с которым предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности залогодателю Санкиной Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № <данные изъяты>, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 01.06.2007 г.
В соответствии с положениями ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Условиями кредитного договора в п. 4.4.2 предусмотрены права кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и оплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются с 30.06.2009 г.
В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из содержания договора ипотеки - п.1.1 следует, что согласно отчету об оценке № 2-494-07 от 28.06.2007 г., составленному независимым оценщиком ФИО3, по состоянию на 27.06.2007 г. залоговая стоимость заложенной квартиры составляет 1300000 рублей, стоимость земельного участка- 137000 рублей.
В соответствии с заключением специалиста отдела по работе с залоговым обеспечением по результатам переоценки недвижимого имущества по кредиту заемщиков Санкиных от 29.09.2010 г. (л.д. 56) по состоянию на 29.09.2010 г. рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества в результате переоценки составляет 1079920 рублей, залоговая стоимость 539960 рублей.
Суд считает необходимым учесть залоговую стоимость заложенного имущества - квартиры с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, указанную сторонами в договоре ипотеки- стоимость заложенной квартиры 1300000 рублей, стоимость земельного участка- 137000 рублей, поскольку сторонами, на основании отчета об оценке № 2-494-07 от 28.06.2007 г., составленного независимым оценщиком ФИО3, в договоре была определена залоговая стоимость указанных объектов.
Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 380023 рублей 25 коп., стоимость заложенного имущества составляет: квартиры- 1300000 рублей, земельного участка- 137000 рублей, всего в сумме 1437000 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.
Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Поскольку залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, предметом залога является квартира, в которой проживают ответчики, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на 4 месяца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Астраханский» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащие Санкиной Е.В., назначив начальную продажную цену в размере стоимости, указанной в договоре ипотеки №39 от 19.07.2007г. - 1437000 руб. Способ реализации имущества- публичные торги.
Отсрочить реализацию заложенного имущества на 4 месяца.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: