РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,
с участием адвоката Шарошкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой О.О. к Брыковой Л.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Евтеева О.О. обратилась в суд с иском к Брыковой Л.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя своим требования тем, что с 01.02.2008 г. по 02.12.2010 г. она работала в магазине «Продукты» предпринимателя Брыковой Л.А. в должности продавца. 09.12.2010 г. истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, однако при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г., а также денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 3000 рублей. С января 2010 г. оклад Евтеевой О.О. составлял 4500 руб. За ноябрь 2010 г. ответчик должен был выплатить истцу зарплату в размере 4500 рублей, за декабрь 2010 г.- 306 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2009 г.- 28 календарных дней - 2857 рублей, с 01.02.2009 г. по 31.01.2010 г. - 28 дней -4285 руб. 70 коп., с 01.02.2010 г. по 30.11.2010 г. - 24 дн. -3673 руб. 50 коп., а всего 10816 рублей 20 коп. Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить задолженность, однако до настоящего времени данная задолженность ответчиком не выплачена. Общая сумма задолженности ответчика составила 14312 рублей 50 коп. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку в связи с невыплатой денежных средств на содержание семьи, истцу приходилось занимать деньги, других средств на содержание семьи истец не имеет. Евтеева О.О. просит взыскать с ИП Брыковой Л.А. задолженность по заработной плате, денежной компенсации за отпуск в сумме 15622 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что расчет сумм задолженности производился ею без учета отчислений- 13 %, просила взыскать с ИП Брыковой Л.А. задолженность по заработной плате, денежной компенсации за отпуск в сумме 15622 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей и за участие по делу в сумме 3000 рублей.
Ответчик ИП Брыкова Л.А. исковые требования Евтеевой О.О. признала частично, в части требований компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за указанные истцом периоды, но с учетом исчисления с удержанием необходимых отчислений и страховых взносов в размере 13 %, согласно представленному расчету в сумме 9277 рублей 04 коп. В остальной части исковых требований просила отказать, указав, что заработная плата начислялась ежемесячно и своевременно, велся табель учета рабочего времени, за ноябрь 2010 г. зарплата истцу начислена и выплачена в полном объеме. С 01.12.2010 г. истица на работу не выходила, трудовые обязанности не выполняла, поэтому зарплата не начислялась. 01.12.2010 г. Евтеева написала заявление об увольнении и 02.12.2010 г. Евтеева была уволена, в этот же день ей была выдана трудовая книжка. Ответчик предлагал истцу воспользоваться отпуском, однако Евтеева с заявлением на предоставление отпуска не обращалась. Морального вреда истице не причиняла, ответчик предлагал произвести расчет и не препятствовал в ее дальнейшем трудоустройстве. Просила учесть доводы, изложенные в возражении и отказать в иске истцу за исключением признанных ею требований.
Изучив доводы исковых требований сторон, возражение ответчика, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав адвоката, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Евтеева О.О. с 01.02.2008 г. состояла в трудовых отношениях с ИП Брыковой Л.А., с 01.02.2008 г. по 01.12.2010 г. работала продавцом в магазине «Продукты», принадлежащем предпринимателю Брыковой Л.А. Трудовым договором от 01.02.2008 г. Евтеевой О.О. установлен должностной оклад в размере 3000 рублей, с января 2010 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 4500 руб. Приказом от 01.12.2010 г. истец был уволен с работы, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Евтеевой О.О. об увольнении с 01.12.2010 г. 02.12.2010 г. истцу была выдана трудовая книжка. Расчет при увольнении не произведен.
Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором, трудовой книжкой, и другими материалами дела, и не оспаривается ответчиком, указавшем, что при увольнении истца она намеревалась произвести расчет, однако Евтеева этого не пожелала.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г., не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в общей сумме 15622 руб. 20 коп.
Судом, исходя из объяснений сторон, установлено, что истец, в период работы у ИП Брыковой Л.А. не использовал ежегодные отпуска за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2009 г.- 28 календарных дней, с 01.02.2009 г. по 31.01.2010 г. - 28 дней, с 01.02.2010 г. по 30.11.2010 г. - 23 дня, компенсацию за неиспользованные отпуска не получал.При увольнении истца 01.12.2010 г. денежная компенсация за неиспользованные отпуска работодателем не выплачена.
Представленный ответчиком расчет подлежащей выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска не оспорен истцом, показавшей, что при расчете денежной компенсации за отпуска, ею не учтены отчисления подоходного налога и страховых платежей -13 %. Суд находит представленный ответчиком расчет обоснованным, поскольку рассчитан за периоды работы истца у ответчика, с учетом необходимых отчислений в размере 13 %,с которым и согласился истец. Сумма задолженности по компенсации за неиспользованные истцом отпуска за проработанный период составила 9277 рублей 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Возражая против требований истца о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 г., ответчик указал, что за ноябрь 2010 г. заработная плата выплачена в полном объеме, в середине ноября 2010 г. в магазине с участием обоих продавцов Евтеевой и Кутеповой была проведена ревизия товаро-материальных ценностей, после чего 15.11.2010 г. ответчиком была выплачена истцу зарплата за период с 01.11.2010 г. по 15.11.2010 г., в период с 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г. истец продолжал свою трудовую деятельность в должности продавца в ее магазине, но у другого работодателя, который по документам ИП Брыковой Л.А. осуществлял продажу своего товара, и им была выплачена зарплата истцу и другому продавцу за период с 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г., лично она за указанный период заработную плату истцу не выплачивала.
Истец согласился с указанными доводами ответчика в части выдачи предпринимателем Брыковой истцу зарплаты за период с 01.11.2010 г. по 15.11.2010 г., факт продолжения работы у другого предпринимателя в отделе магазина ИП Брыковой Л.А. подтвердила, но указала, что зарплату за период с 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г. не получала и поскольку она по документам числилась работающей у ИП Брыковой Л.А., которой и была уволена 01.12.2010 г., то считает, что именно ответчик обязан ей выплатить задолженность по заработной плате за период с 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г.
Таким образом, судом установлено, что истцом получена от ИП Брыковой Л.А. заработная плата за период с 01.11.2010 г. по 15.11.2010 г., доказательств выдачи работодателем заработной платы истцу за период с 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г. в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств суду не представлено. Материалами дела установлено, что до 01.12.2010 г. Евтеева состояла в трудовых отношениях с ИП Брыковой Л.А., трудовой договор не перезаключался, и был расторгнут 01.12.2010 г., истец была уволена именно ИП Брыковой Л.А., что подтверждено трудовой книжкой, содержащей данные о приказе ИП Брыковой Л.А. об увольнении истца, ее подписи и печати. Суд также находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика и зарплаты за декабрь 2010 г. в размере 306 рублей, поскольку выше установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 01.12.2010 г.
Учитывая размер должностного оклада истца, составляющий 4500 рублей за минусом отчислений: налога и страховых платежей, задолженность ИП Брыковой Л.А. по заработной плате истцу за период с 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г. составляет 1957 рублей 50 коп.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении требований 137, 140 ТК РФ, ИП Брыковой Л.А. при увольнении истца не выплачена заработная плата за период 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г. и не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за вышеуказанные периоды работы истца, а потому требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению в сумме 9277 рублей, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично за период 15.11.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 1957 рублей 50 коп.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая нарушения трудовых прав истицы в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, в частности, положений 137, 140 ТК РФ, затрагивающие законные права истицы на своевременную и регулярную, в полном размере, выплату заработной платы, и полного расчета при увольнении, суд полагает обоснованным требования о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом характера и объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 2500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг адвоката в разумных пределах в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 449 рублей 38 коп.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евтеевой О.О. удовлетворить.
Взыскать с ИП Брыковой Л.А. в пользу Евтеевой О.О. задолженность по заработной плате в сумме 1957 рублей 50 коп., денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в размере в сумме 9277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы истца на представителя в сумме 2500 рублей.
Взыскать с ИП Брыковой Л.А. в доход государства госпошлину в сумме 449 рублей 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Босхомджиева Б.А.