РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 сентября 2012 года п. Лиман Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Чернышовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Степанюк Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусалиева Д.Т. к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман», Дусалиевой С.Н., Дусалиевой Д.Д. о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Дусалиев Д.Т. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Дусалиев Д.Т. состоит на регистрационном учете и проживает в комнате № по адресу: <адрес> На основании постановления главы администрации Лиманского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения Лиманской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. и согласно акту приемки-передачи основных средств № на баланс Лиманской поселковой администрации с баланса <данные изъяты>» было принято общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> Договора купли-продажи, приватизации комнаты или договора передачи между Дусалиевым Д.Т. и администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» не заключались. Право собственности на указанную комнату за администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» не зарегистрировано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В связи, с чем истец просит признать за Дусалиевым Д.Т. право собственности на комнату в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Дусалиев Д.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Дусалиева С.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Дусалиева Д.Д. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о принятии решения по исковому заявлению в рамках закона Российской Федерации. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Дусалиева Д.Т. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц. В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ. Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального Закона утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленный по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения с момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. На основании статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со статьёй 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из материалов дела следует и судом установлено, что с <адрес> г. Дусалиев Д.Т. проживает в комнате № по ул<адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» и супругой истца, Дусалиевой Н.С., был заключен договор найма комнаты № по <адрес>, согласно которому в указанном жилом помещении, кроме нанимателя Дусалиевой Н.С., проживают члены семьи: муж, Дусалиев Д.Т., и дочь, Дусалиева Д.Д. Судом установлено, что спорная комната находится на балансе администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» на основании постановления Главы администрации Лиманского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения Главы администрации поселковой администрации № от <адрес> г., акта приемки-передачи основных средств № (л.д. №). Из реестра муниципального имущества, находящегося на балансе администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» от ДД.ММ.ГГГГ г. комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., значится на балансе администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман», с балансовой стоимостью <данные изъяты> (л.д. №). По данным <данные изъяты>» собственником объекта недвижимого имущества - комнаты № по адресу: <адрес>, значится администрация муниципального образования «Рабочий поселок Лиман». Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Дусалиев Д.Т. обращался в администрацию муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» с заявлением о приватизации комнаты. Однако в связи с тем, что у администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную комнату, в приватизации было отказано. Наниматель квартиры Дусалиева Н.С., а также Дусалиева Д.Д. в судебном заседании не возражали против передачи комнаты в собственность Дусалиеву Д.Т. В связи, с чем права и интересы других лиц, проживающих и зарегистрированных в указанной комнате, не нарушены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дусалиев Д.Т. не может реализовать свое право на приватизацию спорной комнаты по независящим от него обстоятельствам, тем самым нарушаются его права, предоставленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дусалиева Д.Т. о признании права собственности на комнату по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дусалиева Д.Т. - удовлетворить. Признать за Дусалиевым Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в целом. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2012 года. Судья: