определение от 24.08.2012г. по административному делу № 5-26/12



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2012 года                                                                                            п. Лиман                                                                                                 

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Чернышова Ю.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении генерального директора ММ ООО «Эколог» Забугина П.В. по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Лиманского районного суда Астраханской области 24 августа 2012 года поступило административное дело в отношении генерального директора ММ ООО «Эколог» Забугина П.В. по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет …. достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив, административное дело в отношении генерального директора ММ ООО «Эколог» Забугина П.В. по ст. 6.3 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела следует и судьёй установлено, что на основании определения от 17 августа 2012 г. заместителем начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ММ ООО «Эколог» по ст. 6.3 КоАП РФ с проведением административного расследования.

23 августа 2012 года в отношении должностного лица - генерального директора ММ ООО «Эколог» Забугина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении .

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, являвшийся предметом рассмотрения, указанным требованиям закона не отвечает, поскольку содержащиеся в протоколе сведения не позволяют сделать достоверный вывод о том, в отношении какого лица - юридического или должностного - он составлен.

Так, из определения заместителя начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах ФИО1 усматривается, что им возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ММ ООО «Эколог» ввиду наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он составлен по результатам административного расследования, проведенного в отношении юридического лица ММ ООО «Эколог». Вместе с тем при описании события административного правонарушения не указано время его совершения (обнаружения), также в протоколе отсутствуют данные о том, в отношении какого лица возбуждено дело - в отношении юридического лица ММ ООО «Эколог» (применительно к положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо должностного лица - генерального директора ММ ООО «Эколог» Забугина П.В. (применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса).

Принимая во внимание, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении достоверных сведений о лице, в отношении которого он составлен, является существенным нарушением процессуальных требований, такой протокол при подготовке рассмотрения дела подлежит возвращению для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того из материалов дела следует и судьей установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось: не была назначена экспертиза, не проводились и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости возвратить данное административное дело заместителю начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах ФИО1 для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ММ ООО «Эколог» Забугина П.В. по ст. 6.3 КоАП РФ возвратить заместителю начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах ФИО1

Определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: