РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 апреля 2010 года п. Лиман
Судья Лиманского районного суда Астраханского области Босхомджиева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таций Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 07.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП в отношении Таций Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Таций Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Таций Д.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2010 г. спиртное не употреблял, автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. В 5 часов утра выехал в Элисту и вернулся домой в 21 час., затем поехал за врачом на скорую помощь для дочери и около 22 час. 25 мин. был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе беседы с ним предъявили претензии, что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование. Несмотря на его заверения, что он трезв, сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления автомобилем, но это было формальностью, так как до п. Лиман он сам управлял автомобилем, что подтверждено свидетелем ФИО1. Освидетельствование проводилось с грубым нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач при освидетельствовании не спрашивала об употреблении спиртного. Во время применения алкотестера врач одной рукой держала аппарат перед ним в момент выдыхания воздуха, а другой придерживала вилку с проводом в розетке тока, чтобы не выпадала. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании врачом. Им замечено, что стрелка после выдоха стрелка не зафиксировалась на шкале, а вернулась в исходное положение, что является срывом теста. В нарушение инструкции, исследование проводилось один раз, в акте имеются сокращения. Как указано врачом в суде разница в промилле 0,6 и 0,3 могла образоваться из-за того, что «первый раз не додышал». Из показаний врача также следует, что им за освидетельствование не платят, и они не заинтересованы в этом. В связи с чем, данные обстоятельства, показания врача ставят под сомнение объективность проведенного освидетельствования. Мировым судьей нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ. Не могут также являться доказательствами опьянения и другие клинические признаки, указанные в акте, поскольку им пояснялось, что более 6 часов находился за рулем и очень устал физически. Кроме этого, у него 7 раз было сотрясений головного мозга. А запись в акте об употреблении им пива сделана со слов сотрудников ДПС, составившие протоколы об административном правонарушении, об отстранении и направлении на медосвидетельствование на месте задержания.
В судебном заседании Таций Д.Г. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав Таций Д.Г., исследовав материалы дела, выслушав адвоката Толстова С.А., поддержавшего доводы жалобы Таций Д.Г., суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наказывается лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Таций Д.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от … года л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от … года л.д.4), согласно которым Таций Д.Г. …. года, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения -резким запахом алкоголя из полости рта, покраснением лица и невнятной речи был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от … года л.д.2), согласно которому Таций Д.Г. …… года в 22 часа 15 минут управлял транспортным средством- …. в состоянии алкогольного опьянения.
Факт алкогольного опьянения Таций Д.Г. подтвержден актом медицинского освидетельствования от …. года, по заключению которого Таций Д.Г. при медосвидетельствовании на основании направления инспектора ОБДПС-2 ГАИ УВД Астраханской обл. находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское заключение об алкогольном опьянении Таций Д.Г. не вызывает сомнений, поскольку основано на результатах комплексного исследования.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не отрицалось Таций Д.Г. при составлении протокола, согласно его объяснениям в протоколе, он выпил – кружку пива, после чего управлял автомобилем. В протоколе об административном правонарушении Таций Д.Г. также указал о согласии с нарушением, и не отразил в нем каких-либо возражений.
Доводы жалобы Таций Д.Г. о том, что протокол об административном правонарушении составлен до его медицинского освидетельствования вместе с другими протоколами, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому время его составления указано 23 час. 45 минут и актом медицинского освидетельствования, согласно которому - освидетельствование начато – 23-00 часов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Таций Д.Г. также указал о согласии с нарушением, и не отразил в нем каких-либо возражений.
Доводы Таций Д.Г. о том, что выявленные клинические признаки, указанные в акте - являются признаками его усталости, в связи с дальней поездкой, необоснованны, поскольку врачом, проводившим освидетельствование дано заключение на основе совокупности исследованных признаков, таких как нистагм при взгляде в стороны- выраженный горизонтальный, гипермии лица, состояния дыхания, двигательной сферы, походки, устойчивости в позе Ромберга - слегка пошатывание, дрожание век, запаха алкоголя из полости рта, а также и других признаков.
Таким образом, мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Таций Д.Г. нарушении им требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Нарушений материального и процессуального права при составлении протоколов инспектором ДПС и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 07.04.2010 года является законным и обоснованным и основанным на правильном применении норм материального права и в соответствии с исследованными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 07.04.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Таций Д.Г., предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Таций Д.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Босхомджиева Б.А.