РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 августа 2010 года п. Лиман
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пунзырева В.В. на постановление судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 19 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пунзырева В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Конаныхиной Л.П. от 19.07.2010 года Пунзырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Пунзырев В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, мотивировав свои требования тем, что мировым судьей нарушены требования ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ и неверно принято решение о доказанности его вины в совершении данного правонарушения. 05.06.2010 г. в 03 часа он с другом находился в <адрес> в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном у памятника танка. При этом к месту стоянки подъехал трезвым, ПДД не нарушал, с сотрудниками ГИБДД не встречался. После остановки автомобиля он с Ялтонским употребил спиртное, прибывшие через некоторое время сотрудники милиции, не предъявив своих документов, заявили, что им нарушены ПДД, предложили пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники милиции необоснованно составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении на медосвидетельствование, поскольку автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Мировой судья, основываясь на показаниях свидетелей Сейтханова и Байтемирова, принял неверное решение. Указанные свидетели являются заинтересованными лицами, между ним- -Пунзыревым и сотрудниками милиции, в связи с тем, что они на его требование не представили свои полномочия, произошел конфликт. Доказательств его вины в совершении данного правонарушения не установлено.
В судебном заседании Пунзырев В.В. поддержал доводы жалобы, указав, что не являлся участником дорожного движения, автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ввиду отсутствия оснований. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав Пунзырева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Пунзырев В.В. 05.06.2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Пунзыреву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пунзырев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении управления транспортными средствами (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), объяснениями свидетелей Сейтханова и Байтемирова, а также доводами жалобы и объяснениями Пунзырева, в соответствии с которыми Пунзырев подтверждает факт отказа от прохождения медосвидетельствования, в связи с отсутствием оснований.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Пунзырева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Пунзырева В.В. о незаконности требований сотрудников ГИБДД и недоказанности его вины в совершении вышеуказанного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, Пунзырев, не отрицая факт ознакомления с содержанием протоколов, не отразил в них замечания либо имеющиеся возражения.
Административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области 19.07.2010 года является законным и обоснованным и основанным на правильном применении норм материального права и в соответствии с исследованными доказательствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пунзырева В.В. оставить без изменения, жалобу Пунзырева В.В. без удовлетворения.
Судья: Босхомджиева Б.А