РЕШЕНИЕ от 19.07.2010 г. - нарушение правил дорожного движения



РЕШЕНИЕ

п. Лиман 19 июля 2010 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от 21.06.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от 21.06.2010г. Киселев Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок - один год 8 месяцев.

В жалобе Киселев Н.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал, так как автомобилем не управлял, а только в нем находился, кроме этого судом при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность, а также сотрудниками ДПС не был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.

Выслушав Киселева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив -материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Судом установлено, что 29.05.2010 г. в …ч. … мин. на ул. …. в п…..Киселев Н.Г. управлял автомобилем … гос. № … АУ. ., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), объяснениями Киселева Н.Г.л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОБ-2 ГАИ УВД по АО ФИО1 л.д.б).

Факт нахождения Киселева Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от хх.хх.ххххг., согласно которому у Киселева Н.Г. установлено состояние опьянениял.д.5).

Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО2, поскольку они опровергаются материалами дела, а также противоречат первоначальным объяснениям Киселева Н.Г.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Киселев Н.Г. не управлял автомобилем, являются необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности являются необоснованными, поскольку Киселев Н.Г. был задержан возле гаражей администрации МО «Лиманский район», юридический адрес которой ул……, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1.

Вопреки доводам жалобы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Киселева Н.Г. инспектором ДПС был составлен л.д.4).


При таких обстоятельствах постановление мирового судьи я законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лиманск района Астраханской области от 21.06.2010г. оставить без изменения, жалобу Киселева Н.Г. - без удовлетворения.

Судья: