РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 августа 2011 г. п. Лиман Лиманский районный суд Лиманского района Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышовой Ю.А., с участием секретаря судебного заседания Мугушеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашаева Д.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 20.05.2011 г. в отношении Пашаева Д.Э., УСТАНОВИЛ: Постановлением специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1. № от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении Пашаев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. В жалобе Пашаев Д.Э. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления, об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду его незаконности, указав, что ЗАО «Морской торговый порт Оля» является арендатором причалов по договору аренды № от 18.10.2007 г. и в соответствии с п. 2.2.1 указанного договора имеет право использовать объекты от имени управляющей (стивидорной) компании, что реализовано путем подписания с <данные изъяты> контракта № от 16.03.2009 г. ЗАО «МТП Оля» не осуществляет хозяйственную деятельность в порту Оля. <данные изъяты> оказывает ЗАО «Морской торговый порт Оля» услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза. <данные изъяты> приняло на себя обязательство по выполнению норм и требований охраны труда, техники безопасности и природоохранного законодательства при эксплуатации имущества. У <данные изъяты> имеется действующий Проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения, в данном проекте есть паспорт на все образующиеся отходы. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2010 г. к контракту № от 16.09.2009 г. ЗАО «МТП Оля» передало <данные изъяты>» склад металлический модульного типа для негорючих металлов и иное недвижимое имущество. ЗАО «МТП Оля» не осуществляет хозяйственную деятельность на территории земельного участка (договор аренды №-з от 16.11.2007 г.), где расположен указанный металлический склад, рядом с которым были обнаружены металлические бочки из-под машинного масла и нефтепродуктов. В связи с чем, привлечение Пашаева Д.Э. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным. В судебное заседание Пашаев Д.Э. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. В судебном заседании представитель Пашаева Д.Э. - Колова С.А. поддержала доводы жалобы, указав, что ЗАО «Морской торговый порт Оля» не осуществляет хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером №, где расположен металлический склад, рядом с которым обнаружены бочки из под машинного масла и нефтепродуктов. Согласно контракту <данные изъяты> оказывает ЗАО «Морской торговый порт Оля» услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна иди другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза. Просила постановление о привлечении Пашаева Д.Э. к административной ответственности отменить, ввиду его необоснованности, производство по делу прекратить. Специалист -эксперт Астраханского отдела по надзору на море, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает постановление в отношении Пашаева Д.Э. законным и обоснованным. Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пашаева Д.Э. - Колову С.А., специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1., проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пашаева Д.Э., суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено, что постановлением специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. Пашаев Д.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Пашаев Д.Э. не воспользовался правом на обжалование данного решения в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виду нахождения в командировке с 19.05.2011 г. по 14.06.2011 г. (л.д. №), т.е. при наличии уважительной причины. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Пашаеву Д.Э. срок обжалования постановления специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административной правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке должно содержать, в том числе и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (статья 30.4 Кодекса об административных правонарушениях) Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 КоАП РФ. Данная статья предусматривает, что при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на любой из стадий обращения с отходами или иными опасными веществами. Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Материалами дела, материалами административного дела и судом установлено, что 08.04.2011 г. в 10 часов в результате плановой документарной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля», законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено: 31.03.2011 г. в ходе проверки территории морского порта Оля по адресу: <адрес> установлено, что на территории ЗАО «Морской торговый порт Оля», в 100 м. от причальной стенки осуществляется складирование металлических бочек из под машинного масла и нефтепродуктов. В открытой бочке, емкостью 50 л. осуществляется складирование отходов нефтепродуктов, грунт вокруг нее на площади 1,5 кв.м. загрязнён нефтепродуктами. Согласно протоколу количественного химического анализа почвы от 07.04.2011 г. филиала <данные изъяты> в почве, отобранной на территории ЗАО «Морской торговый порт Оля», обнаружено превышение ПДК по нефтепродуктам в точке № в 33,9 раз. Определен класс опасности отхода нефтепродуктов - 3 класс опасности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в результате плановой документарной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля», законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды проведенной в период с 01 марта по 29 марта 2011 г. и плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля», законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в период с 30 марта по 26 апреля 2011 г. установлено, что в результате портовой погрузочно-разгрузочной деятельности у ЗАО «Морской торговый порт Оля» образуются отходы производства и потребления. ЗАО «Морской торговый порт Оля» не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, отсутствуют паспорта и свидетельства, подтверждающие класс опасности отходов, образующихся на предприятии за 2010 г. при осуществлении ЗАО «Морской торговый порт Оля» хозяйственной деятельности на территории предприятия <адрес>. Образование отходов подтверждено расчетами платы за негативное воздействие за 2010 г., журналом учета движения отходов за 2010 г. и отчетом по форме №отходы) за 2010 г. Данные правонарушения произошли в связи с отсутствием должного контроля со стороны генерального директора ЗАО «МТП Оля» Пашаева Д.Э. 28.04.2011 г. и 11.05.2011 г. по фактам несоблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды специалистом-экспертом Астраханского отдела по надзору на море, Государственным инспектором Департамента Госприроднадзора по ЮФО ФИО1 в отношении генерального директора ЗАО «Морской торговый порт Оля» Пашаева Д.Э. были составлены 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № от 20.05.2011 г. должностное лицо - генеральный директор ЗАО «МТП Оля» Пашаев Д.Э. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде 12000 рублей. Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Между тем ни из протоколов, ни из постановления о назначении административного наказания нельзя установить обстоятельства правонарушения. Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. В силу статьи 11Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества их образования. Статьей 14 вышеназванного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. В силу положений части 3 той же статьи на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> ЗАО «Морской торговый порт Оля» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №:07:250502:0002 с адресными ориентирами <адрес> в 1 км. юго-восточнее <адрес>. Согласно контракту 05/03-09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Морской торговый порт Оля» и <данные изъяты>» ЗАО «Морской торговый порт Оля» обеспечивает исполнителя имуществом, <данные изъяты> оказывает ЗАО «Морской торговый порт Оля» услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза. Услуги оказываются на территории морского торгового порта Оля. В соответствии с приложением к договору <данные изъяты>» переданы спецтехника, автопогрузчики, автотопливозаправщик, и другие виды транспортных средств. Согласно дополнительному соглашению к контракту <данные изъяты> от 16.03.2009 г<данные изъяты> в числе другого имущества склады и тепловоз <данные изъяты>. Правовая конструкция ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что она может быть применена лишь в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам. В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьё29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства правонарушения. Постановление не содержит данных, свидетельствующих о факте образования в процессе хозяйственной или иной деятельности ЗАО «Морской торговый порт Оля» опасных отходов (I-IV класса опасности), о факте размещения указанных в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2011 г. опасных отходов именно ЗАО «Морской торговый порт Оля», о факте отсутствия должного контроля со стороны генерального директора ЗАО «МТП Оля» Пашаева Д.Э. Постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения. Из постановления не возможно, установить от какого вида деятельности образовались отходы производства и потребления. Таким образом, в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В частности, в протоколе указывается место, время совершения и события административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно, протоколу об административному правонарушении и постановлению о назначении административного наказания местом совершения правонарушения указано <адрес>. Однако по данному адресу расположено административное здания, принадлежащее ЗАО «МТП Оля» на основании договора аренды № от 02.04.2008 г. и договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.04.2009 г., какое-либо производство по указанному адресу отсутствует. Не установлено время совершения правонарушения. Судом установлено, что из Устава ЗАО «Морской торговый порт Оля» не следует, что хозяйственная деятельность порта сопряжена с обращением с отходами производства и потребления. Указанные отходы производства и потребления образовались не в результате хозяйственной деятельности порта, а в результате хозяйственной деятельности <данные изъяты> оказывающей порту, на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., услуги по комплексной переработке грузов, погрузо-разгрузочную деятельность. Материалами дела не установлено, что ЗАО «МТП Оля» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ и в процессе его деятельности образовались отходы I-IV класса опасности, а следовательно, не установлен и факт отсутствия должного контроля со стороны генерального директора Пашаева Д.Э. Вместе с тем, наличие справок о списании расходных материалов за 2010, 2011 г., выданные ЗАО «Морской торговый порт Оля», расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, различных договоров, журналов отчетов, платежных поручений от имени порта, свидетельствующих о заключении портом договоров, касающихся отходов, об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду, списании расходных материалов (ветоши промасленной, отработанных фильтров и т.д.) не доказывают того, что в момент проверки на территории порта именно ЗАО «Морской торговый порт Оля» осуществлял размещение - складирование отходов производства и потребления, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора ФИО1 о наличии вины Пашаева Д.Э. (как генерального директора ЗАО «МТП Оля») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виду отсутствия с его стороны должного контроля за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать обоснованным, а вынесенное по делу постановление - законным. Постановление специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Пашаева Д.Э. удовлетворить. Постановление специалиста-эксперта Астраханского отдела по надзору на море, государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1. № от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Пашаева Д.Э. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Ю.А. Чернышова