РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 августа 2011 г. п. Лиман Лиманский районный суд Лиманского района Астраханской области в составе судьи Чернышовой Ю.А., с участием секретаря судебного заседания Степанюк Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашаева Д.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 20.05.2011 г. в отношении Пашаева Д.Э., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Астраханского отдела по надзору на море, старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении Пашаев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В жалобе Пашаев Д.Э. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления, об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду его незаконности, указав, что постановление № от 20.05.2011 г. не содержит в себе никаких доказательств, подтверждающих, что деятельность, осуществляемая ЗАО «Морской торговый порт «Оля», является объектом, подлежащим проведению государственной экологической экспертизы. ЗАО «Морской торговый порт Оля» не осуществляет хозяйственную деятельность, в виду того, что между ЗАО «МТП Оля» и <данные изъяты>» заключен контракт № от 16.03.2009 г., согласно которому <данные изъяты>» оказывает ЗАО «МТП Оля» услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения груза на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза. Согласно п. 2.5 указанного контракта <данные изъяты> приняло на себя обязательства по выполнению норм и требований охраны труда, техники безопасности и природоохранного законодательства при эксплуатации имущества. В реестре морских портов Российской Федерации, утвержденном Федеральным агентством морского и речного транспорта, в Каспийском бассейне обозначен порт Оля. Согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 31.05.2010 г. № АД-138-р «О внесении сведений о морском порте Оля в реестр морских портов Российской Федерации» в перечне операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов определено ОАО <данные изъяты>». Других операторов не зарегистрировано. В связи с чем, привлечение Пашаева Д.Э. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ является незаконным. В судебное заседание Пашаева Д.Э. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. В судебном заседании представитель Пашаева Д.Э. - Колова С.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление о привлечении Пашаева Д.Э. к административной ответственности отменить, ввиду его необоснованности, производство по делу прекратить. Представитель Астраханского отдела по надзору на море, старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, считает постановление в отношении Пашаева Д.Э. законным и обоснованным. Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пашаева Д.Э. - Колову С.А., проверив материалы по жалобе Пашаева Д.Э., суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено, что постановлением начальника Астраханского отдела по надзору на море, старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. Пашаев Д.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Пашаев Д.Э.не воспользовался правом на обжалование данного решения в срок в виду нахождения в командировке с 19.05.2011 г. по 14.06.2011 г. (л.д. №), т.е. при наличии уважительной причины. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Пашаеву Д.Э. срок обжалования постановления начальника Астраханского отдела по надзору на море, старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административной правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке должно содержать, в том числе и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (статья 30.4 Кодекса об административных правонарушениях) Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 КоАП РФ. Данная статья предусматривает, что при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. Из материалов дела усматривается, что Астраханским отделом по надзору на море с 01 марта по 29 марта 2011 г., с 30 марта по 26 апреля 2011 г. проведены плановые проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 11.05.2011 г. по фактам несоблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды начальником Астраханского отдела по надзору на море, старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1. в отношении генерального директора ЗАО «Морской торговый порт Оля» Пашаева Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № от 20.05.2011 г. должностное лицо - генеральный директор ЗАО «МТП Оля» Пашаев Д.Э. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 6000 рублей. Из постановления о назначении административного наказания, материалов дела следует, что 26 апреля 2011 г. в 10 часов в результате плановой документарной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля» законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной в период с 01 марта по 29 марта 2011 г. и плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «Морской торговый порт Оля», законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в период с 30 марта по 26 апреля 2011 г. установлено, что в течение 2010 года и на момент проверки ЗАО «Морской торговый порт Оля», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре морских портов Российской Федерации и находящееся во внутренних морских водах РФ осуществляет хозяйственную деятельность, сопровождающуюся негативным воздействием на окружающую среду, без действующего Положительного заключения государственной экологической экспертизы, на материалы, обосновывающие проводимую предприятием хозяйственную деятельность. Указанные обстоятельства расценены административным органом, как нарушение п.1 и п. 2 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ». Данное правонарушение произошло в связи с отсутствием должного контроля со стороны генерального директора ЗАО «МТП Оля» Пашаева Д.Э. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Ни из протокола, ни из постановления о привлечении к административной ответственности нельзя установить обстоятельства правонарушения. Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Постановление № от 20.05.2011 г. не содержит данных, свидетельствующих о том, что общество обязано проводить государственную экологическую экспертизу. Из постановления невозможно установить: где и какую деятельность осуществляет общество. Не содержится сведений о том, какая деятельность сопровождается негативным воздействием на окружающую среду, не указано в чем выражается негативное воздействие на окружающую среду. Не указано в чем выражается отсутствие должного контроля со стороны генерального директора Пашаева Д.Э., каким образом это установлено в ходе проверки. Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователей природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Однако в постановлении отсутствуют сведения о том, что общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах и территориальном море. Нормативное регулирование отношений в области экологической экспертизы осуществляется Федеральным законом от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Вместе с тем, ни протокол, ни постановление не содержат в себе ссылок на указанный закон, содержащий в себе требования об обязательном проведении государственной экологической экспертизы. Судом установлено, что в Реестре морских портов Российской Федерации (утвержденном Федеральным агентством морского и речного транспорта) в Каспийской бассейне состоит только «Порт Оля». Согласно Распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 31.05.2011 г. № АД-138-р «О внесении сведений о морском порте Оля в Реестр морских портов Российской Федерации» в перечне операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов определено ОАО «Первая стивидорная компания». Других операторов не зарегистрировано. В п. 1.10 статьи 1 Устава ЗАО «Морской торговый порт Оля» указан исчерпывающий перечень видов деятельности Общества, среди которых отсутствует деятельность по грузопереработке грузов в морских портах либо другая деятельность, связанная с деятельностью в портах. ЗАО «Морской торговый порт Оля» является лишь арендатором причалов по договору аренды №/ДО от 18.10.2007 г., и в соответствии с п. 2.2.1 указанного договора имеет право использовать объекты от имени управляющей (стивидорной) компании. Указанное право реализовано ЗАО «Морской торговый порт Оля» путем подписания с <данные изъяты>» контракта № от 16.<данные изъяты> г. Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения. Судом установлено, что в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, так как в нем отсутствует описание события правонарушения. Не установлено время совершения правонарушения. Постановление имеет указание на то, что правонарушение совершалось в течение 2010 г. и на момент проверки. Пашаев Д.Э, не мог быть привлечен к ответственности за нарушения, совершенные в течение всего 2010 г. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения в административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, за действия совершенные до 20.05.2011 г., должностное лицо - Пашаев Д.Э. не мог быть привлечен к ответственности, в виду истечения срока давности. Допущенные нарушения при привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «Морской торговый порт Оля» Пашаева Д.Э. к административной ответственности являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2011 г. отменено постановление Астраханского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО № от 06.05.2011 г. о привлечении ЗАО «Морской торговый порт «Оля» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, выводы старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 о наличии вины Пашаева Д.Э. (как генерального директора ЗАО «МТП Оля») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, а вынесенное по делу постановление - законным. Постановление начальника Астраханского отдела по надзору на море, старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № № от 20.05.2011 г. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Пашаева Д.Э. удовлетворить. Постановление начальника Астраханского отдела по надзору на море, старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Пашаева Д.Э. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Ю.А. Чернышова